Raid 6 Hardware Controller gesucht sowie Erfahrungen

Chaoz

Chaoz

Banned
Thread Starter
Mitglied seit
31.01.2008
Beiträge
694
Bislang lass Ich als Datengrab alle verschlüsselt per Diskcryptor am Board Raidcontroller im Raid 5 laufen (3x2 TB im Raid halt und 1x 500 GB fürs BS und Appz"s).

Ich möchte aber eine 4x 2 TB Platte anschaffen und auf Raid 6 rauf als "Paranoider mit Chronischen Wahnvorstellungen" wofür Ich einen Controller brauch da das Board dies nicht kann :(
Zudem möchte Ich auch einen richtigen Controller mit eigenem dicken Prozessor der ordentlich Performance hat, von daher einmal richtig mit Hardware Raid.

Bislang fand Ich nicht soviel Auswahl und hab daher auch nur für 350,00 Euro den 3ware 9650SE-8LPML - Speichercontroller (RAID) - SATA-300 Low Profile auf meiner "Auswahliste".
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich möchte aber eine 4x 2 TB Platte anschaffen und auf Raid 6 rauf als "Paranoider mit Chronischen Wahnvorstellungen" wofür Ich einen Controller brauch da das Board dies nicht kann
Zum Vergrößern anklicken....

In dieser Konstellation mehr als nur schwachsinnig. Da kommst du mit nem RAID 10 auf das gleiche Ergebniss. Und selbst da können 2 Platten ausfallen, wobei 0 und 2 oder 1 und 3 nicht gleichzeitig ausfallen dürfen.

Bislang fand Ich nicht soviel Auswahl
Zum Vergrößern anklicken....

Da gibts schon einige mehr, allerdings kosten die auch ordentlich.
 
Und wenn die Daten soooo wichtig sind hast du doch ohnehin eine ordentliche Backup-Strategie? ;)
RAID ist da nunmal kein Allheilmittel...
 
Wieso macht es keinen Sinn mit der Mindestanforderung von 4 Platten so das 5 empfehlenswert sind ??
Backup wollt Ich auf Dauer von meiner jetzigen externer Festplatte auf Streamer umsteigen was das anbelangt.
 
Zuletzt bearbeitet:
RAID ist was für Server, warum normale Nutzer das in einem Produktivsystem einsetzen, ist und bleibt mir schleierhaft (wenns um die reine Performance geht, hat RAID0 im SSD-Zeitalter auch nichts mehr zu melden)...
Mein Vorschlag: Spar dir das RAID und die Stromkosten und schalte immer die HDD zu, die du benötigst, am besten als externes Laufwerk!
Backup (Definition): Die gleiche Speicherkapazität, die deine Daten auf aktiv genutzten Platten benötigen auf ungenutzten HDDs, die nicht mit deinem Produktivsystem verbunden sind und nur für ein Backup/eine Datenwiederherstellung angeschlossen werden.
Paranoide Backuperstellung wäre, wenn du zusätzlich noch ein Onlinebackup (und auch das geht mit maximaler Sicherheit dc/TC-verschlüsselt) hast.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Raid nur was für Server ist währ ja auch Raid 1 unsinning was aber die Datensicherheit verdoppelt solang kein Virus drüber wandert über beide.
Datensicherheit ist doch was für Jederman zudem muss das spiegeln automatisch ablaufen wie jetzt und nicht nur per kopieren bei Bedarf, sowas ist doch Amateurhaftig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Top, in dem Thread wird sehr schön alles zusammengefasst und mit allen Mythen und Märchen aufgeräumt.
ps: Schönes Beispiel hast du da verfasst, underclocker2k4!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich wichtige Daten von einem Laufwerk auf ein Backuplaufwerk sichern will und beide Platten verrecken genau in den Augenblick, (ist erst passiert) und wäre eins von beiden ein Raid zb.5 gewesen hätte ich jetzt kein Problem...

Also bringt es in meinen Augen mit den ganzen Nachteilen und ein paar Vorteile, die aber denk ich, jeder für sich selbst abwiegen sollte.
 
Backup bedeutet aber leider, dass immer eine Version deiner Daten in Sicherheit liegt - auch dann, wenn du gerade ein Backup machst. Nur auf diese Weise gehst du sicher, dass der GAU niemals eintritt.
Schema: Produktivsystem+Daten wird auf Backup gesichert, ein zweites Backup liegt im Schrank, ein drittes auf einem Onlinespeicher. Nachteil: Man muss dreimal manuell sichern.
Das Risiko ist eben immer dann maximal, wenn die geringste Anzahl von Backups (im GAU-Fall also 0 Backups) im Schrank oder online sicher sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Werd erstmal bei Raid 5 + externe Platte bleiben auf die Backupt wird aber werd trozdem einen Hardware Raid Controller anschaffen da Mir das ganze hier schon seit langem per Software OnBoard zu langsam von staaten geht.

Der hier ist in meine engere Auswahl bislang gerückt da Er sehr Flexible ist aufgrund der Port Anzahl und auch Raid 10 noch mit bringt und daher recht Zukunftssicher ist aufgrund der vielen Optionen.

Mix Computerversand GmbH
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich persönlich würde solche große Arrays mit diesen großen Festplatten (>1TB) nicht erstellen. Einfach deshalb da die durchschnitts Fehlerquote bei den Platten im Schnitt bei geschriebenen 15TB liegt.
Bei den Paritäten die in diesen großen Arrays geschrieben werden müssen kommt man recht schnell an den Wert. Bei Raid 6 natürlich noch schneller, schlimmstenfalls schiebt man beim Rebuild gezwungenermaßen Platten nach.

Ich würde da lieber ein Raid 10 erstellen, wenns überdurchschnittlich Verfügbar sein soll.
 
Zuletzt bearbeitet:
Raid1 ist Backup und Sicherheit zugleich

Bei deinem Anliegen empfehle ich Dir ein RAID1 aus den 4Platten oder eben 2RAID1 aus jeweils 2Platten, da brauchste auch keine Backup.

Übermäßiges An- und Ausschalten der Festplatten ist auf dauer der TOD! Einmal anmachen, nie mehr ausschalten...nach 1-2Jahren kaufste Dir dann einfach neue und die alten ab in die "Bucht".

Raid Controller mit 4Anschlüssen gibts ab ca. €80, da kannst du fast alle nehmen (zumindest für RAID1 / 0 etc.). RAID5 oder 6 aus 4Platten ist sinnlos (erst ab 5).
Preislich sind dem natürlich keine Grenzen gesetzt, den 9650SE-4/8....LPML oder ein EX4350 oder EX12350 (besser als dein favorisierter Highpoint...gibts in der Bucht) etc. kann ich Dir empfehlen. Habe diese selber im Einsatz.

Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
Auf die Backups auf die externe 2 TB Platte werd Ich nicht verzichten weiterhin egal wie Umfangreich der Raid wird oder ob er bestehend bleibt, höchstens wenn Mir jemand einen LTO 5 Streamer sponsort :)
Ich hab ja den Link mit "Verfügbarkeit" und "Sicherheit" gelesen :d

Die Kritik mit dem An/Aus muss Ich Mir allerdings auf der Zunge zergehen lassen da Ich das System zum Strom sparen gern Nachts aussschalte so das ES etwa 16h im Betrieb ist und 8 ruht.
Ebenso gefällt es Mir überhaupt nicht bei Gewitter das ganze im Betrieb zu lassen so das Ich alles ausschalte wenn Ich zu Hause bin und es anfängt zu grollen .........

Ebenso die Kritik mit der Fehlerquote von großen Laufwerken so das die Kapazität wohl besser aus vielen kleinen aufgebaut wird.

Aber ganz spannend die Materie zumal man sich damit ja außerhalb des Lebens als Server / Netzwerk Administrator gar nicht so auseinandersetzt im Regelfall.
 
Chaoz schrieb:
Auf die Backups auf die externe 2 TB Platte werd Ich nicht verzichten weiterhin egal wie Umfangreich der Raid wird oder ob er bestehend bleibt, höchstens wenn Mir jemand einen LTO 5 Streamer sponsort :)
Ich hab ja den Link mit "Verfügbarkeit" und "Sicherheit" gelesen :d

Die Kritik mit dem An/Aus muss Ich Mir allerdings auf der Zunge zergehen lassen da Ich das System zum Strom sparen gern Nachts aussschalte so das ES etwa 16h im Betrieb ist und 8 ruht.

Ebenso die Kritik mit der Fehlerquote von großen Laufwerken so das die Kapazität wohl besser aus vielen kleinen aufgebaut wird.

Aber ganz spannend die Materie zumal man sich damit ja außerhalb des Lebens als Server / Netzwerk Administrator gar nicht so auseinandersetzt im Regelfall.
Zum Vergrößern anklicken....

Was Schnittendieb da geschrieben hat ist teilweise kappes. Du brauchst definitiv ein Backup, wenn dir die Daten wichtig sind unabhängig welches Raidlevel eingesetzt wird.

Ob die Festplatten nun dauerhaft laufen oder am Tag mehfach stoppen und wieder anlaufen wirkt sich heuzutage kaum noch auf die Betriebsdauer aus. Ein Win7 z.B. schaltet Festplatten bei inaktivität in der Standardkonfiguration selbständig ab, was auch sinnvoll ist.

Die Fehlerquote ist im Betrieb von einer Platte, Raid0, Raid1 oder Raid10 absolut unkritisch. Nur in der Konstellation Raid 5 oder 6 bei großen Laufwerken macht es abolut keinen Sinn mehr diese einzusetzten.
Jeder Informatiker der sich mit Storage mehr auskennt als der "graue" Rest der eigenen Zunft wird sowas nicht konfigurieren, geschweige denn Empfehlen.
 
underclocker2k4 schrieb:
RAID(1) ist weder das eine, noch das andere.
Nicht dass sich hier falsche Infos verbreiten.
Zum Vergrößern anklicken....

special_fx schrieb:
Was Schnittendieb da geschrieben hat ist teilweise kappes. Du brauchst definitiv ein Backup, wenn dir die Daten wichtig sind unabhängig welches Raidlevel eingesetzt wird.

Ob die Festplatten nun dauerhaft laufen oder am Tag mehfach stoppen und wieder anlaufen wirkt sich heuzutage kaum noch auf die Betriebsdauer aus. Ein Win7 z.B. schaltet Festplatten bei inaktivität in der Standardkonfiguration selbständig ab, was auch sinnvoll ist.

Die Fehlerquote ist im Betrieb von einer Platte, Raid0, Raid1 oder Raid10 absolut unkritisch. Nur in der Konstellation Raid 5 oder 6 bei großen Laufwerken macht es abolut keinen Sinn mehr diese einzusetzten.
Jeder Informatiker der sich mit Storage mehr auskennt als der "graue" Rest der eigenen Zunft wird sowas nicht konfigurieren, geschweige denn Empfehlen.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit Sicherheit ist RAID1 ein Backup. Genauer gesagt ist es eine permanente Sicherung "Backup" aller vorhanden Daten. Man kann die Festplatten wechseln wie man will bzw. eine Platte raus, "ab in den Schrank" und eine neue rein. Oder ein RAID1 aus mehr als 2 Platten.

Ein Backup bzw. eine Datensicherung "offline" wäre auch möglich. Mit einem externen Datenträger jeglicher Art. Dieser kann genauso durch z.B. Brand, Überspannung, Anwendungsfehler, etc. pp. zerstört werden.

Ein "Backup" hat nicht zwangsläufig bzw. in jedem Fall mit einer externen Sicherung zu tun. Dies wäre dann nur ein besonders sichere Sicherung eines best. Zeitpunktes (x). Wie erwähnt kann dieses Speichermedium ebenfalls verloren gehen.

Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
Was du beschreibst nennt man "Split-Mirroring" und kann in der Tat so verwendet werden.

Die Leute die hier ständig mit den Sätzen "RAID ist/ersetzt kein Backup!" hinweisen meine aber etwas anderes: Sie wollen darauf hinweisen, dass ein RAID-System nicht vor logischem Datenverlust schützen kann: Also wenn ein Virus oder der Anwender selber eine Datei gelöscht hat, die nicht gelöscht werden sollte... oder durch ein Programmfehler/Absturz eine Datei oder gar das gesamte Dateisystem beschädigt wurde... dagegen schützt ein RAID im Allgemeinen nicht. Dieses schützt nur vor physischen Schäden, indem das Risiko auf mehrere physische Datenträger verteilt wird (vor echten physischen Schäden wie ein Brand, Wasserschaden ect. kann selbstverständlich nur eine Offsite-Kopie schützen).

Insofern ist es in Ordnung und meiner Meinung auch sinnvoll, wenn man darauf hinweist (viele Anwender sehen hier keine Gefahr, "Ich lösche doch keine Datei, die ich noch brauche!". Aber wenn man bspw. mal kurz per Batchprozess mehrere Bilder bearbeiten wollte und feststellt, dass man die falschen Dateien bearbeitet hat... dann kann es hilfreich sein, wenn man noch eine echte Kopie dieser Daten (genannt Backup) hat). Die Art und Weise wie hier manch jemand diese Belehrung rausbrüllt, finde ich persönlich nur manchmal fragwürdig...
 
Zuletzt bearbeitet:
Da stimme ich Dir selbstverständlich in allen Belangen völlig zu. Gegen den beschriebenen Verlust von Daten durch einen Virus oder die versehentliche Änderung, etc.pp. hilft in diesem Fall nur die Offsite-Kopie (als Backup).
 
Bei dem von dir beschriebenen Verfahren ist aber nicht das RAID1 das Backup, sondern die Platte, die im Schrank liegt.
Splitt Mirror ist durchaus eine Variante, mit eben genannter Einschränkung.
Nur kann man sowas zB schlecht bei einem höherwertigen Level machen.

Schnittendieb schrieb:
Ein "Backup" hat nicht zwangsläufig bzw. in jedem Fall mit einer externen Sicherung zu tun. Dies wäre dann nur ein besonders sichere Sicherung eines best.
Zum Vergrößern anklicken....

Datensicherung

Ein Backup muß zwangsläufig extern sein, da es sonst von den selben Gefahren bedroht ist wie der Produktivdatenbestand. (die Gefahren sind unzählig)
Es bringt also herzlich wenig, wenn das Backup in Betrieb bleibt.
Ein Backup ist die meiste Zeit bestmöglich geschützt vor Gefahren deponiert.
Der Schreibtisch(unangeschlossen) wäre der Anfang, weiter gehts mit dem Save, der Bank, bei Bekannten und Verwandten oder an einem weit entfernten Ort.

Aktivbackups dienen nur dem Zwischenspeichern und sind weiterhin hochgradig gefährdet, daher wird das eigentliche Backup, dann extern gemacht, inkl des Aktivbackups.

Alles andere ist kein Backup, sondern nur eine Kopie der Daten, die genauso gefährdet ist, wie die eigentlichen zu schützenden Daten auch.

Ein RAID kann nie ein Backup sein, soll es auch garnicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Juzt-Reboot

Was haltet Ihr den eigentlich von einer Wächterkarte zur Steigerung der Sicherheit gegen Veränderungen so das Man die Änderungen immer nur vorübergehend erst zur Probe überniehmt am BS befor Man sie finished ??
 
Am Server eigentlich umsonst, da spielt man doch nicht rum^^
Oder ist das jetzt aufs Produktiv-System gemünzt?
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh