Raid Controller für Raid 0 + 4 HDs

[DR. Harry]

moin!
ich such nen raid-controller für raid 0. was könnt ihr da empfehlen?
reicht ein software contoller oder sollte ich lieber nen hardwarecontroller nehmen.
an steckplätzen hab ich noch 2 x pcie 1x und 2 x pci frei.

schon mal danke im voraus

 

[HisN]

Was erwartest Du denn von einem Hardware-Raid0-Controller?
Besser als der Onboard-Controller kann er es nur in Spezialfällen.
Was für ein Budget hast Du zur Verfügung?
Was für Platten bzw welches Anwendungs-Gebiet?
PCIe1x würde 3 schnelle Platten schon in der Leistung limitieren.


Es ist zwar für Dich einfach nur einen Satz zu schreiben, aber für uns schwierig gute Tips zu finden wenn wir nicht wissen um was es geht.

 

[DR. Harry]

Was erwartest Du denn von einem Hardware-Raid0-Controller?
Besser als der Onboard-Controller kann er es nur in Spezialfällen.
Was für ein Budget hast Du zur Verfügung?
Was für Platten bzw welches Anwendungs-Gebiet?
PCIe1x würde 3 schnelle Platten schon in der Leistung limitieren.


Es ist zwar für Dich einfach nur einen Satz zu schreiben, aber für uns schwierig gute Tips zu finden wenn wir nicht wissen um was es geht.

na hardware-controller sollen ja bei raid 5 z.b. besser sein... ist das bei raid 0 auch so?
an platten wollt ich die 3 platter version der seagate 1000gb oder die neue 1500gb nehmen.
drauf sollen da system, daten und backups.

 

[M.D. Geist]

warum nich eine platte für system
eine für daten und
eine für backups

ohne raid ?

 

[HisN]

Backup auf ein Kamikaze-Raid? Bitte kurz mal ins Raid-Guide schauen.

Ein Hardware-Controller bringt alleine die Portabilität als Vorteil für normale Platten. Sobald Cache drauf ist vielleicht auch ein paar Promille durch diesen. Aber ob Dir das die Kohle für einen Raid-Cache-Controller wert ist. Vom Budget hast Du immer noch nix gesagt. Bei Raid0 muss keine Parität berechnet werden, also brauchts da auch keine CPU auf dem Controller.

Und Dir ist klar das 4x1TB nicht als Systemdisk funktioniert weil kein MS-OS davon booten kann (und ich glaube bei Linux wird das auch ein Problem).

Auf der anderen Seite haben die Onboard-Controller auch was gegen Arrays die größer als 2TB sind^^

 

[DR. Harry]

Backup auf ein Kamikaze-Raid? Bitte kurz mal ins Raid-Guide schauen.

Ein Hardware-Controller bringt alleine die Portabilität als Vorteil für normale Platten. Sobald Cache drauf ist vielleicht auch ein paar Promille durch diesen. Aber ob Dir das die Kohle für einen Raid-Cache-Controller wert ist. Vom Budget hast Du immer noch nix gesagt. Bei Raid0 muss keine Parität berechnet werden, also brauchts da auch keine CPU auf dem Controller.

Und Dir ist klar das 4x1TB nicht als Systemdisk funktioniert weil kein MS-OS davon booten kann (und ich glaube bei Linux wird das auch ein Problem).

Auf der anderen Seite haben die Onboard-Controller auch was gegen Arrays die größer als 2TB sind^^

partitionieren wollte ich das ganze natürlich schon, oder gibs da auch probleme?

 

[HisN]

Kannste Dich noch an die 128GB-Grenze von IDE-Erinnern?
Ist genau das gleiche. Ein MBR-Bootblock kann nur 2TB Adressieren, der Rest fällt hinten raus flach.

Onboard-Controller umgehen das ganze indem sie ein 4TB-Array einfach in 2 2TB-Arrays aufsplitten, ohne das Du was dagegen/dafür tun kannst die beiden Arrays kannst Du dann natürlich Partitionieren, die Frage ist nur: Was soll das?. Wenn das nicht gemacht wird ist alles was über 2TB an Speicher da ist für Dich nicht erreichbar. Das hat nix mit der Partitionierung zu tun.

Kann Dein Controller das ganze als einen kompletten Array anlegen, kannst Du zwar die volle Kapazität partitionieren (natürlich nur mit GPT-Partitionen) davon booten kann man aber nur wenn man ein EFI(Bios)-Board hat und MBR/GPT mischen ist nicht.

 

[DR. Harry]

und was ist wenn man nen controller mit 64 bit lba unterstützung kauft?
die frage ist dann halt immer noch welchen. aso und onboard hab ich kein bock drauf wegen boardwechsel und so.

 

[HisN]

Du hast immer noch nicht gesagt wie Dein Budget aussieht. Und wie das mit einem Extra-Controller aussieht hab ich Dir in der vorherigen Post geschrieben.

 

[DR. Harry]

Das Budget ist erstmal egal, ich brauch ne Empfehlung.

Wie sieht es mit dem hier aus:
http://www.promise.com/product/product_detail_eng.asp?segment=undefined&product_id=191#
Ist der zu empfehlen?

 

[HisN]

Limitiert schon bei zwei schnellen oder 3 normalen Platten durch PCIe1x

 

[DR. Harry]

Das wären dann 250MB/s? Oder wieviel macht so ein PCIe 1x?

 

[sharke]

ja 250, pro richtung....

http://geizhals.at/deutschland/a254414.html
http://geizhals.at/deutschland/a224593.html
http://geizhals.at/deutschland/a159649.html

je nach geldbeutel

 

[DR. Harry]

Der Escalade 9650SE-4LPML wär schon was feines aber leider hab ich nur noch PCIe 1x und normale PCI Steckplätze frei.
Könnte ich nicht z.B. den in einem normalen PCI Steckplatz betreiben? Wären dann 16 MB/s mehr als beim PCIe 1x

 

[IndianaX2]

ja das kannst du, so habe ich es.
PCI ist aber deutlich langsamer als PCIe x1!
Ich bekomme so gerade mal 60MB/s (Was bei meinem NAS egal ist)

 

[HisN]

Tja,
dann bleibt wohl nur der Wechsel auf ein Board das zwei oder drei voll angebundene PCIe-Steckplätze hat und dazu ein Areca 1210

 

[DR. Harry]

Bist du irre? Bevor ich mein geliebtes Maximus wegen nen paar Festplatten ausbaue, formatiere ich lieber alle Platten die ich eingebaut habe.
Dann werd ich wohl bis zum X58 damit warten und nen Board mit entsprechenden PCIe Steckplätzen kaufen.

 

[DR. Harry]

Jetzt hab ich hier gerade irgendwo gelesen das man mit nem Raid0 von der ICH9R ohne Datenverlust zur ICH10R wechseln kann. Ist da was dran?

 

[IndianaX2]

Ja, alle ICH*R sind untereinander (laut Intel) kompatibel.

 

[HisN]

Was hast Du im 2. Steckplatz Fredersteller?
Bei mir steckt da der Areca 1210 *g* Wie geschaffen das Maximus für diesen Controller.

Du wirst da doch nicht eine 2. Graka drinne haben?

 

[DR. Harry]

Na doch.

edit:
Du meinst doch den 2ten 16xPCIe?