RAID: Ja oder Nein? Welche Controller?

[badbandit]

hi,

ich will ich mir demnächst ein neues system für mein büro basteln und denke sehr stark daran ein raid-system zu integrieren.

die frage ist nur, wie und wo fange ich an?

bisher habe ich für windows und die programme eine raptor 74gb und für die daten eine 250er platte.

in zukunft möchte ich es möglichst sicher haben, aber auch keine größeren performance-einbußen haben.


die überlegungen sind:

1.) nur windows auf eine raptor und ein raid-1 für programme und daten.

2.) zwei wd rd2 platten in einem raid-5 verbund.

welcher dieser beiden punkte wäre wohl eher etwas für mich?


natürlich besteht dann noch die frage nach einem raidcontroller. die dinger auf den motherboards sind anscheinend nicht der renner und software-raid dürfte die cpu unnötig belasten. kommt also nur ein raid-controller mit eigenem chip in frage? wenn ja, welcher ist für sata ideal?

danke für eure hilfe.

 

[McLaine]

hi,

also als Datensicherung würde ich kein Raid verwenden, sondern die Daten einfach von der Datenplatte auf eine andere (externe) Platte kopieren.
Das kann man auch automatisieren per Script etc.
Ein Raid ist kein Ersatz für ein Backup.

Ansonsten falls du doch ein Raid machen möchtest
Bei Raid-1 ist der Controller egal, da reicht auch der Onboard oder ein billiger Controller ohne eigenem Chip und Ram. Vorteil von einem eigenen Controller ist halt, ein Systemwechsel auf ein anderes Board macht weniger Probleme. Bei den Onboard-Controllern muss man beim gleichen Hersteller bleiben.

 

[badbandit]

klar mache ich noch backups auf externe platten. mit raid-1 ist die datensicherheit denn ja trotzdem höher, weil auch festplattendefekt keinen größeren schaden anrichtet.

ich dachte immer, dass die raid-controller, die auf den motherboards sind, das system ausbremsen, weil sie für das spiegeln der daten die cpu nutzen. controller mit eigenem chip machen das wohl nicht.

die frage ist eben auch, lieber zwei festplatten (eine davon in raid-1 - also mit einer dritten) oder eine (raid-5 - also 3 platten) und dafür raid-5?

 

[McLaine]

Die billigen Controller sind bei den niedrigen Raidleveln 0 und 1 zum Teil sogar schneller als die teuren Controller mit Chip und Ram. Die zusätzliche Prozessorbelastung ist vernachlässigbar.
Bei Raid-5 merkt man aber dann deutlich einen Unterschied und da würde ich dir dann doch zu einem guten Controller raten. Die Berechnung der Paritydaten verlangt halt schon mehr Leistung als ein Mirroring mit Raid-1.

Ob Raid 1 oder 5 ist halt auch eine Preisfrage, der Controller ist mind. doppelt so teuer und die Leistung beim Schreiben von Raid-5 liegt unterhalb von Raid-1.

 

[badbandit]

mhh, das ist doch einmal eine info.

dann wohl doch eine raptor für das system und zwei wd rd2 für die daten im raid-1 verbund am mothetboard.

ist das richtig so? wenn ja, habe ich wohl einscheinend schon die lösung...

danke & gruß

 

[Enigma256]

wenn du immer noch von RAID1 überzeugt bist passt es so.

RAID1 wurde mehr dazu entwickelt um eine Datenverfügbarkeit zu realisieren, nicht für Datensicherheit, also dass man den Server nicht neustarten musste wenn mal eine Platte ausfiel sondern man die einfach auswechseln konnte.

also Backup ersetzt es keineswegs, weil ja die Daten zB durch einen Software- oder Benutzerfehler (unbeabsichtliches Löschen) verloren gehen könnten, das sollte sogar wahrscheinlicher sein als ein Plattendefekt