Raid ja oder nein????

Cyper

Cyper

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
08.02.2003
Beiträge
85
Ort
Köln (Oberberg)
Hi
also ich habe immoment ne WD600BB und da die kapazität langsam zur neige geht brauch ich ne neue. Nun is die Frage ob ich mir die gleiche Platte nochmal kaufe um dann ein Raid0 zu machen oder ob ich mir jetz ne IBM 80GB AVV2 (GXP180) kaufe die WD600BB aber behalte und dann irgendwann mir ne 2te IBM kaufe um dann ein raid mit den beiden IBM's zu machen.
Ich habe folgendes Board: http://tw.giga-byte.com/MotherBoard/Products/Products_GA-8PE667 Ultra 2.htm

mfg Cyper
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Die WD Platte ist @Raid 0 eh ziemlich bescheiden also kauf lieber 2X Avv2 und verklopp die WD @EGAY oder Forum. ;)
 
Thx für die antwort
welche sind den besser die mit 2MB cache oder die mit 8mb cache im raid??
mfg Cyper
 
Ka denn zu den 8MB Cache HDD´s hab ich noch keinen Raid Test gesehen.

Rubi kaufst sich gerade 4? 120GB AVV2 mit 8MB Cache. :d

Ich denke bald weiß ich ob se gut laufen oder net :)

Wenn du auf Nummer sicher gehen willst bei nem Raid 0 kauf 2 2MB Cache Platten.

Ausserdem gibet 8MB Cache erst ab 120GB ;)
 
Seagate bei SCSI ja bei IDE NEIN!

Sind für nen IDE Raid ungeeignet :rolleyes: ;)
 
ein raid ist eine feine sache - nur, das was man mit den on-board-teilen machen kann, find ich nicht so toll: raid 0 und 1.

für 0 sind mir meine daten zu schade und für 1 die platten zu teuer.

wenn raid, dann richtig: raid 5.

ps: hat einer den test neulich in der ich-weiß-nicht-mehr-wo gelesen: ein software-raid unter win2000 ist schneller als jeder on-board-controller - würd mir mal zu denken geben :hmm:
 
Raid 0+1 kannste uch noch machen. ;)

Und Raid 5 oder 5+0 is sau teuer. Die Controller sind nicht gerade günstig und du brauchst nen paar mehr Festplatten. ;)

Für zuhause is nen Raid 0 optimal sofern man immer seine Daten sichert und genug vertrauen in seine 2 IBM´s hat :fresse: :d
 
ich bin jetzt seit ca. 13 jahren im pc-geschäft und mußte feststellen, daß die platten früher wesentlich robuster waren, als die heute - aber irgendwie ist das klar: die platten sind auch saubillig geworden. und ein grund ist sicher die qualität.

ich hab scsi-platten, die jetzt schon seit 8 jahren laufen - ohne probleme. aber wenn ich seh, was heute platten verrecken - na ich weiß nicht .....
 
Mein AVER Raid 0 lief über nen Jahr und nu die AVVA´s laufen auch schon ewig 24/7 (Monate ;) )

Aber ich weiß was du meinst.

Ich formatier gerade ne alte Quantum Bigfoot 5 1/4 Zoll mit 4GB.

Schwer / groß / nervend aber robust wie nen Backstein. :d

Die fiel mir schon runter ... den alten PC hat ich schon ma umgekickt ... läuft noch wie ne eins ohne Fehler @HDD :d
 
ps: hat einer den test neulich in der ich-weiß-nicht-mehr-wo gelesen: ein software-raid unter win2000 ist schneller als jeder on-board-controller - würd mir mal zu denken geben
Zum Vergrößern anklicken....
Was soll daran denn auch verwunderlich sein. Ein Onboard-Raid-Controller ist im Endeffekt ja nix anderes wie nen Software-Raid. Die Treiber und demnach die CPU machen ja die ganze Arbeit. Wenn man dann auch noch bedenkt, dass diese Controller am PCI-Bus, der ja sowieso chronisch überlastet ist, angebunden sind, ist das ja kein Wunder. Denn die regulären Onboard-IDE-Controller sind in der Southbridge integriert, welche bei heutigen Chipsätzen nicht mehr über den PCI-Bus mit der Northbridge verbunden werden sondern dafür ihren eigenen bis zu 1 GByte/s schnellen Bus haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
Da i ned die ahnung von Raid-systhemen habe, 2 fragen, wo gibets denn nen Software-RAID:hmm: Noch nie gehoert und 2. Muessen die Platten im Raid 0 immer Identisch sein? also 2 mal Seagate blablabla oder geht auch unterschiedlich ? :confused:

Kann mir wer nen Link oder namen fuer Software-raid geben?

Danke :coolblue:
 
Hi,

also, sowohl Win2k/XP als auch Linux kann ein sogenanntes Software-Raid einrichten. Dafür brauchst du keinen speziellen Raid-Controller, die gewöhnlichen onbaord IDE-Controller reichen da aus. Nur hat diese Variante auch ein paar Nachteile, z.B. kann auf solch einem Raid kein Betriebssystem installiert werden und du kannst von anderen Systemen, z.B. DOS oda Win98, nicht mehr darauf zugreifen. Unter W2k/XP kann man es mittels Datenträgerverwaltung einrichten.

Zu deiner 2. Frage. Gehen tut das auch mit unterschiedlichen Pladden. Nur kann es da dann zu Kompatibilitätsproblemen kommen oda die Pladden arbeiten von vorneherein nicht miteinander zusammen. Funktionieren kann es aba. Trotdem ist es immer besser zwei oda mehrere identische Pladden zu verwenden. Allerdings ist nicht jedes Modell für Raid geeignet. Das will heißen, das nicht mit jeder Pladde die Leistung durch einen Raid-Verband gesteigert weden kann.
 
@Cyper

Auf die Gefahr hin, dass ich hier einen Glaubenskrieg auslöse:

Nein, ich würde kein RAID machen. Ich wollte auch lange Zeit, doch je länger je mehr sehe ich die negativen Seiten von RAID.

Als alter SCSI-Benutzer ärgert es mich schon lange, mit welchen Einschränkungen (Treiber, booten davon, evtl. Zusatzhardware) man mit SCSI leben muss. Das ist mit RAID eigentlich das selbe.

Meine Gründe gegen RAID:

- Alle aktuellen RAID-Chips auf Standardmainboards hängen am PCI. Wenn man da noch andere Karten (TV, SCSI, Sound, Gigabit-LAN) hat, dann ist der PCI überlastet und der RAID kann nicht seine volle Geschwindigkeit entfalten.

- Der Gewinn an Performance ist meist nicht so gross, wie man es es sich denkt. Wenn du dich hier im Forum umhörst, dann merkst du schnell, dass viele Platten für RAID nichts "taugen", zu "langsam" sind oder zu schnell "ausfallen". Danach kommt noch die Diskussion des richtigen Kontrollers/Chips. Für dein Board brauchst du ein modifiziertes Bios, um den RAID richtig nutzen zu können.

- 2x Platten im RAID SIND NICHT 200% Geschwindigkeit, auch wenn man das glaubt. Einen RAID kann man immer nur auf eine Anwendung optimieren. Entweder auf kleine, mittler oder grössere Daten. (Stichwort Stripe Size). Wird er auf grosse Daten optimiert, ist er bei kleinen Daten nicht schneller als eine einzelne.

- Der wichtigste Grund jedoch: Die Platten werden immer grösser. Wenn du wie in deinen Bsp. 2x 60 oder 2x 120 GB hast, sind das 120 resp. 240 GB. Die wirst du dann ja partitionieren, weil sonst zu gross. Wenn du nun z.B. von C: auf D: kopierst, dann kopierst du innerhalb der Platten und dein RAID ist etwas LANGSAMER als wenn du einfach zwei normale Platten ohne RAID hättest.

Darum würde ich besser 2 einzelne Platten einsetzen und mich so einrichten, dass Kopierprozesse immer von den einen auf die andere Platte gehen, was im Endeffekt mehr bringt.

cu
loores
 
Hi
also erstmal an alle danke die gepostet haben. loores antwort hat mich auch zum gruebeln gebracht, deswegen werde ich mir jetz erstma einen platte zulegen die für raid auch gut geeignet ist (sprich IBM GXP180). Wenn ich mir dann 100% sicher bin das ich mir nen raid mache dann hol ich mir ne 2te dazu und dann sollte das klappen.

mfg Cyper
 
*sichlooresanschliess*

Raid ist was für Server mit GBit anbindung...

Und wenn dann so wie ein Kolege von mir, der hat sich ne Raid 5-Karte gezogen (450.- CHF :fresse: ) da hängen jetzt 6HDs dran.
Schnell UND Sicher.
es bringt ja bei nem DesktopPC gar nix.. wie oft schaufelt man Daten rum? das Spiel in 80% der Zeit geladen? windows 20sec schneller oben? dafür die Datensicherheit halbieren :hmm:
 
hehe, wenn ich in die UK umziehe dann kaufe ich mir eine barebone und noch einen server dazu (nachdem ich mir das Geld verdient habe), dann kann ich livestream von meinem Zimmer rausschicken, haha.
 
Hallo !

Es ist schon möglich, das man die Platten während dem betrieb herausziehen kann, allerdings kann man nicht pauschal sagen, das es mit RAID5 geht, denn der Controller muss Hot-Plug fähig sein, ebenso sollte die Platte dazu geeignet sein, dieses zu tun. Denn es ist nicht gut, eine normale Platte einach mal eben so vom Strom abzuziehen, desweiteren muss der Controller es unterstützen.

Gruss,
Alex2108
 
RAID: Pro und Contra

@all

Ich möchte mich noch einmal kurz zu Wort melden, da mir gerade wieder eingefallen ist, dass ich vor einiger Zeit mal ein Argumentarium gegen IDE-RAID0 geschrieben habe. Es stammt noch aus der Vor-ICH5R-Zeit und wurde nun notdürftig etwas angepasst:

---------------------------------------------------------------------------------

Vorbemerkung:

Diese kritische Würdigung behandelt ausschliesslich IDE RAID0, welcher sich sehr grosser Beliebtheit erfreut. Diese angeblichen Vorteile und Milchmädchenrechnungen wie zwei Platten = doppelte Performance sollen entlarvt werden.

Auch gegen IDE RAID1 liessen sich viel Argumente ins Feld führen, auf dies wird hier aber bewusst verzichtet.

Pro:
- Viel schneller im sequentiellen Lesen
- Preiswert, da onboard Kontroller meist keine 20 € kosten, mit ICH5R liegen die Mehrkosten künftig evtl. sogar darunter

Contra:
Datensicherheit:
- Datensicherheit nimmet im Quadrat ab und halbiert sich nicht etwa einfach.

Technische Aspekte:
- Aktuelle RAID-Chips hängen am PCI-Bus und belasten diesen. Dazu noch Gigabit-LAN und der PCI ist bereits überlastet. Keine optimale Voraussetzung für RAID0. Erst mir ICH5R, der neuen Intel-Southbridge welche SATA-RAID0 in die Southbridge integriert wird das besser
- Zugriffszeit ist entscheidend, nicht die reine Datentransferrate (aus diesem Grund wid für Server SCSI benutzt)
- Zugriffszeit wird im RAID nicht besser, eher etwas schlechter durch den zus. Verwaltungsaufwand
- RAID muss immer für eine Dateigrösse (Stripe Size) optimiert werden, damit Performancevorteile erreicht werden
- RAID bringt darum nur wirklich etwas, wenn diese Dateien immer ungefähr diese Grösse haben, was aber nur bei Spezialanwendungen (z.B. Webserver) so ist
- Onboard-RAID-Chips (z.B. von Promise) haben ein Lite-Bios, welches nur sehr wenig Optionen erlaubt
- Für Onboard-RAID-Chips (z.B. von Promise) muss ein modifiziertes Mainboardbios geflasht werden, um alle Optionen wie Stripe Size zu haben
- Nicht jede Platte läuft im RAID gut
- Da ein RAID schnell gross wird z.B. bei 2x80 GB werden mit Sicherheit mehrere Partitionen eingerichtet. Diese Partitionen sind dann RAID-intern, d.h Kopierprozesse finden von Partition zu Partition statt. Solche Kopieraktionen jedoch sind langsamer als Kopieraktionen von einer nicht-RAID-HD auf eine andere. Dies, weil die Köpfe permanent hin und her müssen. Denkt man das zu Ende, müsste man zwei mal einen RAID0 haben und nur vom einen auf den anderen kopieren, um diesen Nachteil aufzuwiegen. Dies ist jedoch auf Grund der PCI-Problematik nicht machbar

Flexibilität:
- Verlust an Flexibilität: Umständliche Installation mit zus. Treiberdiskette. Erst mir ICH5R etwas einfacher
- Verlust an Flexibilität: RAID muss von Anfang an installiert werden, spätere Aufrüstung von 1 auf 2 Platten ohne Neuinstalltion meist nicht möglich. Erst mit ICH5R
- Verlust an Flexibilität: Nicht jeder Chip läuft tadelos mit verschiedenen Betriebssystemen wie z.B. Linux
- Verlust an Flexibilität: Mainboardwechsel mit versch. Kontrollern nicht mehr so einfach machbar. Erst mit ICH5R wird jetzt ein gewisser Standard entstehen.
- Verlust an Flexibilität: Grösse Hardewarewechsel meist nicht ohne Neuinstallation machbar, erst bei Boards mit ICH5R wird das Problem entschärft.
- Verlust an Flexibilität: Wird gleichzeitig noch SCSI oder SATA eingesetzt, ergeben sich schnell Boot-Probleme, ausser bei ICH5R

Sicher - so wird ein RAID-Befürworter jetzt einwenden - kann man viele dieser Nachteile mit einer entsprechenden Installation und Konfiguration umgehen. Ein selbstkritischer RAID-Befürworter wird mir jetzt aber Recht geben müssen, dass die Nachteile die Vorteile bei weitem überwiegen. Was in meinen Augen einem IDE-RAID0 aber den "Todesstoss" versetzt, ist die Tatsache, dass der vermeintliche Vorteil der zusätzlichen Performance im Endeffekt nur in wenigen Fällen wirklich einer ist.

---------------------------------------------------------------------------------

cu
loores
 
Mhhh recht haste aber "meckern" könnt ich trozdem da ich viele Punkte nicht als für mich "wichtige" Contra Punkte ansehe ;)

So oft wie ich meine Hardware wechsle ist eh meistens ne Neuinstallation fällig ....

Sagen wir ich steige von KT 333 auf NF II ... 95% installieren bei einem solchen "Upgrade" neu .. wobei es quasi egal ist ob Raid 0 (gezwungenermaßen) oder single hdd ;)
 
Sagen wir ich steige von KT 333 auf NF II ... 95% installieren bei einem solchen "Upgrade" neu .. wobei es quasi egal ist ob Raid 0 (gezwungenermaßen) oder single hdd
Zum Vergrößern anklicken....
Ja schon, nur musst du ja nicht nur das Betriebssystem neu aufspielen sondern auch die gesamten Daten irgendwo sichern, sofern du sie nicht verlieren willst ;). Ich kenne jemanden, der hat ein 4x Raid-0 aus 4x 100 Gig Pladden (über den Sinn lässt sich streiten) und dementsprechend auch 400 Gig Speicherplatzt. Wenn er nun auf ein anderes Board umsteigen würde und keine Steckkarte hätte, müsste er immer seine 400 Gig an Daten irgendwie, irgendwo sichern! Mito, ich weiß ja nicht wie du das machst. Oda sind dir deine restlichen Daten egal, die du vor kurzem downgeloadet hat? Natürlich werden die wichtigsten Daten ab und zu gesichert, nur je mehr Speicherplatz man hat desto aufwändiger wird diese Aktion.

@Loores
Erst mir ICH5R, der neuen Intel-Southbridge welche SATA-RAID0 in die Southbridge integriert wird das besser
Zum Vergrößern anklicken....
Wieso sollte das mit der ICH5R SB besser werden? Auch wenn andere Raid-0 in ihre SB integrieren, es werden immer unterschieliche Chipsätze sein, die immer etwas unterschiedlich funktionieren werden. Auch muss weiterhin z.B. WinXP diese Chipsätze kennen, um sie richtig ansprechen zu können. Das bedeutet wiederum, dass bei jedem neuen Chipsatz beim Installieren wieder der Treiber geladen werden muss. Es wird auch weiterhin keinen Universaltreiber geben...

Ansonsten, starke Gegenüberstellung und alles absolut korrekt :) ...
 
@Madnex

Wieso sollte das mit der ICH5R SB besser werden? Auch wenn andere Raid-0 in ihre SB integrieren, es werden immer unterschieliche Chipsätze sein, die immer etwas unterschiedlich funktionieren werden. Auch muss weiterhin z.B. WinXP diese Chipsätze kennen, um sie richtig ansprechen zu können. Das bedeutet wiederum, dass bei jedem neuen Chipsatz beim Installieren wieder der Treiber geladen werden muss. Es wird auch weiterhin keinen Universaltreiber geben...
Zum Vergrößern anklicken....


Wenn man sich so ansieht, wie hoch der Marktanteil der Intel-Chipsätze beim P4 ist, so denke ich schon, dass das eine Art von Quasi-Standard ist. Sicher werden SiS, Via und Consorten eigene RAID-Funktionalitäten in ihre Southbridge integrieren, aber die werden nur einen kleinen Marktanteil haben.

Heute muss ich ja beim Wechsel von ASUS (Promise) auf EPoX (Highpoint) das ganze System wechseln - mit der ICH5R wird das nicht mehr der Fall sein, da alle diese Hersteller die ICH5R in ihren Intel-SB einsetzen werden.

Aber grundsätzlich hast du schon Recht, das ist kein richtiger Standard.....

cu
loores
 
Hi

Hab mir das hier jetzt mal alles durchgelesen.
Ich bin auch von RAID0 abgegangen und habe nun wieder ein "normales" System mit 2 60er IBM (avva).

nachdem mir mein RAID0 4x abgeraucht ist, (nur durch ein neues einrichten war eine wiederherstellung möglich) habe ich mich dazu entschieden die 2 Platten wieder normal laufen zu lassen.

Ich steige erst wieder auf RAID um wenn es wirklich ausgereift ist und vor allem SICHER.
 
Zuletzt bearbeitet:
@AlexH

Sicher wird RAID0 nie sein, RAID10 oder ein noch "höheres" RAID-Level sollte es dann schon sein.

Der neue Intel-RAID unterstützt lediglich RAID0 unter WinXP. Es ist fraglich, ob da je mehr drin liegt...

cu
loores
 
Wie ist das jetzt mir dem Raid von Win XP ?

Ist das dieses "In dynamischem Datenträger konvertieren" ?

Wenn ja was genau macht Windows da?
Kann ich das auch noch machen wenn ich Win schon installiert habe? ( muss man ja :rolleyes: ).
 
@AlexH

Nein, soweit ich weiss, nicht.

Wenn ich richtig verstanden habe, geht der neue SATA-RAID0 mit der neuen Intel Southbridge ICH5R nur mit WinxP. Das liegt, wenn ich richtig verstanden habe, daran dass Intel den Treiber nur für WinXP bereitstellt.

Es ist aber keine reine Software-Lösung wie wenn man mit zwei normalen Platten am normalen Kontroller unter WinNT/2k/XP einen RAID einrichtet.

Ob man "In dynamischem Datenträger konvertieren" muss, weiss ich nicht, glaube aber eher nicht.

cu
loores
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh