RAID0 mit 4 Platten ?

Schelle78

Schelle78

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
30.12.2004
Beiträge
620
Ort
Orangenplantage
Also ich plane ein System mit einem RAID0

Folgende Platten hatte ich vor zu verbauen:

Seagate Barracuda 7200.10 250GB 16MB SATA II (ST3250620AS)

Als Datensicherung wollte ich eine Externe HDD einsetzten:

Samsung SpinPoint T166 500GB 16MB SATA II (HD501LJ)

Im Moment hab ich ein RAID0 mit 2x250GB Samsung

Meine Frage stellt sich gezielt an Leute die schon erfahrungen mit 4 Platten im Raid0 haben.

Lohnt sich der Aufbau ?
Oder besser doch 2x500GB Raid0 ?
Ist die Performance mit 4 Platten gerechtfertig oder ist es nur ein kleiner Sprung von 2 auf 4 Platten ?

Thx Schonmal für die Antworten.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Theoretisch ist es doppelt so schnell wie RAID-0 mit 2 Platten, aber....
Theoretisch ist RAID-0 ja auch doppelt so schnell wie eine einzelne Platte.
Die Realität sieht meist anders aus, es kommt auf den verwendeten Controller an, ein Onboard-Controller ist meist aus der günstigeren und damit auch langsameren Ecke des Möglichen.
Und auch Controller die einige Euronen mehr kosten erreichen nicht die theoretischen Werte.
Ein Controller, der über normalen PCI angeschlossen wird, kann auch nur maximal 133MB/s schaufeln, denn das ist das maximum was ein normaler PCI-Anschluss schafft.
Aber das ist natürlich auch mal nur wieder theoretisch, genauso wie bei IDE 133 (133MB/s), SATAI (150MB/s), SATAII (300MB/s), und so weiter, und so weiter.
Ich kenne bisher keinen Anschluß, der auch wirklich das liefert, was er in der Theorie verspricht.

Ich würde mir mit den 4 Platten lieber ein RAID-5 aufbauen, so hat man Geschwindigkeit und Sicherheit in einem, dann kann man sich auch die ewigen Backups sparen.
Allergings muß der RAID Controller diesen Modus auch unterstützen und man verliert etwas Speicherplatz, dafür spart man sich aber eine Backup-Platte, bzw. die Platte ist dann frei für andere Sachen.

So, bei soviel Theorie jetzt was Praktisches... testen ist am besten.
Klingt doof, ist aber so.

Ein Beispiel:
Jedes System ist anders, nen Freund von mir hat "fast" das gleiche System wie ich, also Mainboard, Prozessor, RAM, Grafikkarte, Soundkarte und Festplatten. Nur die TV-Karten, das Netzteil, die Kühler, die Lüfter, das Gehäuse und die optischen Laufwerke sind anders. Er hat sein System nur ein paar Monate nach mir gekauft, aber er hat weniger Performance als ich.
Während ich z.B. das neue Need for Speed Carbon bei höchsten Details auf 1280er Auflösung flüssig Spielen kann, muß er auf die 1024er Auflösung runter Regeln. Alle Einstellungen im BIOS sind absolut identisch sowie die Treibereinstellungen auch. Keiner weiß warum das so ist.

Aber nun gut, ich wollte ja keinen Roman schreiben.


MFG
Corsar
 
Schelle78 schrieb:
Lohnt sich der Aufbau ?
Oder besser doch 2x500GB Raid0 ?
Ist die Performance mit 4 Platten gerechtfertig oder ist es nur ein kleiner Sprung von 2 auf 4 Platten ?

Thx Schonmal für die Antworten.
Zum Vergrößern anklicken....

sers
jep! eigentlich scho, jeder sagt aber was anderes, Ich habe die S-ATA´s die du hast & die vier mal in RAID0, hatte davor zwo in RAID0.
2*HDD´s = 112MB/s
4HDD´s = 232MB/s
HL2, BF 2 ect. laden auch merklich schneller, nach meinem Eindruck, wie gesagt, viele behaupten es bringt nix.
Nur leider seit der letzen Installation von windoof x64, sagt HDTach, dass Ich nur ~90MB/s habe, hab scho alles ausprobiert, bringt nix, die HDD´s sind net kaputt elles getestet :motz:
 
Die Frage ist immer: Was willst Du damit machen? Vorher kann man doch gar nicht beantworten ob es sich lohnt oder nicht.
Hast Du viele grosse Files auf die Du Linear zugreifst, na klar. Merkt man. Hast Du 10000 kleine Files ... da helfen auch 500MB/sec nicht ...
 
Also ich hab eigentlich ne Menge grosse files mit denen ich Arbeite (Videoschnitt etc.)

@big_D

Wie siehts denn mit dem Lautstärkepegel aus ?
 
RAID0 mit 4 Platten ist äußerst sinnfrei...

Am sinnigsten wäre es, wenn du alles trennen würdest:

Eine Platte Windows, eine Platte Games/Programme, eine Platte Temp Files, eine Platte Swapfile.

Downloads kannst hinpacken wo du willst.

Wenn du A/V Bearbeitung machen möchtest, so empfiehlt es sich, neben OS und Swap/Temp Platte auch noch ein Quell- und Ziellaufwerk zu benutzen.

Das ganze macht dann ein RAID0 sowas von fertig, das glaubst du garnicht, da in der Praxis die Lineare Übertragungsrate nur zum angeben/an die Wand nageln/onanieren taugt, schneller geladen wird aber kaum etwas.

Das ganze kannst du auch hören/sehen -> Wenn Lampe leuchtet und Platte nicht rattert, dann hast 'ne Lineare Übertragung, aber wann ist das schon so??
 
das spiele wesentlich schneller laden stimmt nicht
deswegen solltest du es nicht machen und mit dem onboard controller wirds sogar langsamer wie mit 2 platten und cpu last steigt sehr hoch (falls du nvidia chipsatz hast) ohne dual core würd ich das lassen
Hinzugefügter Post:
Stefan Payne schrieb:
RAID0 mit 4 Platten ist äußerst sinnfrei...


Eine Platte Windows, eine Platte Games/Programme, eine Platte Temp Files, eine Platte Swapfile.
Zum Vergrößern anklicken....

und was ist mit der einen platte für bilder und die andre für mp3s für pornos braucht man dann auch noch eine eigene platte :)

also ne 4 platten trennen is wohl ein klein wenig übertrieben :)
2 ok kann man noch durchgehen lassen aber mehr brauchste nicht


also ich muss aber sagen das mein windows am schnellsten am start war mit den 4 raptoren im raid 0
die 8 sind wohl etwas zuviel weil der controller leider nur ein riesen stripe size von 32k unterstützt
deswegen werd ich vielleicht auf 4-4 umsteigen
Hinzugefügter Post:
Corsar schrieb:
Ich würde mir mit den 4 Platten lieber ein RAID-5 aufbauen, so hat man Geschwindigkeit und Sicherheit in einem, dann kann man sich auch die ewigen Backups sparen.
Zum Vergrößern anklicken....

das is auch schwachsinn

wie oft ist schon eine hd bei dir kaputtgegangen bei mir glaub ich 1 mal eine 2.1 gb grosse samsung vor 100 jahren dafür ist raid 5 gut mit backup hat das überhauptnichts zu tun

die meisten pcs kacken ab weil man irgendwelche treiber installiert software bedienerfehler oder sonstwas und da hilft dir dein raid 5 absolut garnichts.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich will mir holen:

ASUS P5B Deluxe, P965
Intel Core 2 Duo E6600

Rest denk ich spielt erstmal keine Rolle.

Ich könnt mir durchaus auch 2xRaid0 vorstellen.

2 Kleinere Platten für Windows,Appz und Spiele
2 grössere als Storage

Ziehen 4 Platten im Raid0 wirklich so die Performance runter, wenn mann keine Controller Karte hat, sondern nur Onboard Raid ?

Wie verhält sich das mit dem Matrix Raid ? Hat da einer schon Erfahrungen.
 
Ähem, was man bei einem 4-Platten RAID0 auch beachten sollte: die Ausfallwahrscheinlickeit ist auch verdoppelt... just my two Cents... ;-)
 
ich hatte vorher raid0 mit 2 seagate barracuda und jetzt mit 3 seagate barracuda. laut hdtach mache ich ca. 20MB/s mehr random read, wirklich merken tue ich es bis jetzt nicht. einen unterschied zu raid0 und einzelplatten habe ich damals aber schon gemerkt, es lief einiges wesentlich schneller oder flüssiger ab...
ich hab bisher nur erfahrung mit raid 0 gemacht, aber vieleicht solltest du dir vieleicht mal raid 5 oder 1 0 angucken!?
 
Counderman schrieb:
wie oft ist schon eine hd bei dir kaputtgegangen bei mir glaub ich 1 mal eine 2.1 gb grosse samsung vor 100 jahren dafür ist raid 5 gut mit backup hat das überhauptnichts zu tun
Zum Vergrößern anklicken....

RAID-5 ist darauf bezogen gewesen, da er eine Externe Platte als Backup nutzen wollte.
Aber bevor man sich den Stress macht jedesmal ein Backup auf eine Externe HDD zu schieben, ist die Lösung mit 4 Platten im RAID-5 allemal besser als 4 Platten im RAID-0.
Und warum hat RAID-5 nichts mit Backup zu tun?
Das erklär mir mal.
RAID-5 wurde vorwiegend für den Serverbereich entwickelt und da spielt Datensicherheit oberste Priorität.
Wenn eine Platte kaputt geht, einfach ne neue einbauen und Daten vom Controller wiederherstellen lassen.

Und ja, mir sind sogar schonmal 2 Festplatten abgeschmiert, eine 40 GB (ist schon etwas her) und eine 500 GB im RAID-0.
Und wenn man dadurch knapp 1,6 TB an Daten verloren hat, denkt man etwas anders darüber.
Alles, was im ersten Moment noch funktioniert, kann ne sekunde später schon kaputt sein, egal was die Platte gekostet hat.
Auf die Platte gibt es Garantie und bei Defekt innerhalb dieser Garantie einen Ersatz.
Aber wer besorgt dir deine Daten wieder???

Und sollte das OS abschmieren, wegen Treiber, Bedienerfehler, usw. sind die Daten noch da und wenn man sich nicht "all zu dumm" bei der erneuten Installation dieses OS anstellt, bleiben die Daten auch erhalten.
Wenn man so hochsensible Daten hat, die kaputtgehen könnten während das OS abschmiert während man darauf zugreift, kann man sich dafür einen Ordner auf den Internen Platten anlegen und mit einem zusätzlichen Programm oder auch manuel regelmässig ein Backup dieser Daten machen (geht erheblich schneller, als über USB2.0 oder Firewire).

Zudem war das mit dem RAID-5 nur ein Vorschlag, also kein Grund, nur weil du anderer Meinung bist, es als "Schwachsinn" zu bezeichnen.

So, das wollte ich jetzt einfach nur mal loswerden.


MFG
Corsar
 
weil ein raid 5 kein backup ersetzt ganz einfach
ein raid 5 erlaubt nur den ausfall einer hd
viren oder sonstiges zerlegen dein windows genauso wie mit raid 0 oder einer single platte.

und ein raid 5 als datensicherung is meiner meinung nach totaler crap
raid 5 setzt einen hardwarecontroller vorraus der sagen wir mindestens 300 euro kostet

softwarecontroller ist lächerlich da hol ich mir 2 grosse 500gb hds im raid 1 und spar ohne ende geld bei mehr sicherheit und viel mehr performance.

gut wenn man natürlich mehr daten zum sichern hat wie 500 GB
kann man auf ein raid 5 umsteigen oder wie gesagt das geld für den controller sparen und vielleicht lieber nochmal 2 hds im raid 1 holen

und wenn jemand auf performance steht ist er auch mit einem raid 5 mit hardwarecontroller schlecht bedient das is einfach zu langsam.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich gehe einfach mal davon aus, daß du nicht wirklich viel über RAID weißt oder wir beide die ganze Zeit voll aneinander vorbei reden.

RAID-5 wird mittlerweile auch schon von Onboard Lösungen angeboten, ich gebe zu, diese Controller sind nicht das Gelbe vom Ei, aber durchaus brauchbar.
Bei 2 HD's ist RAID-1 an Sicherheit ausreichend, aber wenn du dir einen Virus einfängst, oder sonstige Probleme hast, ist RAID-1 genauso sinnlos wie jedes andere RAID-System auch.
Bei RAID-1 werden die gleichen Daten auf beide Platten geschrieben (also auch die Viren) und die Performance ist die wie mit einer Platte, also ist dann nichts mit "viel mehr Performance", wie du oben geschrieben hast.
Jedoch bietet sich RAID-5 bei mehr als 2 Platten an, denn die Daten werden wie bei RAID-0 auf die Platten aufgeteilt (das bringt Performance, zwar nicht soviel wie bei RAID-0, aber eben ein bischen) und zusätzlich werden wie bei RAID-1 zwar nicht die Daten gespiegelt (Mirroring), aber es werden Paritätsdaten angelegt, die es einem ermöglichen bei Ausfall einer Platte die Daten nach Wechseln des defekten Datenträgers wiederherzustellen.
Zudem verliert man dadurch nicht wie bei RAID-1 die Hälfte der Gesamtkapazität, sondern nur einen Teil (bei 3 Platten hat man noch die Kapazität von 2 Platten frei).

Das ein RAID-System nicht in der Lage ist ein "richtiges" Backup zu ersetzen ist mir sehr wohl klar und da sage ich ja auch nichts gegen.
Es kommt halt bei der Entscheidung welches System man sich zusammenbaut auch darauf an, was man damit erreichen möchte.

Wenn man z.B. Programmierer ist, würde ich auf jeden Fall eine Backupplatte anlegen.
Aber wenn man wie ich als Amateurfilmer "nur" befürchten muß, durch einen Virus oder Festplatten-Alzheimer-Anfall, Videoaufzeichnungen die noch auf einem Band gespeichert sind oder Spielstände usw. zu verlieren, die man mit der Zeit wiederherstellen kann, reicht RAID-5 an Sicherheit allemal aus.
Dann muß ich halt beim Surfen im Netz aufpassen und mir nen Anti-Viren Programm und ne Firewall Installieren und sollte es wirklich mal ein Virus schaffen, auf mein System zu kommen und vielleicht auch die Videos und Spielstände usw. zu infizieren, steht mir eben etwas Arbeit bevor um die Videos wieder auf mein System zu kopieren und die Spiele nochmal von vorn zu beginnen.
Mir ist bisher noch kein Virus aufs System gekommen, aber mir sind schon zwei Festplatten abgeraucht.
Wie gesagt, seitdem denk ich da nen bischen anders drüber.
Die Entscheidung, was man sich für ein System aufbaut, liegt bei jedem einzelnen selbst.
Und 100%ige Sicherheit hat man nirgends, es kann ja auch passieren, das man sich den Virus einfängt, während man gerade ein Backup anlegt oder auch zufällig die Backupplatte ihren Geist aufgibt während man die Daten wiederherstellen will.
Das einzigste was man machen kann, ist die Wahrscheinlichkeit des Datenverlusts zu minimieren.

Und wegen Performance, hab ich oben in meinem ersten Beitrag schon etwas geschrieben.
Wer wirklich nur Festplatten-Performance haben will, also richtig viel pure Performance, der muß sich halt RAM-Laufwerke kaufen und diese im RAID-0 mit einem vernünftigen Controller zusammenschalten.
Großer Nachteil dabei: Das wird erst recht teuer und man muß den Rechner ca. alle 8 Stunden anmachen, damit sich die Batterien wieder aufladen können, sonst sind die Daten weg.
Aber davon mal abgesehen, wer braucht schon so viel HDD-Performance?
Bei Spielen merkt man das kaum bis garnicht und bei Videobearbeitung macht vorher die CPU den Datenstrom dicht, weil diese nicht in der Lage ist soviele Daten auf einmal zu verarbeiten.
Und wer hat schon nen eigenen Cluster im Keller stehen?

Ich bleibe auf meinem Standpunkt und sage:
# Bei 2 HDD's RAID-0 mit entsprechend großer Backupplatte
# Bei 4 HDD's RAID-5 mit Anti-Viren Programm, Firewall und von mir aus auch mit kleinerer Backupplatte.
bzw. die sensiblen Daten auf zwei CD-RW oder DVD-RW Rohlinge brennen, falls einer kaputt geht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ne Backup Platte brauch ich auf jeden Fall. Ich brauch dabei die unabhängigkeit vom RAID.

Ich galub ich belib nach den ganzen kritischen Beiträgen über 4 Platten im Raid0 lieber bei 2 Platten.

2x (eventuell Raptoren oder die neuen Seagate´s) im Raid0
1x 500GB Extern
1x 500GB Intern
 
Stefan Payne schrieb:
Oder am besten garkeine Platte? ;)

Benutz mal die Forums suche und schau auch mal im 3DCenter Forum udn suche nach RAID und User Zeckensack oder Ulukay.
Zum Vergrößern anklicken....

Klar ich boote mit ner Knoppix Live CD und Speicher Daten auf nen USB Stick. Müsste Reichen :drool:

Wollte eigenltich nur wissen ob sich ein Raid0 mit 4 Platten performancetechnisch gegenüber 2 Platten lohnt. Tut es aber anscheinend nicht. Dann bleib ich beim altbewährtem...
 
Schelle78 schrieb:
Wollte eigenltich nur wissen ob sich ein Raid0 mit 4 Platten performancetechnisch gegenüber 2 Platten lohnt. Tut es aber anscheinend nicht. Dann bleib ich beim altbewährtem...
Zum Vergrößern anklicken....

wieso net? wie gesagt Ich merke viel davon. Daten von ma server ziehn(der hat auch RAID0) HL2, BF2 laden schneller, windoof bootet naja paar sek. schneller, daten kopieren geht verdammt flot :bigok:
ka wieso die anderen es net merken, bei Mir funzt es wunderbar & datenverlust ist halt son Sache, muss man immer absichern aber die Leistung is wohl wichtiger ;)
 
hl 2 und bf 2 macht zwischen 2 hds und 4 absolut 0 unterschied wennste nen scheiss controller hast wirds sogar schlechter
und ich gehe ma in der annahme da wir fast das selbe sys haben nimmst du den kack onbaord nv raid scheissdreck 20% cpu last mist

da sind 2 platten um einiges schneller wie 4

4 platten

Anwendungsprofil `Swappen' ... 21889.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 27829.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 59986.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 60400.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 101061.8 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 14985.5 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 37.8

3 platten

Anwendungsprofil `Swappen' ... 21514.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 26269.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 55709.1 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 46874.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 85030.1 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 15021.2 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 34.3

2 platten

Anwendungsprofil `Swappen' ... 21597.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 31580.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 56447.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 38278.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 72784.1 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 17771.3 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 34.4

1 platte

Anwendungsprofil `Swappen' ... 19802.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 29772.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 39880.1 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 29040.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 58425.9 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 17222.4 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 29.0
 
Zuletzt bearbeitet:
vlt wurde es hier schon erwähnt aber

ein 1TB raid0 ist DUMM

wenn mal was ist sind alle daten weg

kauf lieber 4x80 und mach dir 1-2 BACKUP HDs das ist SINNVOLLER und vom preis auch besser :rolleyes:
 
:lol: ein RAID 0 mit 4 HDDs - vergiss es

Du brauchst einen anständigen Datendurchsatz für Videobearbeitung?
Nimm 2 einzelne Raptoren, egal ob 74GB oder 150GB, eine für Windows + Programem und die andere für Temp-Daten deiner Videobearbeitung.
Die beiden schon vorhandenen Samsungs kannst du dann als Datenspeicher der fertiggestellten Arbeiten nutzen, aber bitte nicht im RAID 0 Verbund.

Wenn dein Budget gross genug ist und unbedingt ein RAID haben willst würde ich dir nen richtigen Controller, z.B. Promise SuperTrak EX8350, empfehlen und mit 4 x 250GB HDDs ein RAID 5 errichten.

Alle diese Platten haben wohl mehr als genug Leistung betr. Datendurchsatz um für Videobe- / -verarbeitung ausreichend zu sein.

Jedoch ersetzen auch diese RAID Arrays auf keinen Fall ein externes Backup.
 
Hat jemand einen direkten Vergleich eines Nvidia RAID-Controllers zu einem etwa um 150 Euro liegenden? Was wäre der beste Controller um 150 Euro rum?
 
Ich hätte auch noch nen mMn sehr guten Raidcontroller im Angebot
--> siehe Sig...
 
bin ez auch umgestiegen auf 5xraid 0 und 3xraid 5

raid 5 is halt natürlich lahm aber sicher für meine daten.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
Neuer PC nach ca. 15 Jahren
Antworten
24
Aufrufe
1K
xrated
X
R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh