RAID0: seltsamer Benchmarkverlauf bei HDTach ... Ist der Opteron schuld??

[Chebu]

Hallo zusammen,

ich hab 2 Seagate 200Gig SATA-Platten im Raid0 auf nem MSI K8N Neo2 laufen. Ich bekomme aber seid einigen Monaten (ich glaube seid dem Wechsel zu einer Opteron-CPU) eine recht merkwürdige Benchmarkkurve (siehe Bild).

Vorher hatte ich eine Max-Datenrate von ~130 MB/s und Durschnitt von ~100 MB/s.........

Habe schon andere Platten (vom gleichen Typ), Entfernung bzw. Tausch sämtlicher Schnittstellenkarten (GraKa, Sound, DVB) und Treiber sowie BIOS-Versionen ausprobiert.

Der letzte Schritt war das Board einzuschicken. Hab nen neues bekommen, aber das Problem ist immer noch da!!!

Allerletzte Optionen: Netzteil tauschen oder ein anderes Mainboard (z.B. MSI K8N Diamond).

Könnte das was bringen?

Kennt jemand dieses Problem?

Warum immer ich?

=>

 

[SyPi]

Du hast bis jetzt alle Komponenten durch Tausch oder Auslassung augeschlossen, bist jedoch selber nie auf die Festplatten selber eingegangen.

 

[Chebu]

Ich schrieb bereits, Dass ich andere (Fest)Platten gleichen Typs ausprobiert habe...
Hatte mir zwei Seagate aus der Firma ausgeliehen.
Ich weiß echt nicht mehr weiter.
Ich bekomme morgen ein anderes Mainboard zum Testen.
Ich hoffe dann gehts. Dann würde ich es auf das MSI-Board schieben, da es in Verbindung mit nem Opteron nocht mehr fehlerfreie RAID0-Unterstützung hat.

 

[C4pO]

Hallo

Ich habe gerade gedacht ich könnte dir bei der Problemlösung helfen.
In meinem Bild siehst du die rote (aktuelle) Benchmarkkurve mit 2 Samsung 160GB Festplatten, MSI K8N Neo2 Platinum und AMD X2 4200+. Sieht so hässlich aus wie bei dir.
Die blaue Benchmarkkurve stammt vom letzen Sommer mit dem gleichen Mainboard, 2 x Samsung 200GB Festplatten und einem AMD 64 3800+ (uralter Newcastle)

Hast du einen Dualcore Opteron? Falls ja könnte es daran liegen. Bei mir scheint es jedenfalls so zu sein.
Oder das MSI mag keine Seagate Festplatten.... probier mal wenn möglich Hitachi oder Samsung Platten

Vorher hatte ich eine Max-Datenrate von ~130 MB/s und Durschnitt von ~100 MB/s.........

Hast ja jetzt nicht viel weniger.

Gruss
C4pO

 

[Chebu]

Ist ja interessant: ich hatte auch nen Newcastle (A64 3500+). Da war die Welt noch in Ordnung. Seit dem Opteron (nur 144er) ist es aus mit der schönen HDTach-Kurve.
Hab ich vergessen zu sagen: Sobald ich die Treiber meiner Audigy2 ZS installiere spackt der NVRAID-Treiber ab -> Schutzverletzung o.ä. beim Starten von Windows zu dem Zeitpunkt, wenn der Mixer geladen wird. Soundkarte ist aber i.O.!!!
Scheint also, dass neuere Prozzis nicht so gut mit dem MSI und RAID0 harmonieren...
Hab heute das MSI K8N Diamond Plus bekommen! *freu*
Werd es jetzt einbauen und erstmal alle RAID-Level (Raid 0, 1, 5 mit 3 + 4 Platten und 10) durchprobieren und HDTach-Kurven abspeichern...
Ist vielleicht mal ganz interessant was so ein Onoard-Controller wirklich taugt....

 

[central]

Schalte doch mal testweise den Lesecache im Treiber ab.

Manchmal liefert HD-Tach in Verbindung mit dem Windoof caching die tollsten Ergebnisse.

 

[Chebu]

Sooo, ich habs jetzt hingekriegt.
Ichhätte einfach mal manuell die Clutser-Size auf 8, 16 oder 32 KB einstellen müssen beim erstellen des Stripe-Sets..... Aber nein, ich hab einfach mal auf die "optimale" Einstellung des NVRAID geglaubt. BULLSHIT! Was ich da schon für Zeit investiert habe, nur um mich jetzt selber in den Hintern zu treten!!!
Naja, so ist das Leben....
Hab ich beim Newcastle nicht gemacht und lief auch gut. Hängt vielleicht mit dem größeren L2-Cache des Opterons zusammen. Egal, hab meine 130 MB/s max und 108 MB/s Avg. wieder. Jippieh!
Raid5 ist übrigens nicht so prall mit Onboard-Controller, weil ihm die Rechenpower für die zu schreibenden Parity-Daten fehlt. Lesen 1A, schreiben null!
Vielen Dank für eure Hilfe, aber manchmal liegts an den einfachsten Sachen...

 

[Madnex]

Was du meinst ist wahrscheinlich die Stripe-Size. Die Cluster-Size ist die Blockgröße des Dateisystems.

Die Einstellung "Optimal" bei der Stripe-Size passt schon. Die lineare Transferrate, die durch HD-Tach ermittelt wird, ist nicht allein ausschlaggebend für die Festplattenleistung oder die Leistung des Arrays. HD-Tach hat zudem ein Problem mit größeren Stripe-Sizes und liefert ab einer bestimmten Größe nur noch unsinnige Werte. Das Problem liegt also bei HD-Tach.

Wer mit seinem RAID angeben möchte, muss die Stripe-Size auf 16 KB stellen. Größere Werte sind nicht unbedingt schlechter, verbessern sogar manchmal die Leistung in bestimmten Anwendungsgebieten. Dafür sieht der HD-Tach Screen nur nicht mehr so toll aus.

 

[Chebu]

Ja genau, meinte die Block-Size. Ich bin immer davon ausgegeangen, dass es wirklich Performance-Einbußen gibt und ich HDTach trauen kann. Bei meinem A7V133 (ja, ist schön länger her...) hab ich die Blockgöße auch auf 16 gestellt, was laut RaidMod-Seite für A7V133 auch die beste Wahl war.
Hab ich bei den neuen Boards ganz vergessen zu beachten.
Wenn HDTach mich eh "anlügt" und H2Benchw keine Raid-Sets testen kann, was kann ich dann zur Ermittlung meiner HDD-Performance nutzen??

 

[Rene_fhb]

versteh das problem nicht, die datenraten sind doch i.o.

scheiss auf den verlauf des graphen

 

[Madnex]

Wer sagt denn, dass h2benchw keine RAID-Arrays testen kann?

 

[snipersaar]

Atto : Windows DiskBenchmark

 

[Chebu]

@Rene_fhb: der Graph sieht so noch human aus. Hatte mal verschiedene auch neuere SATA-Treiber getestet, wo der Graph dann gerade mal die Performance einer einzelnen Platte wiederspiegelte - außerdem meldete NVRaidService.exe gleich beim Windows-Start nen Fehler -> Daher dieser Thread...

@Madnex: hast recht -> hab beim ersten Test wohl zuviel mit den Parametern rumgespielt....

@Pascal007: Danke werds mal testen.