Raid5 für unter 100 €?

[154500]

Hi,
Also ich weiss das man schon nen guten Controller nehmen sollte für RAID5.
Aber das ganze ist auch ne Geld Frage.
Ich möchte auf keinen Fall mehr als 100 € für einen recht guten Raid5 Controller ausgeben.
Wenn es unbedingt mehr als 100 € sein müssen, würde ich lieber zu der SOftware Lösung greifen von Toms Hardware Guide:
http://hardware.thgweb.de/2004/10/28/raid_5_ohne_controller_geheime_freischaltung_in_win_xp/

Da es bei meinem Server auch um Performance geht, möchte ich natürlich eigentlich schon nen Software Raid vermeiden und nen Controller nehmen der die CPU schont. Aber wie gesagt nicht mehr als 100 € -> ansonsten würd ich zum Software Raid greifen.

Wisst ihr wie rechenetensiv ein RAID5 genau für Windows ist?
Ich hab nen CPU mit 2,66 GHZ und 1 GB Ram im Server.
Die CPU ist eigentlich recht gut für andere Dienste ausgenutzt.
Wie viel Geschwindigkeit würde in % ca verloren gehen, wenn die CPU das rechnen für den RAID5 übernimmt.

Wichtiger als diese Frage ist mir aber erstmal herauszufinden wie teuer ein recht guter RAID5 Controller ist.

Ich möchte mit nem 4 Kanal SATA Controller arbeiten.

Eine kleine Frage hätte ich auch noch.
Ich habe nirgends davon gelesen, dass RAID5 erweiterbar ist.
Also ich meine wenn man mehr Festplatten anschließen möchte, um
mehr Speicher nachträglich zu erhalten.
gestern hatte ich aber irgendwoe das gegenteil gelesen.

Ist RAID 5 im nachhinein bezüglich Festplatten erweiterbar?!

 

[Ruede]

kauf dirn raidcontroller mit xor engine und cache. die leisten wenigstens was ohne die cpu zu belasten.

ansonsten häteste arschlahme schreibraten......

 

[154500]

Ja, darum gehts doch.
ich will ja auch einen kaufenn.
Nur der Preis ist entscheident.
Nicht mehr als 100 € sollte der kosten.

Nochmal die Frage: Krieg ich nen guten RAID 5 Controller für unter 100 €??

 

[drdope]

Ja, darum gehts doch.
ich will ja auch einen kaufenn.
Nur der Preis ist entscheident.
Nicht mehr als 100 € sollte der kosten.

Nochmal die Frage: Krieg ich nen guten RAID 5 Controller für unter 100 €??

Nein... zumindest keien mit eigener Xor Engine
Falls du es trotz Softraid fix haben willst, nimm Linux oder BSD...

Softraid unter Win ist performancetechnisch unterirdisch; außerdem hat die Frikkellösung (freischalten der Funktionalität) den Nachteil, das ggf. ein Update, den ganzen Spaß auch zunichte machen könnte...

 

[LeChuck]

Für welchen Stecklatz soll der Controller sein?

 

[154500]

Für PCI.
Was anderes hat das alte Mainboard vom Server nicht.
Ich denke ich liege wohl richtig das ich mit nem anderem Interface (also pci e oder pci x) viel größere Übertragunsraten raukriege bei 4 Festplatten?!

Dennoch sollte das reichen, da ich derzeit noch keine Probs mit der Geschwindigkeit habe.

 

[gnaa123]

Gibt es überhaupt einen Controller mit Xor Engine für PCI? Ist mir jedenfalls nicht bekannt, wäre auch viel zu langsam.
Preislich gehts da 4 ports mit Xor ab ca. 280€ los (pci-e oder pci-x)

 

[T!g3R]

Nen anständigen Raid Controller gibts nicht für 100€, leider.
Meiner Meinung nach ist die THG Lösung auch nichts wert. Erst recht wenn man sieht dass in diesem Test Raptoren für das Software Raid verwendet wurden. Ist ungefähr das gleiche wie wenn man nen Polo Motor in nen 911 steckt.

Du hättest für deinen Server gerne ein Raid 5 mit Performance. Das kostet nun mal leider etwas mehr als 250€. Etwas richtig gutes gibts sogar erst ab 300€ aufwärts.

Du sprichst von nem 4 Port Controller und fragst ob man das Raid 5 erweitern kann. -> Ja ein Raid 5 kann man erweitern.
Wieviele und welche (Hersteller, Modell, Grösse) HDDs willst du denn für das Raid 5 verwenden?
Sag jetzt bitte nicht 4, denn dann kannst du mit nem 4 Port Controller schon mal gar nichts mehr erweitern.

Wenn das Geld limitiert und doch gewisse Performance gefragt ist würde ich Raid 5 vergessen und eher mal über ein Raid 10 nachdenken.

 

[ryzion]

Vergiss es und nimm lieber Raid0 da hast du auch mit einer Softwarelösung eine gute Leistung, bei Raid5 geht das leider aufgrund der aufwendigen Paritätsberechnungen

 

[fdsonne]

Vergiss es und nimm lieber Raid0 da hast du auch mit einer Softwarelösung eine gute Leistung, bei Raid5 geht das leider aufgrund der aufwendigen Paritätsberechnungen

Du weis aber auch das es hier darum geht eine höhere Verfügbarkeit der Daten zu gewährleisten und dazu noch ne höhere Datenrate bereitzustellen??

Raid 0 ist mal völlig fehl am Plat hier, aber egal!

Softwareraid unter Windows kannste total knicken, macht Schreibraten von 5-20MB/sec, aber auch nur bei großen zusammenhängenden Dateien, wenns viele kleine sind, dann sinkts erbärmlich ab!
Vor allem wird sehr viel CPU Last erzeugt, und da du ja sagst das deine CPU schon gut ausgelastet ist durch andere Anwendungen, könnte das noch problematischer werden!
SoftwareRaid wenn dann nur mit nem schnellen Dualcore, damit der eine Kern ungestört die Paritätsdaten berechnen kann und der andere für den Rest da ist!

PCI-X Controller kannst du ggf. auch im PCI 32Bit Slot betreiben, zumindest geht das bei manchen Contis!

Das mit dem erweitern des Raids ist meist schon irgendwie möglich, du wirst aber wohl Probleme bekommen, du musst dann sozusagen für den neuen Platz ne eigene Partition machen!
Solche späße wie PM und Partition vergrößern usw. würde ich generell nicht empfehlen

 

[basti2399]

Schau Dich mal bei Ebay nach dem Adaptec 2610SA um, geht bei ebay.com für unter 100 Euro weg, ich hab meinen mit Zoll für insgesamt 120 bekommen.

Ist ein 6-Port S-ATA Kontroller mit eigener XOR und 64MB ECC und einer Softraid-Lösung deutlich überlegen. Hatte vorher ein Soft-Raid5 unter einem gepatchten Windows 2000 am laufen, die Transferraten waren bescheiden (P3 1GHz), mit dem Adaptec wurds deutlich schneller (3x WD 320 GB Raid edition @ Raid 5). Speziell Pack- und Entpack-Aktionen laufen jetzt wirklich schnell durch und mein 100MBIt-Netzwerk wird endlich ausgelastet

Denke vom Preis-Leistungsverhältnis gibt es fast nichts besseres, limitiert wird natürlich durch PCI und die etwas schwachbrüstige XOR-Engine, aber damit kann man leben.

Achso, das Ding hat Online Capacity Expansion, kann also später erweitert werden. Hab nur etwas von Problemen mit Arrays über 1 TB gelesen, aber in die Größenordnung werd ich vorerst nicht kommen.

Gruß
Bastian

 

[Lynn]

Oder du kuckst dich mal bei EBay nach 3Ware controlelrn um. Mein 9500S hat echt eine brachiale Leistung, läuft auf PCI auch recht schnell (so 30-40 MB/s) und kann damit 100MBit sehr gut auslasten. Und wenn de dann in ein billiges Serverboard investierst, das 2 PCI-X slots hast, dazu ne GBit Karte (PCI-X) dann rennt das System wie hölle...

Cya

 

[T!g3R]

Und wenn de dann in ein billiges Serverboard investierst, das 2 PCI-X slots hast, dazu ne GBit Karte (PCI-X) dann rennt das System wie hölle...

Die Idee ist ja grundsätzlich gut, nur leider kostet ein "billiges" Serverboard grad leicht mal 180€ und mehr.

 

[Fragman]

Die Idee ist ja grundsätzlich gut, nur leider kostet ein "billiges" Serverboard grad leicht mal 180€ und mehr.

Neu ja, gebraucht nicht. Vor allem wenn es sich um ältere Modelle z.B. für Pentium 3 Handelt.

MfG

Fragman

 

[Anarchy]

Neu ja, gebraucht nicht. Vor allem wenn es sich um ältere Modelle z.B. für Pentium 3 Handelt.

MfG

Fragman

Dafür muss man sich dann Reg ECC SD-RAM besorgen sowie CPUs+Kühler und eine GBit LAN Karte ... das ist auch nicht gerade billig bei dann auch noch geringer CPU Power was die generelle Leistungsfähigkeit des Rechners runterzieht ...

Wenn scho dann ein S478er Board suchen mit PCI-X Slots, da kann man dann die CPU und RAM weiterbenutzen.

 

[Survivor]

Ich hab seit ziemlich genau einem Jahr einen PCI Sata Raid Controller von Promise (FastTrakSX4100) in meinem PC mit Raid5 laufen. Dieser hat eine Hardware XOR-Engine (war mir damals genauso wichtig).
Zuerst hatte ich 3 x 250GB Festplatten dran und ca im Herbst dann eine vierte angeschlossen. Diese dann in das Raid 5 mit aufgenommen und dann mit einem Partitionierungs-Programm die bisherige Partition um die zusätzlichen 250 GB erweitert. Hat alles wunderbar funktioniert.

Die Auswahl an PCI-Controllern wird in letzter Zeit immer geringer. Als ich den damals gekauft hab, hatte Promise noch die ganze Palette davon im Angebot. Inzwischen bekommt man dort fast nur noch PCI Express Controller.
Zur Auswahl standen damals für mich:
FastTrak S150 SX4-M
FastTrak SX4100
Escalada 9500S-4
LSI Logic MegaRAID SATA 150-4
Areca ARC-1110
Wobei die anderen Controller fast das doppelte von dem Promise gekostet haben.

Der Controller hat mich damals knapp 200 Euro gekostet. Bin aber bisher weitestgehend zufrieden damit.
Allerdings rüste ich jetzt auf einen 8 Port Controller auf und der Promise ist übrig
Wenn du also Interesse daran hast, dann melde dich bei mir.

 

[fdsonne]

Zuerst hatte ich 3 x 250GB Festplatten dran und ca im Herbst dann eine vierte angeschlossen. Diese dann in das Raid 5 mit aufgenommen und dann mit einem Partitionierungs-Programm die bisherige Partition um die zusätzlichen 250 GB erweitert. Hat alles wunderbar funktioniert.

Genau das ist absolut nicht zu empfehlen, da es sehr oft schief geht, ...
Wenn man nicht gerade ein Vollbackup seiner Daten auf dem Raid hat, würde ich nie und nimmer die Partitionsgröße ändern, ...
Ist aber nur ein Tip von mir, machen kann schließlich jeder was er will!

@154500
was hast du eigentlich für ne CPU genau?
Also Sockel, Bezeichnung usw.?
vllt gibt es dafür sogar günstig ein Board mit PCI-X

 

[hostile]

nen 4er hab ich auch noch... (SX4300)

gruß
hostile

ps. ... herumliegen atm.

 

[ryzion]

Du weis aber auch das es hier darum geht eine höhere Verfügbarkeit der Daten zu gewährleisten und dazu noch ne höhere Datenrate bereitzustellen??

Raid 0 ist mal völlig fehl am Plat hier, aber egal!

Softwareraid unter Windows kannste total knicken, macht Schreibraten von 5-20MB/sec, aber auch nur bei großen zusammenhängenden Dateien, wenns viele kleine sind, dann sinkts erbärmlich ab!
Vor allem wird sehr viel CPU Last erzeugt, und da du ja sagst das deine CPU schon gut ausgelastet ist durch andere Anwendungen, könnte das noch problematischer werden!
SoftwareRaid wenn dann nur mit nem schnellen Dualcore, damit der eine Kern ungestört die Paritätsdaten berechnen kann und der andere für den Rest da ist!

PCI-X Controller kannst du ggf. auch im PCI 32Bit Slot betreiben, zumindest geht das bei manchen Contis!

Das mit dem erweitern des Raids ist meist schon irgendwie möglich, du wirst aber wohl Probleme bekommen, du musst dann sozusagen für den neuen Platz ne eigene Partition machen!
Solche späße wie PM und Partition vergrößern usw. würde ich generell nicht empfehlen

Doh, ich meinte Raid 1, noch zu früh am morgen ...

Ein Linux Softraid läuft bei Raid 1 ganz ordentlich, die Geschwindigkeit ist ok.

 

[fdsonne]

Neja Raid 1 auch nicht, wenn dann Raid 10!

Raid 1 verschwendet ja den Platz der zweiten Platte, und die Performance wird wenn dann nur beim lesen der Daten höher als bei ner Single Platte!

 

[Survivor]

Genau das ist absolut nicht zu empfehlen, da es sehr oft schief geht, ...
Wenn man nicht gerade ein Vollbackup seiner Daten auf dem Raid hat, würde ich nie und nimmer die Partitionsgröße ändern, ...
Ist aber nur ein Tip von mir, machen kann schließlich jeder was er will!

Natürlich hatte ich ein Backup von meinen Daten , sowas ist bei mir Grundvoraussetzung bei Änderungen an Partitionen!

 

[fdsonne]

Du hättest aber dann genau so gut die Partition killen und das Backup wieder einspielen können, glaube das wäre schneller gegangen
Aber egal, Backup sollte man wirklich haben, sonst ließt man hier wieder was von "Ich habe mit PM meine Partition vergrößert, jetzt sind die Daten weg, was tun???"

 

[ryzion]

@fdsonne und kapazitätsmäßig gewinnst du durch ein raid 10 was? ...

 

[T!g3R]

@fdsonne und kapazitätsmäßig gewinnst du durch ein raid 10 was? ...

Sicher nicht. Die Performance hingegen steigt.

Neu ja, gebraucht nicht. Vor allem wenn es sich um ältere Modelle z.B. für Pentium 3 Handelt.

Guter Scherz
Er wird ja wohl kaum nen Pentium 3 mit 2.66 GHz haben.

 

[fdsonne]

neja also im Verhältniss zum Raid 1 ist bei Raid 10 natürlich auch nur die Hälfte der Kapazität vorhanden, aber mit dem Nebeneffekt das es noch deutlich schneller ist
Aber man brauch natürlich gleich mal 4 Platten!

 

[Fragman]

Guter Scherz
Er wird ja wohl kaum nen Pentium 3 mit 2.66 GHz haben.

Lol, das hab ich irgendwie voll überlesen . Hatte nur was von älterem PC gelesen. Vielleicht sollte ich nochn Kaffee trinken...

Edit: Hab sogar ein Sockel 478 Board mit PCI-X Steckplätzen gefunden und zwar das Tyan Tomcat i7210 (S5112). Aber das ist leider sau teuer. Da würd ich warten, bis es das mal bei Ebay gibt.

MfG

Fragman

 

[simeli]

gute controller sind wie schon oft beschrieben recht teuer. 3ware lsi logic areca etc. aber sie sind ihr geld wert. einerseits was die performance angeht aber auch die features.

problem bei hardware basierten loesungen ist, dass man auf einen hersteller angewiesen ist. wenn der controller stirbt, stirbt das raid und die daten auch, ausser man findet einen identischen controller.

carrier grade hardware wie beschrieben wie 3ware oder lsi logic koennen im normalfall die daten eines aelteren controllers verwenden. bei den billigen ist das lotterie.

im pci slot bist du mit der performance vom bus her limitiert. speziell wenn paritaetsberechnungen nicht auf der karte passieren gehen da viele zusaetzliche daten ueber den bus. beim raid 5 um so mehr je weniger platten du hast. bei drei ists am schlimmsten bei 4 etwas weniger etc. wenn noch was anderes am pci bus haengt - z.b. ethernet (meist auch die onboard loesungen bei aelteren boards - dann wird da viel verschenkt. von daher ist die ueberlegung ein pci-x oder pcie board zu suchen nicht doof.

die controller haben meist einen onboard cache. 64 128 oder 256 MB. die daten werden erst da rein geschrieben und bei zeit auf die platten. wenn der controller kein batteriebackup hat und dir der strom ausgeht, das system absifft oder das netzteil stirbt fehlen dir ziemlich viele daten. nur so als input. von daher wuerd ich auch eher ein raid 1 machen in software. kaum performance verlust, billig und recht robust. wenn du mehr brauchst, dann kommst du mit 100euronen aus meiner sicht nicht an ein befriedigendes ziel...

 

[154500]

Ich hab nen Pentium 4 mit 2,66 GHZ.
Sokel 478
Hinzu kommt Gigabit Lan.

Aber die Preise für eure Controller sind leider wirklich zu hoch.
Ich werde wohl ganz ohne Raid arbeiten.
Und lieber den möglichen Festplattenausfall durch Backups auf DVDs und einer zusätzlichen Sicherungsfestplatte kompensieren.

Ich danke euch trotzdem für eure große Anteilnahme am Thread!!