Ramdisc - lohnen sich 2 gb?

[HomeRunner]

Dies ist zugegebenermaßen eine verwegene Idee: <IMG SRC="smilies/steufel.gif" border="0">
Bei den derzeitigen Rampreisen läßt sich je nach Board und Speicher relativ leicht
ein Systemspeicher von 1-2 Gbyte zusammenstellen. Ich frage mich ob
es überhaupt Sinn machen könnte,
den alten Dos-Befehl <IMG SRC="smilies/confused.gif" border="0"> Ramdisc <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> rauszukramen
und eine Mega-Festplatte im Arbeitspeicher anzulegen, in die man dann immer das Spiel
das man gerade zocken will hineinkopiert
(wenn es denn drauf paßt)

Na ja vielleicht muß ich mir nur endlich mal ne 100er Udma-Platte besorgen, dann kommen mri nicht mehr so verrückte einfälle <IMG SRC="smilies/sfresse.gif" border="0">

 

[D-Gun]

Mit Ramdisk sind glaube ich nur 32MB oder so möglich. Würde mich auch interessieren, ob es da schon bessere Tools gibt.

 

[Roder]

Ich habe mal gelesen wie man so was machen kann, habe aber leider vergessen wo.
War aber ziemlich kompliziert.
Ich denke es ist aber eh ein wenig umständlich, da normaler RAM ja bei jedem Ausschalten des Computers den Inhalt verliert.
Aber witzig wäre es trotzdem, besonders wenn man mal ein Festplatten Bechmark laufen lassen würde ! <IMG SRC="smilies/smile.gif" border="0">

 

[Eskey]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von HomeRunner:
<STRONG>Dies ist zugegebenermaßen eine verwegene Idee: Bei den derzeitigen Rampreisen läßt sich je nach Board und Speicher relativ leicht
ein Systemspeicher von 1-2 Gbyte zusammenstellen. Ich frage mich ob
es überhaupt Sinn machen könnte,
den alten Dos-Befehl Ramdisc rauszukramen
und eine Mega-Festplatte im Arbeitspeicher anzulegen, in die man dann immer das Spiel
das man gerade zocken will hineinkopiert
(wenn es denn drauf paßt)

Na ja vielleicht muß ich mir nur endlich mal ne 100er Udma-Platte besorgen, dann kommen mri nicht mehr so verrückte einfälle <IMG SRC="smilies/sfresse.gif" border="0"></STRONG>[/quote]

Die Idee ist mir auch schonmal gekommen ... <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
auch wenn mir der DOS Befehl Ramdisk nichts sagt <IMG SRC="smilies/confused.gif" border="0">

Dann gehör ich wohl auch zu den UDMA 100 Kandidaten <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
Besser wäre dann noch ne SCSI Ultra 160 Platte

Aber das ist immer so teuer <IMG SRC="smilies/frown.gif" border="0">

 

[HomeRunner]

Jo danke,
vielleicht fallen ja doch jemandem
paar neue tools ein, scheint heute wohl
immer noch nen versuch wert zu sein
Ramdisc hatte ich halt vor 8 Jahren mal angewandt als ich an 32 mb ram (damals!) recht günstig rankam und privateer ging voll ab damit

 

[Trybe]

Ich kenne da leider auch keine Programme, aber an Eskey: Wenn du 2 HDs hast und sie mittels Raid auf gleichzeitigen Zugriff konfigurierst, dann erreichst du locker Ultrasonstwas SCSI Performance. 60-80MB/s sind dann auch so schon drin.

 

[dbode]

Naja, ist schon ziemlich umständlich, immer reinkopieren und dann nach dem nächsten Ausschalten ist alles wieder weg... lohnt sich eigentlich nicht so. Einen Ramdisk-Treiber gibt es aber heute auch noch, ich schau mich mal um, hab irgendwo mal eine Guide dazu gesehen.

 

[D-Gun]

Hallo Trybe!
Habe zwei ATA100-HDD's im Raid 0 laufen.
Komme damit im sequentiellen Lesen auch locker an 78-80MB/s. Im vereinzelten Lesen oder Schreiben, was am häufigsten auftritt, sind es aber meist weniger als 10MB/s. Ich glaube da ist eine SCSI160-HDD immer noch besser. Zumal die Zugriffszeiten deutlich schneller sind. Tja die Kosten dafür... <IMG SRC="smilies/sheul.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/sheul.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/sheul.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/smile.gif" border="0">

 

[Trybe]

Stimmt, Zugriffszeiten hatte ich übersehen. Vor allem die neue Barracuda oder wie die heisst mit 15.000 UPM und 3,8ms Zugriffszeit. Allerdings kostet die bald soviel wie ein neuer PC. Ach, würde ich doch nur mal im Lotto gewinnen... <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">

 

[motogutzi]

moin. ich habe das neulich auch gelesen. und dann mal runtergeladen und ausprobiert. bei www.tech-review.com ist gleich auf der homepage vorne ein artikel über 'extreme-ram-tweaking'...
läuft aber nur unter win'98.
habe mal von meinen 512mb 128mb dafür abgezwackt... bringt aber so richtig eigentlich nix, außer den vorteilen, die auch in dem artikel erläutert sind.

-->zu homerunner's idee: ich denke nicht, daß das soviel bringen würde, weil letzlich muß denn ja alles innerhalb des speicher von der ram-disc in den 'echten' ram geladen werden, und dauert vielleicht 3sek. länger als sonst...

ciao, motogutzi.

 

[Grashüpfer]

Hi Runner,

ich hatte zu Win95-Zeiten mal das komplette Windows auf 'ner Ramdisk. War ein wenig umständlich zu installieren (einmalig), der erste Systemstart dauert länger, danach ist allerdings jedes Hantieren mit Win eine pfeilschnelle Sache. Die Anleitung dazu gibt's in einer älteren C't, einfach mal bei Heisse-online nachfragen.
Was unter 95 ging, sollte auch unter 98 und ME möglich sein. W2000, NT -> keine Ahnung, ob's geht.

Grashüpfer

 

[Eskey]

@Trybe
Das mit Raid 0 ist mir schon klar ! <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
Steht auch schon ziemlich weit oben auf meiner "Einkaufsliste" <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
Aber zwei Festplatten sind auch ganzschön teuer <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0">