Raptor Lake-Refresh: Markstart für Mitte Oktober angesetzt

[Holt]

die Refresh scheiße von Intel

Was ist Scheiße wenn die Chips mehr Takt erreichen und da sie offenbar auch bei gleicher TDP mehr Basistakt haben, wohl auch mehr Effizienz? Außer eben ggf. dem Preis sehe ich nicht was daran schlecht sein könnte.

Genau, das Stepping hat sich nicht geändet und es ist auch kein besseres Fertigungsverfahren. Einfach die gleiche Raptor-Lake-Fertigung, möglicherweise besser selektiert.

Die Ferrigungsverfahren reifen mit der Zeit und erlauben höhere Taktraten und bessere Effizienz, was Intel eben mit dem Refresh ausnutzt. Zu Zeiten von Sandy Bridge hat Intel den inzwischen wohl vergessenen i7-2700K nachgeschoben und auch AMD hat früher schon neue Spitzenmodelle mit etwas mehr Takt nachgereicht, wenn die Fertigung es hergab. Derzeit behält nur Intel dies in Form der KS Modelle noch bei.

Nach den Jahren der Fertigung hat Intel sozusagen einen Stapel an teildeaktivierten großen Chips angesammelt in dem nur ein E-Kern-Paket teildeaktiviert werden muss, so kommt dann der "neue" 14700K zu Stande.

Das glaube ich eher weniger, hier dürfte das Marketing wohl eine größer Rolle gespielt haben, die wollten wohl wenigstens bei einem Modell mehr Kerne bringen. Vielleicht lässt sich so besser argumentieren das es ein Refresh ist, bei Haswell Refresh wurde ja nur der Takt angehoben und der 4790K hat den 4770K als Spitzenmodell abgelöst, aber es wurde keine neue Generation proklamiert. Damals standen aber auch die Nachfolger in den Startblöcken. Beim Coffee Lake Refresh hat man auch einigen Modellen mehr Kerne spendiert und aus der 8. die 9. Generation gemacht, womit es also Sinn ergibt, wenn man nun auch wenigstens den 14700ern mehr Kerne spendiert um von der 13. auf die 14. Generation zu kommen. Arrow Lake wird ja noch rund ein Jahr auf sich warten lassen und Intel hat eben immer nach spätestens so einem Jahr eine neue Generation gebracht, auch wenn es eben nur ein Refresh war. Man muss es ja nicht kaufen.

 

[Nemetron]

Das glaube ich eher weniger, hier dürfte das Marketing wohl eine größer Rolle gespielt haben, die wollten wohl wenigstens bei einem Modell mehr Kerne bringen.

Doch das ist so. Aber das ist bei dem aktuellen 13700K auch so. Das sollte eigentlich als der echte große Raptor-Lake-Chip ein 8P + 4*4-E-Kerner werden. Weil die E-Kerne dann nicht getaugt haben wurden dann zwei Viererpakete teildeaktiviert und daher hast du den 8P + 2*4-E-Kerner.

Der 13600K und der 14600K werden ja auch vom großen Raptor-Lake-Chip gefertigt. Und diese 6-Kerner kommen zustande, da sie keine 8-Kerner werden konnten aufgrund des Chipfertigungswurfs. Und daher wurden 2 P-Kerne dort teildeaktiviert. Sodass es beide 6/8-P-Kerner sind, und die E-Kern-Pakete wurden in der Anzahl auch entsprechend teildeaktiviert.

Also alle echten Raptor-Lakes, also 13600K, 13700, 13700K, 13900, 13900K sowie die F-Varianten und bald nun 14600K, 14700, 14700K, 14900, 14900K mit F-Varianten werden alle nur aus einem großen Raptor-Lake-Chip gefertigt. Und die Chipfertigung hat immer den Vollausbau also den 13900K/14900K als Ziel und das was nicht laufen kann wird teildeaktiviert.

 

[Holt]

Weil die E-Kerne dann nicht getaugt haben wurden dann zwei Viererpakete deaktiviert

Welche Beweise gibt es für diese Behauptung? Keine! Es kann genauso gut sein das die Leute im Marketing entschieden haben, dass die i7 eben nur 8+8 Kerner sein sollen um den i9 als 8+16 Kernern nicht zu sehr auf die Pelle zu rücken. Es werden nicht immer nur Kerne deaktiviert weil sie defekt sind, sondern auch weil es eben billiger ist mehrere Modelle mit dem gleichen Design zu fertigen und teile zu deaktivieren, als für jedes Modelle eigene Designs und Masken zu machen. Damit lässt sich auch Fertigung besser auf die Nachfrage anpassen, denn was nutzt es wenn die Lager voller 13900K sind, aber kein 13700K im Handel zu bekommen ist weil es zu wenige Dies mit defekten e-Kernen gibt? Nichts, also deaktiviert man auch heile Kerne wenn die Nachfrage am Markt dies verlangt.

 

[Nemetron]

Welche Beweise gibt es für diese Behauptung? Keine! Es kann genauso gut sein das die Leute im Marketing entschieden haben, dass die i7 eben nur 8+8 Kerner sein sollen um den i9 als 8+16 Kernern nicht zu sehr auf die Pelle zu rücken.

Der Beweis ist doch, das alle echten Raptor-Lakes nur aus einem Chip gefertigt sind. Es kann dann nicht anders sein.

Die älteren Alder-Lakes wurden auch nur aus zwei Chips gefertigt. Dort war die Trennlinie auch beim 12600K. Das war der teildeaktivierte 6/8-Kerner vom dem großen Alder-Lake-Chip. Und der 12600 und kleiner wurden aus einem nicht wirklich kommunizierten kleinen Alder-Lake-Chip gefertigt.

Man kann zusammenfassend aussagen: Alle Prozessoren von Intel 12000 bis 14000 wurden nur aus drei Chipfertigungen gefertigt: 1. Echter großer Raptor-Lake-Chip 2. Großer Alder-Lake-Chip 3. Kleiner Alder-Lake-Chip

Hoffentlich reicht dir das als Beweis?

 

[Holt]

er Beweis ist doch, das alle echten Raptor-Lakes nur aus einem Chip gefertigt sind. Es kann dann nicht anders sein.

Blödsinn!

Die älteren Alder-Lakes wurden auch nur aus zwei Chips gefertigt. Dort war die Trennlinie auch beim 12600K. Das war der teildeaktivierte 6/8-Kerner vom dem großen Alder-Lake-Chip. Und der 12600 und kleiner wurden aus einem nicht wirklich kommunizierten kleinen Alder-Lake-Chip gefertigt.

For the Alder Lake generation, Intel produced 4 different dies

Demnach sind die Alder Lake Desktop Modelle entweder mit dem 8+8 oder dem 6+0 Die gefertigt. Trotzdem gibt es sogar Celeron und Pentium mit nur 2 P-Kernen und es ist total unglaubwürdig zu behaupten diese wären alle Dies mit eigentlich 6 P-Kernen von denen 3 oder 4 defekt wären. Es sind Modelle bei denen wegen der Modellpositionierung einfach viele, oft auch funktionierende Kerne deaktiviert wurden.

 

[n3cron]

Der Beweis ist doch, das alle echten Raptor-Lakes nur aus einem Chip gefertigt sind. Es kann dann nicht anders sein.

Die älteren Alder-Lakes wurden auch nur aus zwei Chips gefertigt. Dort war die Trennlinie auch beim 12600K. Das war der teildeaktivierte 6/8-Kerner vom dem großen Alder-Lake-Chip. Und der 12600 und kleiner wurden aus einem nicht wirklich kommunizierten kleinen Alder-Lake-Chip gefertigt.

Man kann zusammenfassend aussagen: Alle Prozessoren von Intel 12000 bis 14000 wurden nur aus drei Chipfertigungen gefertigt: 1. Echter großer Raptor-Lake-Chip 2. Großer Alder-Lake-Chip 3. Kleiner Alder-Lake-Chip

Hoffentlich reicht dir das als Beweis?

Selbst wenn das stimmt, müssen ab dem Punkt wenn für bestimmte CPUs nicht genügend Ware vorhanden ist quasi künstlich welche abgetötet werden damit sie für die Produktklasse passen würden.

Ich glaube das nicht 100%. Das würde mit dem Cache nicht ganz hinhauen.

Die Angaben scheinen hier bei L2 nicht zu stimmen beim 13700K sind es 24MB L2 Cache.

 

[Holt]

Es ist totaler Blödsinn zu glauben die Hersteller würde jede CPU mit allen funktionieren Kernen verkaufen wollen. Dies war schon bei den alten AMD Phenom II X3 nicht so, die hat AMD zuerst rausgebracht um die ganzen Dies mit einem defekten Kern vermarkten zu können, aber nachdem die Fertigung besser wurden, mussten sie eben bei vielen Dies einen funktionierenden Kern deaktivieren um die Nachfrage nach den 3-Kernen zu befriedigen und das der 4. Kern oft funktioniert hat, konnte man damals noch gut überprüfen, weil es mit vielen Mainboards eben möglich war den wieder zu aktivieren. Beim Deaktivieren der Kerne sind AMD und Intel inzwischen weiter und sowas geht nicht mehr, aber funktionierende werden eben immer noch deaktiviert um die Verteilung der produzierten Modelle der Nachfrage anzupassen.

PS: Wollen würden sie es natürlich schon, aber können können sie es eben nicht. Trotzdem ist es eben billiger die Anzahl der Design gering zu halten, jedes Design kostet richtig viel Geld, das kann in die Hunderte Millionen gehen und die Umstellung der Fertigung geht auch nicht auf Knopfdruck, sondern kostet wegen der damit verbundenen Downtime auch richtig Geld. Deshalb ist es eben am Ende günstiger auch Dies in Modelle zu stecken die mehr funktionierende Kerne haben, denn man will eben auch eine breite Modellpalette anbieten können und man muss die Modelle "fertigen" die der Markt nachfragt.

PS2: 8+12 Kerne gibt es übrigens schon beim i7 13850HX.

 

[n3cron]

Es ist totaler Blödsinn zu glauben die Hersteller würde jede CPU mit allen funktionieren Kernen verkaufen wollen. Dies war schon bei den alten AMD Phenom II X3 nicht so, die hat AMD zuerst rausgebracht um die ganzen Dies mit einem defekten Kern vermarkten zu können, aber nachdem die Fertigung besser wurden, mussten sie eben bei vielen Dies einen funktionierenden Kern deaktivieren um die Nachfrage nach den 3-Kernen zu befriedigen und das der 4. Kern oft funktioniert hat, konnte man damals noch gut überprüfen, weil es mit vielen Mainboards eben möglich war den wieder zu aktivieren. Beim Deaktivieren der Kerne sind AMD und Intel inzwischen weiter und sowas geht nicht mehr, aber funktionierende werden eben immer noch deaktiviert um die Verteilung der produzierten Modelle der Nachfrage anzupassen.

Stimmt schon, aber grundsätzlich machen die das schon so das versucht wird Produkte zu recyclen. Aber absichtlich so produzieren um "Abfall" in hoher Quote zu erzeugen macht einfach keinen Sinn.

Dann müsste ein AMD 12Kerner mit 2x 6 Kernen, der Abfall vom Abfall sein und man müsste sich die Frage stellen warum es dann keine 8+4 varianten gibt?
Die Kleinsten sind immer noch 6 Kerner. Scheinbar ist die Ausbeute nicht ganz so schäbig sonst hätte man schon längst billig Varianten auch mit 4+4 4+6 oder ähnliches gesehen.

 

[Holt]

Stimmt schon, aber grundsätzlich machen die das schon so das versucht wird Produkte zu recyclen.

Klar, die wollen möglichst keine Dies die irgendwie nutzbar sind wegwerfen. Aber sie müssen sich trotzdem an dem Markt orientieren und Modelle liefern die die Kunden haben wollen.

absichtlich so produzieren um "Abfall" in hoher Quote zu erzeugen macht einfach keinen Sinn.

Absichtlich produziert werden defekte Kerne nicht, aber funktionierende Kerne werden absichtlich deaktiviert oder Taktraten absichtlich beschränkt, wenn die Modelle die sich verkaufen eben nicht so viel bieten wie Dies liefern könnten die aus der Fertigung kommen. Was nutzt es die Lager mit 13900KS vollzustopfen, wenn der Handel und die OEMs nach 13600K und 13700K verlangen, von denen man aber eben nicht genug hätte, wenn man nur Dies da reinstecken würde, die eben nicht für mehr taugen? Dann muss man eben in den sauren Apfel beißen und ein Dies welches auch ein 13900K oder KS werden könnte, als 13600K oder 13700K verkaufen, was eben immer noch besser ist als es im Lager verschimmeln zu lassen.

sonst hätte man schon längst billig Varianten auch mit 4+4 4+6 oder ähnliches gesehen.

AMD kann meines Wissens nach nur Modell mit der gleichen Anzahl an Kernen pro CCX bringen und das gerade AMD es mit der Resteverwertung auf die Spitze treibt, hat doch der 5600X3D den es nur bei einem US Händler gab deutlich gezeigt.

 

[Nemetron]

Blödsinn!


Demnach sind die Alder Lake Desktop Modelle entweder mit dem 8+8 oder dem 6+0 Die gefertigt. Trotzdem gibt es sogar Celeron und Pentium mit nur 2 P-Kernen und es ist total unglaubwürdig zu behaupten diese wären alle Dies mit eigentlich 6 P-Kernen von denen 3 oder 4 defekt wären. Es sind Modelle bei denen wegen der Modellpositionierung einfach viele, oft auch funktionierende Kerne deaktiviert wurden.

Beschreib es doch nicht als Blödsinn, wenn du es nicht besser weißt.

Hier kannst du dir Videos von "High Yield" anschauen:

https://www.youtube.com/@HighYield

Und hier sieht man den Vollausbau vom großen Alder-Lake-Chip (8P + 2*4E) und dem echten großen Raptor-Lake-Chip (8P + 4*4E):

Alle 13600K bis 13900KS und dann kommend 14600K bis eventuell 14900KS basieren auf dem rechten Chip und sind entsprechend Teildeaktivierungen. Entweder werden 2P-Kerne teildeaktiviert und/oder ganze Viererpakete an E-Kernen.

Beispiele:
13900K: Vollausbau, nichts teildeaktiviert
13700K: Vollausbau in P-Kernen, zwei teildeaktivierte E-Kernpakete.
14700K: Vollausbau in P-Kernen, ein teildeaktiviertes E-Kernpaket.
13600K: Zwei teildeaktivierte P-Kerne, zwei teildeaktivierte E-Kernpakete.

Also es wundert mich das du das nicht weißt. Die Fertigung und die Runterbrechung auf die echten Produkte ist immer etwas was gerne von AMD und Intel gewissermaßen verheimlicht, versteckt und vertuscht wird. Aber du als Poweruser hättest das wissen müssen. Aber nun gut, hoffentlich lernst du so dazu anstatt mich des Blödsinns zu bezichtigen.

Edit: Im übrigen werden auf eine vergleichbare Art die F-Prozessoren umgesetzt. Dort ist überall in allen Prozessoren die iGPU verbaut, nur dann falls sie nicht funktioniert wird sie teildeaktiviert. Dezidierte Prozessoren ohne iGPU werden in Intel i3-12000 bis i9-14000 gar nicht gefertigt.

Bei AMD kann ich dir die Runterbrechung auch erklären, aber das ist ein anderes Thema.

Wie die Kleinstprozessoren also Intel Processors, oder früher Intel Pentium oder Celeron gefertigt werden weiß ich leider auch nicht. Meine Aussagen bezogen sich bis einschließlich auf den i3-12100. Eigentlich sollten das auch kleine Alder-Lakes sein, dann entsprechend massiv teildeaktiviert. Seltsamerweise kauft die neuerdings keiner. Bei Intel 6000/7000 waren die Pentium/Celeron beliebt, siehe die hohe Verbreitung des Intel Pentium G4560.

 

[n3cron]

Also es wundert mich das du das nicht weißt. Die Fertigung und die Runterbrechung auf die echten Produkte ist immer etwas was gerne von AMD und Intel gewissermaßen verheimlicht, versteckt und vertuscht wird. Aber du als Poweruser hättest das wissen müssen. Aber nun gut, hoffentlich lernst du so dazu anstatt mich des Blödsinns zu bezichtigen.

Bei AMD kann ich dir die Runterbrechung auch erklären, aber das ist ein anderes Thema.

Wie die Kleinstprozessoren also Intel Processors, oder früher Intel Pentium oder Celeron gefertigt werden weiß ich leider auch nicht. Meine Aussagen bezogen sich bis einschließlich auf den i3-12100. Eigentlich sollten das auch kleine Alder-Lakes sein, dann entsprechend massiv teildeaktiviert. Seltsamerweise kauft die neuerdings keiner. Bei Intel 6000/7000 waren die Pentium/Celeron beliebt, siehe die hohe Verbreitung des Intel Pentium G4560.

Ging hier um die Feststellung das man unterstellt die würden absichtlich Abfall produzieren oder die Yields so schlecht sind das sie das so machen müssen.
Ja die werden das schon so machen, aber wenn die Yields gut genug sind und die Nachfrage nach den billig Chips höhere sind müssen sie "gute" kastrieren auch wenn es nicht notwendig wäre.

Schau dir mal Gamersnexus Youtube Video zur Chipgüte/Streuung. Die sind bei Intel bis auf Messtoleranzen alle akkurat. Anders bei AMD dort sind die Schwankungen größer.

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

EDIT: Heist jetzt nicht das man nicht damit arbeiten kann etc.
Ich glaube das AMD bei der Chipgüte aufgrund der limitierenden Produktionskapazitäten einfach höhere Toleranzen hinnimmt.
Heißt aber nicht es irgendwie Probleme machen müsste. Aber das ist natürlich Spekulation von mir. Genauso wenn ich behaupten würde Intel hätte höhere Qualitätsanforderungen, bis auf ein paar solcher Tests in der Wildbahn gibt es keine Nachweise.

 

[Holt]

Hier kannst du Videos von "High Yield" dir anschauen:

Aus der Grammatik kann jeder auf den Wert des Rests deiner Posts schließen!

Beispiele:
13900K: Vollausbau, nichts teildeaktiviert
13700K: Vollausbau in P-Kernen, zwei teildeaktivierte E-Kernpakete.
14700K: Vollausbau in P-Kernen, ein teildeaktiviertes E-Kernpaket.
13600K: Zwei teildeaktivierte P-Kerne, zwei teildeaktivierte E-Kernpakete.

Also es wundert mich das du das nicht weißt.

Wie kommst du nur auf den dünnen Ast ich würde das nicht wissen? Aber immerhin nun von deaktiviert und nicht mehr defekt die Rede.

 

[Nemetron]

Aber immerhin nun von deaktiviert und nicht mehr defekt die Rede.

Die entspechrenden Kerne waren defekt aus der Fertigung und wurden dann teildeaktiviert. Das eine folgt aus dem anderen. Sonst hätte Intel doch viele 13900K und würde auch am liebsten auch diese verkaufen.

 

[BenQ90]

Wenn ich die Leistungsaufnahme sehe, trifft sich das ja ganz gut. Hat Intel gut eingefädelt.

Passend zur Heizsaison die neuen CPUs.

 

[n3cron]

Wenn ich die Leistungsaufnahme sehe, trifft sich das ja ganz gut. Hat Intel gut eingefädelt.

Passend zur Heizsaison die neuen CPUs.

Ja auf 6Ghz+ definitiv, unter oder knapp 5 Ghz schaffen sie das sehr genügsam und beim Gaming ist das auch nicht so viel. Klar die AMD sind sparsamer, haben dafür auch weniger Kerne, Takt und schaffen auch weniger schnellen Speicher zu bändigen.

Der 3D Cache ist klasse und sicher der Gamechanger im wahrsten Sinne. Abseits dessen sind die Intels aber insgesamt attraktiver.
Echte Kerne sind halt doch mehr Wert als virtuelle Threads.

 

[Nemetron]

Wenn ich die Leistungsaufnahme sehe, trifft sich das ja ganz gut. Hat Intel gut eingefädelt.

Passend zur Heizsaison die neuen CPUs.

Nicht unbedingt. Die ADL und RPL gefallen auch mit gesenkten Powerlimits. Habe hier einen 13700K mit PL1= PL2= 65 W und die Leistung ist immer noch klasse. 2.120/20.000 Punkte im Cinebench R23.

Das wird dann bei 14000 auch nur so sein können.

 

[Holt]

Die entspechrenden Kerne waren defekt aus der Fertigung und wurden dann teildeaktiviert. Das eine folgt aus dem anderen.

Wo sind die Belege dafür? Komme nicht mir einem YT Video von einem Niemand, sondern mit einer Aussage der Hersteller.

Sonst hätte Intel doch viele 13900K und würde auch am liebsten auch diese verkaufen.

Was würde das nutzen, wenn die Kunden nach 13600ern und 13700ern fragen? Soll man die vertrösten, dass sie dann nach einigen Monaten, wenn wieder genug teildefekte Dies angefallen sind beliefern wird? Während die 13900K im Lager Staub ansammeln?

Wenn ich die Leistungsaufnahme sehe, trifft sich das ja ganz gut. Hat Intel gut eingefädelt.

Die Leistungsaufnahme hängt von der Last ab und den Power Limits die im BIOS eingestellt sind, die kann man aber bei allen Retail Mainboards selbst einstellen und sollte dies auch tun, da sie ab Werk meist per Default viel zu hoch eingestellt werden,, teils auf über 4000W.

 

[n3cron]

Nicht unbedingt. Die ADL und RPL gefallen auch mit gesenkten Powerlimits. Habe hier einen 13700K mit PL1= PL2= 65 W und die Leistung ist immer noch klasse. 2.120/20.000 Punkte im Cinebench R23.

Das wird dann bei 14000 auch nur so sein können.

Irgendwo bei 90W kriegst schon 25-26K Punkte, 30000 is so in etwa Max.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 12.09.2023

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[Spieluhr]

Schon der kleinstmögliche Hauch einer negativen Meinung gegen Intel, erzeugt eine nicht mehr kontrollierbare Missstimmung bei Infi88. Zukünftig einfach immer bedenken, so ist diese Person.

Sorry DTX xxx, aber alles was du nach den o.g. Satz deinerseits in den Posting dann an geistigen Ergüssen vom Stapel läßt, dass ist, milde ausgedrückt, nicht minder Markenbashing und deklassiert dich zum frustrierten Fanboy Deluxe deiner von dir gewählten Lieblingsmarke

..wer im Glashaus sitzt..

 

[Nemetron]

Wo sind die Belege dafür? Komme nicht mir einem YT Video von einem Niemand, sondern mit einer Aussage der Hersteller.

Die offiziellen Aussagen vom Hesteller wirst wahrscheinlich nicht kriegen. Da wird sich Intel auf Ihre Geschäftsgeheimnisse berufen können. Habe leider auch keinen offiziellen Intel-Kontakt, den ich fragen könnte. Vielleicht kann jemand aus dem Luxx-Forum aushelfen? Und dann nachfragen ob meine aufgestellte Tabelle so richtig ist:

"Alle 13600K bis 13900KS und dann kommend 14600K bis eventuell 14900KS basieren auf dem rechten Chip und sind entsprechend Teildeaktivierungen. Entweder werden 2P-Kerne teildeaktiviert und/oder ganze Viererpakete an E-Kernen.

Beispiele:
13900K: Vollausbau, nichts teildeaktiviert
13700K: Vollausbau in P-Kernen, zwei teildeaktivierte E-Kernpakete.
14700K: Vollausbau in P-Kernen, ein teildeaktiviertes E-Kernpaket.
13600K: Zwei teildeaktivierte P-Kerne, zwei teildeaktivierte E-Kernpakete."

Bei der zweiten Frage ahnt man dann in der Fertigung, dass die Chips, die die vollen Pakete E-Kerne erhalten, relativ selten sind (13900K). Also ist vor allem die E-Kern-Fertigung besonders fehleranfällig und daher gibt es soviele 8-P-Kerner mit teildefekten und teildeaktivierten E-Kern-Paketen.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 12.09.2023

Irgendwo bei 90W kriegst schon 25-26K Punkte, 30000 is so in etwa Max.

Da habe ich auch eine Tabelle angefertigt:

Intel Core i7-13700K, ASRock Z690 Extreme, UEFI 14.04, BeQuiet Dark Rock Pro 4:

PL 65, 20200 Punkte, 55°C
PL 95, 23675 Punkte, 60°C
PL 125, 25908 Punkte, 72°C
PL 155, 27459 Punkte, 80°C

 

[OlliXS]

Wo sind die Belege dafür? Komme nicht mir einem YT Video von einem Niemand, sondern mit einer Aussage der Hersteller.

Naja, ich erinnere an den Vorfall bei der Ryzen 3xxx Serie als "DerBauer" herausfand, dass der Boost nur im idle auf die AMD Angaben kam. Unter Last wurde der angegebene Boost nicht ansatzweise erreicht. Erst daraufhin hat AMD dann ein neues Update verteilt. (ABBA 1.0.0.3 & 1.0.0.4 waren das glaub) Hätte das keiner entdeckt, hätte AMD auch nicht reagiert. Da gilt die Devise, wie bei anderen Herstellern auch, erstmal den Ball flach halten...
Daher kann Nemetron's Aussage tatsächlich zutreffen. Ein Beleg dafür wäre aber durchaus wünschenswert., selbst wenn es von einem YT'er kommt.

 

[Schrotti]

Selbst wenn das stimmt, müssen ab dem Punkt wenn für bestimmte CPUs nicht genügend Ware vorhanden ist quasi künstlich welche abgetötet werden damit sie für die Produktklasse passen würden.

Ich glaube das nicht 100%. Das würde mit dem Cache nicht ganz hinhauen.
Anhang anzeigen 920433
Die Angaben scheinen hier bei L2 nicht zu stimmen beim 13700K sind es 24MB L2 Cache.

Hier hast du deine Erklärung, warum der L2 und L3 Cache kleiner ist.

 

[n3cron]

Bei der zweiten Frage ahnt man dann in der Fertigung, dass die Chips, die die vollen Pakete E-Kerne erhalten, relativ selten sind (13900K). Also ist vor allem die E-Kern-Fertigung besonders fehleranfällig und daher gibt es soviele 8-P-Kerner mit teildefekten und teildeaktivierten E-Kern-Paketen.

Klingt zwar plausibel wäre mir aber nicht so sicher ob das der einzige Grund ist, schließlich ist ein 13900K kein Schnäppchen.

Ich vermute hier ist die Nachfrage nach mittelmäßigen Varianten einfach größer.

Dann wären aber aber auch E-Cores möglich die weniger Taktraten schaffen. Also 4x4 ist sauber schafft aber keine 4,2 Ghz sondern vielleicht nur 4Ghz.

Die Kannst du natürlich runterschieben auf non K und am Ende hin zum T Prozessor. Aber beim vollen 8 P Core Ausbau, was machst du dann? Wenn 2P Cores wegmüssen.

Dann werden funktionierende E Cores kastriert. Genauso umgekehrt. Das meinen wir ja. Es sind nicht nur defekte oder yields mit schlechter Güte dabei.

Die Selektion darf nicht zu komplex werden, sonst wird das teurer.

DU hast ja mehrere Klassen [KS,K,KF,F,T,-] und davon bis auf den KS (hier die Frage warum es den keinen 13700KS oder 13600KS gibt? Wenn es so logisch wäre.

 

[DTX xxx]

@Holt
Wir beachten seine Signatur:
"Früher benutzte man im Diskurs sogenannte Argumente, heute wird man im Internet mit Scheiße beworfen, beschimpft, bedroht"
Wir werden jetzt erkennen, dass Täter sich gerne als Opfer stilisieren:

Aus der Grammatik kann jeder auf den Wert des Rests deiner Posts schließen!

dass der Boost nur im idle auf die AMD Angaben kam. Unter Last wurde der angegebene Boost nicht ansatzweise erreicht.

Vielleicht solltest du dir besser mal die Vergangenheit in die Gegenwart holen, damit du zukünftig nicht weiterhin behauptest, dass der Boosttakt bei allen Ryzen 3000 CPUs nur im Idle erreicht wurde und auch nicht weiterhin deiner falschen Behauptung nachgehst, dass praktisch der Boosttakt höchstens schemenhaft erreicht wurde. Also im Vokalranking würde ich "nicht ansatzweise" mit maximal 40% bezeichnen.
Was natürlich bedeutet, dass du hier behauptest, beim Ryzen 3000 hätten die CPU höchstens einen Boosttakt von 2.700MHz gehabt, bei versprochenen 4.500MHz.
Und ob der Bauer das rausgefunden hat, bezweifle ich. Das will ich aber nicht recherchieren, denn ich schaue mir keine Bauer Videos an.

 

[-T0N1-]

@DTX xxx So wie du hier im Forum auftrittst sprichst du auch "im echten Leben" mit deinen Gegenübern? Falls ja, hätte ich dir schon längst paar auf die Backen gegeben.

 

[Infin1tum]

Keine Intel news, ohne dass DTX Leute dumm anmacht. HWL in a nutshell

 

[OlliXS]

@Holt
Wir beachten seine Signatur:
"Früher benutzte man im Diskurs sogenannte Argumente, heute wird man im Internet mit Scheiße beworfen, beschimpft, bedroht"
Wir werden jetzt erkennen, dass Täter sich gerne als Opfer stilisieren:



Vielleicht solltest du dir besser mal die Vergangenheit in die Gegenwart holen, damit du zukünftig nicht weiterhin behauptest, dass der Boosttakt bei allen Ryzen 3000 CPUs nur im Idle erreicht wurde und auch nicht weiterhin deiner falschen Behauptung nachgehst, dass praktisch der Boosttakt höchstens schemenhaft erreicht wurde. Also im Vokalranking würde ich "nicht ansatzweise" mit maximal 40% bezeichnen.
Was natürlich bedeutet, dass du hier behauptest, beim Ryzen 3000 hätten die CPU höchstens einen Boosttakt von 2.700MHz gehabt, bei versprochenen 4.500MHz.
Und ob der Bauer das rausgefunden hat, bezweifle ich. Das will ich aber nicht recherchieren, denn ich schaue mir keine Bauer Videos an.

WOW, einfach nur wow..
Was stimmt mit dir nicht ?

 

[n3cron]

Da brennt der Hass des

Ryzen 3 4350G .

Kleiner Spaß... Ich hatte einen 3900X und hatte keine Probleme die 4,6 (4560Mhz) Ghz zu erreichen. FSB war bei 99,x schwankend

Am ende kommt das auch nicht auf die 100mhz genau an. Viele Hersteller haben unterschiedliche Parameter drin. Hatte mit Z790 auch Anfangs Probleme wegen den FSB der war nicht auf 100mhz genagelt.
Deshalb hatte mein RAM weniger.

Wenn der Bus nicht fixiert ist, kommt man nie auf den Wert. Auf Auto läuft dieser meistens etwas niedriger... warum auch immer auch bei Intel.

 

[DTX xxx]

Falls ja, hätte ich dir schon längst paar auf die Backen gegeben.

Möglicherweise ja, oder eben auch nicht. Man weiß es nicht......

Was stimmt mit dir nicht ?

Was lief bei dir schief, dass du argumentierst, alle Ryzen hätten noch nicht einmal im Ansatz die Boostattaktraten erreicht. Ist dir die Bedeutung "nicht ansatzweise" nicht bekannt? Ansatzweise ist ja schon diffus. Aber nicht ansatzweise, da habe ich mit 40% im Vokalrating sicherlich noch positiv gewertet. Was bedeutet, 2700MHz anstatt versprochene 4500MHz. Im Fall eine 3800X sagst du also aus, dass jeder Ryzen 3800X noch nicht einmal im Boost den Basistakt von 3900MHz erreicht haben.

 

[Schrotti]

Und ob der Bauer das rausgefunden hat, bezweifle ich. Das will ich aber nicht recherchieren, denn ich schaue mir keine Bauer Videos an.

Vielleicht solltest du das tun. Wenn man möchte, kann man auch was lernen.