Rebranding: AMD Radeon RX 500 soll nun am 17. April erscheinen

[HWL News Bot]

Derzeit schwanken die Informationen zum Veröffentlichungsdatum der Radeon-RX-500-Serie, die mit einem Rebranding der aktuellen Polaris-Generation starten soll. Ursprünglich vorgesehen war dazu der 11. April. An diesem Datum will man nun aber die RYZEN-5-Serie veröffentlichen und die ersten Sechskern- und Vierkern-Modelle auf den Markt bringen.Heise.de will nun das neue Datum erfahren haben: Nun soll es am...

... weiterlesen

 

[sTOrM41]

wollen die den karten echt nur paar mhz mehr takt verpassen und den dingern dann eine +100 im namen verpassen..?

nen fury(x) refresh mit 8gb speicher für 300€ wäre bis zum release von vega da schon schlauer.

 

[easy1991]

Hmm Mal gucken was Vega kann bis jetzt gibt es keine Benchs oder ?

 

[MargeSimpson]

Ich hab eine R9 390X
Wann gibt es wieder solch eine Vergleichbare Karte, denn diese RX Karten die es jetzt gibt sind doch viel langsamer oder?

 

[Keidos]

Wenn AMD mal endlich den Stromverbrauch bei 2 Bildschirmen in den Griff bekommen würden, dann kaufe ich auch gerne mal wieder eine von denen.

 

[Pickebuh]

Und wiedermal die üblichen AMD-Hater in diesem Thread. Wer hätte das vermutet? Hoffentlich macht der Mod mal Nägel mit Köpfen und spricht ein paar Kündigungen aus.

Zum Thema:
1. Wissen wir noch nicht alles über AMDs RX500er-Serie.
Es kann durchaus eine bessere Energieeffizienz vorhanden sein. Auch kann es ein besseres OC-Verhalten geben, jetzt wo GloFo schon mehr Erfahrung mit ihrer 14nm-Fertigung besitzt.
2. Das AMD nach einem konkurrenzfähigen RYZEN-Line-UP inkl. Chipsatz, nicht gleich noch einen GPU-Launch hinlegen kann, sollte wirklich klar und verständlich sein. Da sollte sich jeder NVIDIA-Fan mal fragen, wo bleiben eigentlich die CPUs von NVIDIA ? Oh....Sie entwickeln keine und können somit all ihre Ressourcen in ihre GPUs stecken. Na, sowas aber auch...
3. Vielleicht sind diese "Gerüchte" nur für OEMs interessant.

Man sollte einfach noch abwarten bis man sein vernichtendes Urteil fällt.
Bis dahin sollte VEGA aber dann auch nicht mehr weit sein.

- - - Updated - - -

Wenn AMD mal endlich den Stromverbrauch bei 2 Bildschirmen in den Griff bekommen würden, dann kaufe ich auch gerne mal wieder eine von denen.

Noch im Jahr 2001 unterwegs? Wie wäre es mal mit informieren bevor man so etwas schreibt...
RX 480 vs. GTX 1060 im Test: Sapphire Nitro+ OC mit Polaris gegen MSI Gaming X mit Pascal (Seite 3) - ComputerBase

 

[Keidos]

Weiß zwar nicht warum man immer gleich so angreifen muss aber nun gut.

Dein Link bestätigt mich doch nur: 47w bei der 1060 und 74 bei der sapphire rx 480 bei 2 Bildschirmen.

 

[Pickebuh]

Ich sehe da eher einen Gleichstand. Ob 20-30 Watt mehr ist völlig unerheblich.
Bei 3 Monitoren ist es sogar noch besser.

 

[johannesDell]

Ich hab eine R9 390X
Wann gibt es wieder solch eine Vergleichbare Karte, denn diese RX Karten die es jetzt gibt sind doch viel langsamer oder?

Eher gleich schnell und das bei einem vielen niedrigeren Stromverbrauch. Es gibt schon Fortschritte von der r9 390X, nicht unbedingt bei der Leistung, aber wie gesagt im Stromverbrauch, dadurch auch in der Abwärme und Lautstärke. Außerdem im Preis.

Gesendet von meinem ONE A2003 mit Tapatalk

 

[Betabrot]

Ich sehe da eher einen Gleichstand. Ob 20-30 Watt mehr ist völlig unerheblich.
Bei 3 Monitoren ist es sogar noch besser.

Wenigstens bist du mal zur abwechslung ehrlich...... Selbes Schema wendest du aber auch eb Prozenten an oder?

Zum Thema: Das einfache umlabeln der gesamten Serie um +100 finde ich auch sehr schwach. Das hat irgendwie was von den alten nVidia Praktiken, die ich damals auch schon nicht leiden konnte.... +80 oder +90 wäre ja noch einigermaßen ok, aber so?

 

[Averomoe]

Naja, wenn nVidia bald eine 1060 mit 9GHz VRAM anbieten kann, wieso dann AMD nicht bei den 570 und 580? Dazu mehr Coretakt bei geringerem Stromverbrauch und ich fände den Rebrand in Ordnung, AMDs finanzielle Situation im Hinterkopf.

 

[Merkor1982]

Naja, wenn nVidia bald eine 1060 mit 9GHz VRAM anbieten kann, wieso dann AMD nicht bei den 570 und 580? Dazu mehr Coretakt bei geringerem Stromverbrauch und ich fände den Rebrand in Ordnung, AMDs finanzielle Situation im Hinterkopf.

Dieser Vergleich würde aber nur passen wenn nvidia daraus eine 1160 machen würde.

 

[kaiser]

Na hoffentlich fallen dann die Preise der 480er. Hätte gerne noch eine zweite für so 180€

 

[maxpowers]

Na hoffentlich fallen dann die Preise der 480er. Hätte gerne noch eine zweite für so 180€

Wäre nicht schlecht . Da würde ich auch zuschlagen.

 

[fideliovienna]

nen fury(x) refresh mit 8gb speicher für 300€ wäre bis zum release von vega da schon schlauer.

Genau, wäre ja ganz einfach zu bauen, dazu bräuchte AMD ja nur den Interposer ändern, müsste 8GB HBM1 verbauen und das noch zum Schleuderpreis.
Das soll AMD nicht machen, damit würden sie nur Geld verschwenden und genau deswegen machen sie es nicht.

 

[Mustis]

Eher gleich schnell und das bei einem vielen niedrigeren Stromverbrauch. Es gibt schon Fortschritte von der r9 390X, nicht unbedingt bei der Leistung, aber wie gesagt im Stromverbrauch, dadurch auch in der Abwärme und Lautstärke. Außerdem im Preis.

Gesendet von meinem ONE A2003 mit Tapatalk

Und welche Karte aus dem Hause AMD soll das sein? Die 480er ist definitiv langsamer als eine 390X...

 

[johannesDell]

Definitiv langsamer? Naja in einigen Spielen ein paar Prozent, auf die anderen Verbesserungen wie den Stromverbrauch bist du ja erst gar nicht eingegangen.

Gesendet von meinem ONE A2003 mit Tapatalk

 

[BennofreakSBB]

Also nur mal so zum verstehen....
Die 480 ist eine Polaris Karte. Richtig??
Und AMD´S RX500 ist auch eine Polaris Karte. Richtig??
Bin jetzt nicht so in der AMD Materie drin. Deswegen frage ich nur.

 

[Mustis]

Definitiv langsamer? Naja in einigen Spielen ein paar Prozent, auf die anderen Verbesserungen wie den Stromverbrauch bist du ja erst gar nicht eingegangen.

Gesendet von meinem ONE A2003 mit Tapatalk

Grafikkarten-Rangliste: GPU-Vergleich - ComputerBase

Die 480 ist langsamer und zwar nicht nur in ein paar Games, sondern generell... Spürbar. Es ist ja auch nicht der Nachfolger der 390X sondern der 380... Das der Abstand der 390X zur 480 nicht so groß ist wie die der 390X zur 380 ist irgendwie angesichts der Tatsache klar oder?

Und warum sollte ich auf den Stromverbrauch eingehen? Was bewegt mich als 390X Besitzer eine 480 zu kaufen? Ich nehm ne neue Karte, die langsamerer ist als meine alte, dafür aber ein paar Prozent sparsamer? Fakt ist, die 390X hat bis dato keinen Nachfolger. Es gibt keine vergleichbare Karte zur 390X in der aktuellen Generation AMDs...

 

[johannesDell]

In dem, von dir verlinken, Performanceranking liegt die Sapphire Rx 480 doch sogar vor der r9 390X. D.h du entkraftigst dich selber?! Nur in höherer Auflösung ist die r9 390X um 0,X Punkte besser. Ich selbst hatte eine r9 290X, die locker auf r9 390X Taktraten lief und bin auf die Rx 480 umgestiegen. Ganz einfach, weil die 290X sich, warum auch immer für 200 euro verkaufen ließ und die neue rx480 nur 216 Euro gekostet hat. Ich kann nur sagen, dass ich in keinem meiner Spiele irgendeinen Unterschied spüre und weniger fps habe.

Gesendet von meinem ONE A2003 mit Tapatalk

 

[Mustis]

War irgendwie klar, dass du jetzt OC KArten mit Stock vergleichst und zum Schluss kommst, die 480 ist genauso schnell wie die 390X. Das eine 390X OC dann wiederum ca. 10% vor der OC 480 Liegt, egal!

Das Niveau ist hier teilweise derart abgrundtief...

Aber hier für dich nochmal der Test damals als die 480 neu war: AMD Radeon RX 480 im Test: Schnell und effizient mit 8Â*GByte für 260 Euro (Seite 2) - ComputerBase

Die 480 ist der Nachfolger von Tonga, NICHT der von Hawaii. Der Hawaii Chip ist eine ganze Nummer größer selbst als der der 480. Es gibt derzeit kein Äquivalent zur 390X als Nachfolger. Dieser kommt erst jetzt mit der 500er Serie. Das die 480 näher an der 390X liegt als die 380 ist einzig mit dem Strukturshrink und den damit einhergehenden Takterhöhungen erklärt. Die 390X hat aber ansonsten von allem mehr (wie in der Vergleichsübersicht DEUTLICHST erkennbar), einfach weil es ein größerer Chip ist, ein anderes Segment abdeckt und wie die Nomenklatur klar macht, nicht viel mit der 480 zu tun hat....

 

[NasaGTR]

Genau, wäre ja ganz einfach zu bauen, dazu bräuchte AMD ja nur den Interposer ändern, müsste 8GB HBM1 verbauen und das noch zum Schleuderpreis.
Das soll AMD nicht machen, damit würden sie nur Geld verschwenden und genau deswegen machen sie es nicht.

Vorweg: ich selbst habe eine R9 Nano mit Fiji.

Der Fiji Chip hat ein viel zu kleines Frontend und ist noch in 28nm. Jetzt noch nen 28nm Chip mit teurem HBM zu bauen der noch dazu ein verdammt unausgeglichenes Front/Backend hat macht absolut keinen Sinn.
Selbst die RX 480 die deutlich kleiner ist hält oft mir ner Fury mit!

 

[Berni_ATI]

Nun mithalten bei Neuesten Games
Zudem ist die Fury selbst nochmals 10% schneller als die Nano