Regierung erwägt Verbot von Verträgen mit 24 Monaten Laufzeit

[Knoddle]

Haha. Ja ne is klar. War nen guter Versuch für den ersten April.

 

[junkb00ster]

Ich bin schockiert, wie viele Leute hier ihr Handy offenbar auf Pump kaufen.

Nicht nur Handys, die ganzen Idioten heute kaufen alles auf Pump. Selbst 300€ Waschmaschinen. Traurig, einfach nur traurig. Aber so ist unsere kapitalistische Gesellschaft heute leider.

Zur News: Wäre heute nicht der 01.04. hätte ich es sogar geglaubt. Die EU kommt ja auf genug tolle Ideen.

 

[smalM]

Ganz ehrlich, wenn Jemand aufgrund von Unwissenheit oder Faulheit in eine angebliche Kostenfalle (lange Vertragslaufzeit) tappt dann sollte das Ziel der Regierung sein, dafür zu sorgen, dass es in Zukunft weniger solcher Leute gibt und das geht logischerweise nur mit Bildung.

Wenn man sich anguckt, wie unser Bildungssystem die letzten Jahre verkommen ist, dann ist offensichtlich der unmündige Bürger das Ziel. Eigenverantwortliches Handeln stört da nur.

 

[M.t.B.]

Was für ein Desaster, ein weiterer Todesstoss für die alternativen Glasfaseranbieter. Bereits heute ist es ein Problem, dass die Verträge bei Verbrauchern nur maximal 2 Jahre Vertragsdauer haben dürften. Je länger der Zeitraum, desto eher lohnt sich der Ausbau. Der Telekom wird es freuen.

Der Tenor hier im Forum ist erschreckend. Frei nach dem Motto: Ich kann nicht rechnen und treffe unüberlegte Entscheidungen, bitte lieber Staat hilf mir.

 

[HLuxx]

Haha. Ja ne is klar. War nen guter Versuch für den ersten April.

Zur News: Wäre heute nicht der 01.04. hätte ich es sogar geglaubt. Die EU kommt ja auf genug tolle Ideen.

Wurde, wie im Artikel geschrieben, bereits gestern veröffentlicht (Googlen hilft). Also wohl nichts mit "April April"

-->Ich bin zu Faul zum Googlen<--​

 

[Nemesys]

geil, dann kostet das nächste smartphone halt 100€ im monat. niedriglöhner bitte jetzt jubeln.

 

[Dave223]

Sorry, aber wenn ich jetzt mal pauschal von deinen 100 Euro 60 fürs Handy nehme, dann sind das 720 bei 12 Monaten. Wenn ich also (deine Worte!) als Niedriglöhner damit ins straucheln komme, sollte ich mir eher Gedanken machen, ob meine Prioritäten (aka tolles High-End Smartphone) die richtigen sind...

Ich z.B. kaufe meine Handy seit über 10 Jahren normal. Ich brauche keine Ratenzahlung über meinen Anbieter. Noch dazu sind die Geräte beim Vertrag (über die Laufzeit gesehen) teurer. Habe ich das Geld nicht, muss ich halt einfach mal eine Klasse tiefer schauen...


@M.t.B. wo du diesen Tenor liest ist mir zwar schleierhaft, aber gut

 

[Nemesys]

ich bezahl zurzeit 35€ pro monat für einen 2-jahres-vertrag (und ein "gratis"-smartphone). ist für mich persönlich auch kein problem, da ich meinen lohn passabel finde. wenn aber dieses gesetz greifen würde, würden die angebote auf das doppelte ansteigen, oder mehr.

so steigert man aber keinen gewinn - was das ziel eines unternehmens nun mal ist. und genau da greift auch deine aussage. was passiert denn mit unternehmen, die nix verkaufen? die gehen pleite und wieder gibt es mehr leute, die in die arbeitslosigkeit rutschen und niedriglohnjobs annehmen müssen. fortschreitendes lohndumping.

 

[trendresistent]

Dann bekommt man erst Arbeitslosengeld1 und danach Arbeitslosengeld2. Man kann seine sinnlos angehäuften materialistischen Güter veräußern und sogar seinen PKW
weil zu Arbeit fahren muss man ja nicht mehr und der Fettleibigkeit tut etwas Fahrrad fahren auch mal ganz gut. Dann kann man auch wieder klar denken und realisiert,
dass nicht lange Vertragslaufzeiten das Problem sind sondern die eigene Unfähigkeit mit Geld umzugehen weil man denkt ein darauf aufgebautes Leben hätte einen Sinn.

Amen

Du lebst auch in deiner eigenen Realitätsblase, oder?
Schon mal auf dem Dorf gewohnt und für ne 4-köpfige Familie mit dem Fahrrad eingekauft?

Selten eine so unbedachte Aussage gelesen...

 

[Dave223]

ich bezahl zurzeit 35€ pro monat für einen 2-jahres-vertrag (und ein "gratis"-smartphone). ist für mich persönlich auch kein problem, da ich meinen lohn passabel finde. wenn aber dieses gesetz greifen würde, würden die angebote auf das doppelte ansteigen, oder mehr.

so steigert man aber keinen gewinn - was das ziel eines unternehmens nun mal ist. und genau da greift auch deine aussage. was passiert denn mit unternehmen, die nix verkaufen? die gehen pleite und wieder gibt es mehr leute, die in die arbeitslosigkeit rutschen und niedriglohnjobs annehmen müssen. fortschreitendes lohndumping.

Was ja aber zu meiner Aussage passt. Einen Vertrag der alles abdeckt gibt es mittlerweile für 13 Euro. Macht also 22 Euro die fürs Handy wären. Macht bei einem Jahr 264 Euro. Aber auch wenn der Vertrag nur ein Jahr geht, brauche ich nicht jedes Jahr ein Handy. Macht also bei 2 Jahren schon 528 Euro. Und da gibt es schon mehr als genug Handys. Ist mir das zu viel, gibt es eben auch welche für 200-300 Euro.

Und ich denke nicht, dass die Preise (für den reinen Vertrag!) steigen würden. Bzw nur ganz marginal. Warum auch? Die aktuell erhältlichen mtl. kündbaren sind auch nicht teurer. Ich denke eher, es würde den Wettbewerb fördern. Eben weil die Anbieter sich dann auch Mal um die Bestandskunden kümmern müssten und nicht mehr nach dem Motto "nun bist 2 Jahre bei mir, meld dich ja nicht wieder bei uns"

 

[trendresistent]

Zumindest sehe ich den durchschnittlichen Arbeitslosen nicht als fettleibigen Superkonsumenten, der mal gefälligst Konsumverzicht zu üben hätte, um wieder klar denken zu können.

 

[Gelöschtes Mitglied 199409]

Dann bekommt man erst Arbeitslosengeld1 und danach Arbeitslosengeld2. Man kann seine sinnlos angehäuften materialistischen Güter veräußern und sogar seinen PKW
weil zu Arbeit fahren muss man ja nicht mehr und der Fettleibigkeit tut etwas Fahrrad fahren auch mal ganz gut. Dann kann man auch wieder klar denken und realisiert,
dass nicht lange Vertragslaufzeiten das Problem sind sondern die eigene Unfähigkeit mit Geld umzugehen weil man denkt ein darauf aufgebautes Leben hätte einen Sinn.

Amen

Wie kann man nur so herablassend über andere Menschen herziehen, und alle über einen Kamm scheren? Widerlich

 

[Copiegeil]

Die Diskussion entgleist aber wieder sauber.
Was so Verträge angeht, ist das freie Marktwirtschaft. Und da frage ich mich langsam, was der Staat noch alles regeln soll. Mit den ganzen Regelwerk driften wir wieder Richtung Planwirtschaft. Ich habe jetzt schon sehr lange Handy bzw. Smartphone. Ich hatte noch keine teuren Verträge an der Backe. Smartphone selbst gekauft (fast immer Gebrauchte) und mir einen Vertrag nach meinen Vorstellungen gebucht. Natürlich bin ich nicht bei Telekom oder Vodafone mit ihren Mondpreisen. Es gibt ja eine Reihe von Anbieter, die das O2 Netz nutzen und da vernünftige Preise für das Gebotene machen können. Ich zahle 6,99 € im Monat. 2 GB Daten, Flat zum Telefonieren, fertig.
Wer natürlich immer das neueste Smartphone als Potenzmittel braucht, nun ja, der soll dann diese heftigen Verträge machen.

 

[Dave223]

Es geht doch aber bei dem Vorschlag gar nicht um das Handy an sich. Sondern die Laufzeit.... Und gerade im Handymarkt ist eben viel Bewegung drin, d.h. nach einem Jahr gibt es vielleicht schon viel bessere Angebote, die ich nicht in Anspruch nehmen kann, weil ich 2 Jahre gebunden bin und der Anbieter sich dann einen Dreck um mich kümmert. KfZ Versicherung schließt doch auch keiner für mehr als 1 Jahr ab und vergleicht i.d.R. jedes Jahr neu...

 

[timo82]

Mit einer KFZ Versicherung finanziert man auch nicht den Autokauf.

Im Moment kann man es ganz einfach rechnen:

Monatliche Kosten = Handypreis/24 + Grundkosten fürs Telefonieren/Surfen

Ein 1000 € Gerät treibt den Monatspreis etwa um 40 € nach oben.

Bei 12 Monaten sind es 80 €.

So entfällt für viele Leute die Möglichkeit, sich jedes Jahr das neueste Gerät zu finanzieren. Mir ist das total egal.

 

[Dave223]

Als normal denkender Mensch auch das Handy nicht mit dem Vertrag. Das ist jedem selbst geschuldet...

Und wenn man unbedingt jedes Jahr/2 Jahre ein neues teures Handy braucht, kann man es ja, Dank Mediamarkt/Smarva und Co auch dort finanzieren...

Mir fehlt dafür einfach das Verständnis, warum ich das Handy über meinen Anbieter finanzieren muss und damit Mi.d.R. mehr bezahle als wenn ich es "frei" kaufe.

P.s. deine Rechnung ist falsch... Bei 12 Monaten sind es 80, nicht bei 24

 

[timo82]

Danke, habe es korrigiert. Da stand 2mal was zu 24 Monaten. Hab mich da vertippt.

Wenn man rechnen kann, nimmt man die (auf die Gesamtlaufzeit) günstigste Lösung.

Wenn man nicht rechnen kann, sind 80 Euro (im Monat) weniger als 1000 € fürs Handy (einmalig). Hab ich schon oft genug gehört.
80 sind weniger als 1000.

 

[PayDay]

wahrscheinlich würden dann handy und vertrag entkoppelt und man finaniert das handy wieder auf 2jahre, während der tarif 1jahr läuft. und wenn der vertrag mit handy in 1jahr bezahlt ist, könnte man auch problemlos jedes jahr das neuste handy kaufen. wäre für die telefonbranche doch top ^^oder aber die handypreise fallen, da keier 100€ im monat fürn handy hinlegen will. oder die einmalzahlung wird höher, so das die niedriglöhner sich das wiederrum nicht leisten können.
für den normal verdienen und denkenen ist das kein unterschied. ich kauf mir die handys auch lieber so direkt als jung gebrauchte (3-4monate alt) bei ebay.

 

[Rollo3647]

Die Bundesjustizministerin Katarina Barley hat bestimmt eine Ehe auf Zeit...

 

[PayDay]

Die Bundesjustizministerin Katarina Barley hat bestimmt eine Ehe auf Zeit...

hätte auch vorteile, da man dann keinen teuren scheidungsanwalt bräuchte, sondern einfach die vertragslaufzeit abwarten würde. wird also nie kommen, da man so den bürger nicht abschröpfen kann ^^

kich bin klar für 1jährige maximale verträge

 

[d3nso]

Ob man jetzt die 2 Jahresverträge wirklich verbieten sollte will ich nicht beurteilen, aber die automatische Vertragsverlängerung auf 3 Monate zu begrenzen finde ich eine Sinnvolle Maßnahme.

Und diese diese auf pump Kauferei kann ich im übrigen ebenfalls nicht nachvollziehen, zahlt ihr gerne mehr für ein Produkt nur um es über einen längeren Zeitraum abstottern zu können? Bracht man wirklich jedes Jahr/alles zwei Jahre ein neues 1000€ Handy?

 

[sTOrM41]

Ich sehe absolut keinen Grund wieso man Verträge mit 24 Monaten Laufzeit verbieten sollte.

Die Vertrags-Konditionen sind vor Vertrags-Abschluss bekannt - wenn ich mit den Konditionen nicht einverstanden bin - dann unterzeichne ich nicht.

 

[timo82]

Und diese diese auf pump Kauferei kann ich im übrigen ebenfalls nicht nachvollziehen, zahlt ihr gerne mehr für ein Produkt nur um es über einen längeren Zeitraum abstottern zu können? Bracht man wirklich jedes Jahr/alles zwei Jahre ein neues 1000€ Handy?

Produkt ist gut.
Das macht fast jeder beim Eigenheim. Findest du es da auch nicht nachvollziehbar?

Nach und nach setzt es sich auch bei billigeren Sachen durch.
Eben weil so Produkte verkauft werden, die sich der Käufer eigentlich nicht leisten kann.

 

[d3nso]

Ich lebe nach dem Motto: Man kauft sich nur Dinge die man sich zum Zeitpunkt des Kaufs auch leisten kann. Das gilt für alles außer einer Wohnung / Eigenheim, was auch nachvollziehbar sein sollte, nicht jeder zahlt sowas aus der Portokasse
Bei Handys, Spülmaschinen, Autos etc habe ich dafür absolut null Verständnis.

 

[Andregee]

Was macht man wenn man von jetzt auf gleich arbeitslos wird? Oder Berufsunfähigkeit und kann sich das nicht mehr leisten?

Nicht immer nur an dumme Menschen denken. Man kann auch ungewollt in ein finanzielles Risiko kommen!

Soweit denken aber nicht alle, wohl aus Dumm - oder Faulheit [emoji23]

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

 

[Andregee]

Dann werden die Verträge ja unendlich teuer. Find das auch nicht gut.
Gibt doch Prepaid, das eine Laufzeit von einem Monat hat und jederzeit gekündigt werden kann. Lieber sollte es hier auch möglich sein, die gleichen Konditionen zu bekommen. Beim Vertrag eine halbjährliche Verlängerung nach der Laufzeit wäre aber echt gut.

Und macht die Rufnummermitnahme einfacher. Das wär klasse.

Warum sollen die Verträge teurer werden? Bei der Subvention von Geräten sind Langzeitbindungen logische Konsequenz aber nicht bei Verträgen ohne Gerät oder wo man monatlich extra Kosten abruft. Das kann man dann getrennt regeln. Vielmehr dürfte es den Wettbewerb verschärfen wenn Kunden nicht lang gebunden sind und sich zu besseren Konditionen neu entscheiden können

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

 

[Andregee]

Dann bekommt man erst Arbeitslosengeld1 und danach Arbeitslosengeld2. Man kann seine sinnlos angehäuften materialistischen Güter veräußern und sogar seinen PKW
weil zu Arbeit fahren muss man ja nicht mehr und der Fettleibigkeit tut etwas Fahrrad fahren auch mal ganz gut. Dann kann man auch wieder klar denken und realisiert,
dass nicht lange Vertragslaufzeiten das Problem sind sondern die eigene Unfähigkeit mit Geld umzugehen weil man denkt ein darauf aufgebautes Leben hätte einen Sinn.

Amen

Pauschalpolemik unterster Schublade. Prekär beschäftige sind auch nicht selten auf Mobiltelefone angewiesen, dennoch stehen Ihnen nicht die Mittel zur Verfügung, sinnlos dem Konsum zu frönen, was bei der Veräußerung nicht vorhandener Konsumgüter durchaus problematisch werden könnte. Im gleichen Atemzug faulheitsbedingte Adipositas zu unterstellen und zu implizieren das jeder den Verlust von 40 % seines Einkommens problemlos kompensieren könne bestätigt nur eines, Albert Einstein hatte Recht :" Der Horizont der meisten Menschen ist ein Kreis mit Radius 0.

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

 

[Hehi]

Tatsache ist dass viele prekär Beschäftigten nicht Rechnen bzw Kalkulieren können. Viele Leiharbeiter bei mir in der Firma haben das neuste Galaxy S oder die Vorgänger Generation und nicht etwa die gute und günstige J Variante.
Ich verdiene ganz passabel muss Aufgrund meiner Familie aber jeden Euro zweimal rumdrehen. Bei mir aktuell ein Dual Sim Handy für 150€, 1 Datensim 12 GB Vodafone LTE für 10,50 € und eine zum Telefonieren 100 min für 3€. Macht knapp 20 € für alles im Monat.

Die Sache mit der automatischen Verlängerung begrenzt auf 3 Monate finde ich gut, die 24 Monatsverträge fallen für mich unter Vertragsfreiheit.

 

[geheim5000]

Manche Aussagen sind hier lächerlich, laut eurern Aussagen stottere ich mein Handy ab und Zahle im endeffekt mehr.

Ich muss euch enttäuschen durch bissl Verhandlung ist mein Handy so günstieger als wenn ich es Regulär gekauft hätte.

Dann das es ja angeblich so billige Angebote gibt (O2 und co fallen hier weg, da kaum Empfang) Telekom und Vodafone halten sich vom Empfang die waage. Unter 3GB reicht mir persönlich aber nicht aus an Traffic.

Also bin ich persönlich was Verträge angeht eingeschränkt.

Ich beführworte die 12 Monate Maximum.

Und durch falsche Versprechungen seitens Telekom und dadurch 24 Monate mangelndes DSL (2000er versprochen, geliefert 368 mit Verbindungsabbrüchen) nur umso mehr. (Andere Anbieter können wegen Telekom aktuell nix schalten, aber ohne Internet ist da bald besser)

die 3 Monate verlängerung sind auch ein sehr guter Ansatz

 

[timo82]

Tatsache ist dass viele prekär Beschäftigten nicht Rechnen bzw Kalkulieren können. Viele Leiharbeiter bei mir in der Firma haben das neuste Galaxy S oder die Vorgänger Generation und nicht etwa die gute und günstige J Variante.

Jeder streckt sich so hoch er kann.
Bei manchen ist beim Galaxy S Ende, andere leasen sich einen AMG und noch andere finanzieren sich ein Haus.
So steigt der Gegenwert der Ziele langsam an...