Release Custom 1070 oder doch 1080

[myLooo]

Ich möchte gerne - andere Spiele in der Grafikpracht genießen. Am liebsten in 1440p .. Die Asus Strix 1070 macht laut PCGH ein guten Eindruck

 

[dickes Fell]

Dann nimm die, falls du nicht auf RX 480 warten kannst. Die könnte eine gute Alternative sein und auch die Preise drücken.

 

[Belo79]

Dann nimm die, falls du nicht auf RX 480 warten kannst. Die könnte eine gute Alternative sein und auch die Preise drücken.

Ich verstehe nicht, warum hier immer alle empfehlen, dass man auf die RX 480 warten soll. Besonders bei Grafikbomben ist diese Karte meiner Ansicht nach keine gute Wahl (QHD schon gar nicht).

Gut, wir wissen noch nicht zu 100% was die Karte leistet, aber es zeichnet sich durch die ganzen Berichte ab, dass die Leistung etwas über der 970 liegt (also 980). 200 Dollar soll sie kosten, vermutlich nur die 4GB Version, die 8GB kostet ein bisschen mehr. Wenn ich das auf den Euro ansetze, wird eine RX 480 8GB so um die 250 - 270 EUR Kosten. Das für eine GPU die im Bereich der 980 liegt -> finde ich nicht gerade der Knaller. Dann lieber ein paar Euronen drauf legen und eine 1070 nehmen, die wird in ein paar Wochen zwischen 420 und 450 € über die Theke gehen (in Vorbestellung gibt es bereits welche ab 469 €) und wesentlich zukunftssicherer sein.

So, ich gehe jetzt mal die Bude saugen

 

[dickes Fell]

"Ein paar Euronen drauf legen"? Wenn man deine spekulierten Preise als Grundlage nimmt, und dabei den höchsten für die 480 & den niedrigsten für die 1070, und dann leicht abrundet, kostet die 1070 55% mehr als die 480. Das ist kein Pappenstil und für manch einen nicht tragbar.
Unser geschätzter TARDIS z. B. vermutet 40% mehr Leistung der 1070 die deinen >= 55% Mehrkostne gegenüberstehen.

Das für eine GPU die im Bereich der 980 liegt -> finde ich nicht gerade der Knaller.

Wenn wir ca. € 250 und etwa gleiche Leistung annehmen, ist die P/L mehr als doppelt so hoch (vermutete höhere Effizienz, bessere Features, längerer Support/Treiberoptimierung), als vor wenigen Wochen bei der 980 und bei manchen Modellen (€ 500 +) noch jetzt.

 

[RoBBe07]

Er hat nen Asus 24QE 144Hz. Da bringt es dem TE leider wenig, eine 480 zu erwerben. Sie wird zwar günstiger sein, aber eben auch langsamer. Was nutzt einem da maximal 50% Ersparnis wenn die Leistung dann trotzdem zu wenig ist? Zumal finde ich den Mehrpreis für vermutlich 40% mehr Leistung nicht so schlecht. Da gibts Karten, die wesendlich schlechter aussehen. Etwa Fury vs FuryX. Etwa 8% schneller für 160,-Aufpreis. Da hört sich doch 250,-€ für eine 40% höhere Leistung dagegen spottbillig an. Zumal die Customs der 1070 schon ab 470,- gelistet sind.

Edit: längerer Support/Treiberoptimierung? So wie etwa für die HD 5XXX und 6XXX, welche mit legacy Treibern abgefrühstückt werden, während NV Karten des gleichen Zeitraumes aktuelle Treiber genießen?

 

[Fimbim]

Wenn wir ca. € 250 und etwa gleiche Leistung annehmen, ist die P/L mehr als doppelt so hoch (vermutete höhere Effizienz, bessere Features, längerer Support/Treiberoptimierung), als vor wenigen Wochen bei der 980 und bei manchen Modellen (€ 500 +) noch jetzt.

Auch vor wenigen Wochen gab es schon eine GTX 980 für 399, jetzt für 329 Euro, das Preisleistungsverhältnis ist nach den starken Preissenkungen in den letzten Tagen, vor allem da custom 980 Ti Karten nur noch rund 450 Euro kosten, nicht mehr so prickelnd.

(vermutete höhere Effizienz, bessere Features, längerer Support/Treiberoptimierung)

Bessere Features bei AMD ist eher nicht anzunehmen ( Freesync ist etwas schlechter als G-sync, SLI etwas besser als CF, weniger µruckler usw.. usf, dafür ist AMD güstiger), längeren Treibersupport gibt es bei AMD auch nicht.
Insgesamt schenken sich AMD und Nvidia relativ wenig, aber Nvidia ist eindeutig der Marktführer und etwas besser in fast jeder Hinsicht.

Vll ändert sich das mit Polaris.

 

[dickes Fell]

Edit: längerer Support/Treiberoptimierung? So wie etwa für die HD 5XXX und 6XXX, welche mit legacy Treibern abgefrühstückt werden ...

Ich liebe deine "Objektivität". Du willst uns nun also auch noch verklickern, dass die 980 von 2014 aus heutiger Sicht länger supportet und optimiert wird, also die RX 480 von 2016? Aber klar doch.
Dass du dich an diesem "Legacy" so aufgeilst... Ist doch völlig wurscht, wie das heißt. Immerhin haben die veralteten Karten noch das neue Treiber-Kontrollzentrum bekommen, als Nutzer hat man also die freie Wahl. Die Optimierungen für Fermi halten sich schließlich auch in engen Grenzen, da birgt das Update eher die Gefahr von Verschlechterung/Bugs usw.

während NV Karten des gleichen Zeitraumes aktuelle Treiber genießen?

Sie genießen in erster Linie angekündigte und dann doch nicht gebrachte Unterstützung, oder gibt es mittlerweile den Vulkan-Treiber für Fermi und DX12-Unterstützung mit ernst zu nehmenden Feature-Level? AMD war wenigstens so offen, von Anfang an, den Support für die veralteten Architekturen auszuschließen.

( Freesync ist etwas schlechter als G-sync, SLI etwas besser als CF, weniger µruckler usw.. usf,

Wieso FreeSync schlechter sein sollte, erschließt sich mir nicht. Weniger Fehler, Ausfälle usw. bei den Monitoren, deutlich günstiger in der Anschaffung, und der Support seitens Intel wurde auch angekündigt.
Jeder Test dazu (Multi-GPU) ergibt was andres, daher sind sie vermutlich auf einer Ebene. Da AMD die Brücken abschaffen konnte, seh ich es sogar vorn, selbst falls die bessere Skalierung der Fijis gegenüber der Konkurrenz doch nur eine Tendenz aus einzlnen Tests gewesen sein sollte. Gegen die Mikroruckler haben beide Firmen genau gleich viel getan, das kam AFAIR bei den (deutschsprachigen) Tests auch gut durch.

längeren Treibersupport gibt es bei AMD auch nicht.

Nochmal: es ging konkret um 980 und 480, weil Belo79 genau die verglichen hatte.

 

[RoBBe07]

Er hat die Leistung der 480 mit der der 980 verglichen und riet zu einer 1070. So schwer für dich zu verstehn? Anscheinend....

vom Z5 unterwegs

 

[darth]

Ich liebe deine "Objektivität". Du willst uns nun also auch noch verklickern, dass die 980 von 2014 aus heutiger Sicht länger supportet und optimiert wird, also die RX 480 von 2016? Aber klar doch.

wenn man eine 980/ti sein eigen nennt muss man sowas glauben, was anderes bleibt den käufern nicht übrig.

wir anderen wissen ja was mit der 900 serie passieren wird, ganz speziell mit dem verkrüppelten teil

 

[Fimbim]

Wieso FreeSync schlechter sein sollte, erschließt sich mir nicht. Weniger Fehler, Ausfälle usw. bei den Monitoren, deutlich günstiger in der Anschaffung, und der Support seitens Intel wurde auch angekündigt.

Geringe Unterstützungsspannen bei fast allen erhältlichen Freesyncgeräten ist ein deutlicher Nachteil.
Recherchier lieber mal ordentlich, ein Support von Intel bringt AMD Nutzer nichts, günstiger ja (deswegen habe ich Freesync), besser, nein. 48 bis 75 Hertz Freesync vs 30 bis 75 Hertz G-sync.
Und das ist bei allen Geräten so, ergo G-sync ist nunmal besser.

 

[RoBBe07]

wenn man eine 980/ti sein eigen nennt muss man sowas glauben, was anderes bleibt den käufern nicht übrig.

wir anderen wissen ja was mit der 900 serie passieren wird, ganz speziell mit dem verkrüppelten teil

Bist du unfähig, Texte zu interpretieren oder überhaupt in der Lage, irgendetwas zu schreiben, ohne in deinen monotonen, langweiligen Fanboysingsang zu verfallen?

Ich schreibs jetzt extra langsam: Es wurde eine GTX1070 empfohlen. Die GTX 980 wurde nur als Leistungseischätzung zur 480 erwähnt.
Ach, so rein interessenhalber. Was passiert denn mit der 9XX Serie? Spielst du auf den Treiber an?
Lesen bildet: Has Nvidia Forgotten Kepler? The GTX 780 Ti vs. the 290X Revisited - BabelTechReviews