HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 114.153
... weiterlesen
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Wer nicht Wir, kleiner Typo. Ansonsten scheint das einfach das beste Design für einen LGA Sockel in der Größe zu sein, zumindest aber ein bewährtes. Warum sollte man also etwas anderes probieren.Wir schon einmal einen aktuellen Intel-Prozessor eingebaut hat, wird auch mit diesem Mechanismus bei den Ryzen-Prozessoren keinerlei Schwierigkeiten haben.
Naja, wenn du z.B. keinen schnelleren RAM willst, mehr PCIe-Lanes und so Zeug, dann kannst du ruhig bei weniger Pins bleiben.Irgendwann ist es auch mal gut mit den Pins (462, 754, 939, 940, 941, 942, zuletzt jetzt 1331 und die FM Famile)
Nirgends explizit...Habe ich wo geschrieben, das ich das will?
...aber eben implizit, denn dafür brauchts mehr Pins. Also entscheide dich. Entweder weniger/nicht noch mehr Pins, oder doch mehr vom anderen Zeug.Gegenteilig, es wird endlich Zeit nach über 20 Jahren.
Wie Liesel Weppen schon schrieb, wenn man mehr Schnittstellen und diese auch schneller realisieren will, dann braucht man mehr Pins, schon weil dann die Signalqualität besser sein muss und dazu braucht man ggf. Erdungspins in der Nähe um Interferenzen zu mindern. Die ersten DDR Riegel hatten noch 184 Pins, (deren Vorgänger sogar nur 168), DDR2 und DDR2 haben schon 240 Pins und bei DDR4 und DDR5 sind es inzwischen 288, Dazu kommt eine höhere Leistungsaufnahme bei immer weniger Spannung, was also mehr Strom bedeutet und da jeder Pin nur einen bestimmten Strom sicher übertragen kann, braucht man dann eben auch mehr davon.Irgendwann ist es auch mal gut mit den Pins
Wie oft ich das schon bei Intel Brettern gesehen habe, zum Kotzen sowas.Da die WLP aus den Ritzen kratzen wird sicher ein Mordsgaudi.
Wenn du schreiben würdest, was du willst, würde man es auch verstehen.Wenn es für dich immer noch nicht klar ist was ich in meinem ersten Beitrag geschrieben habe kann ich dir auch nicht mehr helfen ...
Langsam geht mir AMD echt auf die Nerven mit manchen Produkten, am Meisten die Grafikkarten. Wenn die da mehr Prozente im Markt gewinnen wollen, geht das mit einer 6700 XT für 479$ bestimmt nicht oder mit einer 6600 XT für 350-370$. Da kannste dann nochmal min 80-100$ für die Custom Modelle Rechnen.
AMD ist nicht in der Situation, wo Sie schlechteres P/L als Nvidia anbieten können. Man darf nicht vergessen, wo AMD noch letztes Jahr stand mit Ryzen 3000, da gab es wenigstens mal einen Ryzen 5 3600 ohne X für anstandiges Geld oder ein 3700X, wo wenigstens mal ein Boxed Kühler dabei war.Abseits von Raytracing kann AMD zudem absolut mit NVidia mithalten bzw. ist teils sogar besser. Also warum soll AMD seine GPUs verramschen, während NVidia weitere Höchstpreise verlangen können soll?
Doch, sind sie. In Zeiten in denen eh jede GPU fast sofort weggekauft wird, können sie sich das sehr wohl leisten.AMD ist nicht in der Situation, wo Sie schlechteres P/L als Nvidia anbieten können.
amd ist halt auch nur ein besseres intel. auch amd moechte nur eines: dein geld. und davon so viel und so oft wie nur irgendwie moeglich.[...] Bald kommt bestimmt auch noch OC only X670 und B650 Ram OC nur.
Langsam geht mir AMD echt auf die Nerven mit manchen Produkten [...]
Spinnen würde ich nicht direkt sagen, aber PCIe Bifurkation bedeutet, dass man mehr als ein Gerät in einem Slot betreiben kann, es macht nicht aus einer PCIe 5.0 Lanes 4 PCIe 3.0 Lanes, auch wenn die Bandbreite die gleiche ist. Hängt man eine PCIe 3.0 x4 SSD an eine PCIe 5.0 Lane, so ist diese immer noch nur mit einer Lane angebunden und diese Lane wird nur mit den 8GT/s von PCIe 3.0 laufen, weil die SSD eben nicht mehr unterstützt und damit hat man dann eine 8Gb/s Verbindung, auch wenn sowohl die eine PCIe 5.0 Lane als auch die SSD jeweils 32Gb/s erreichen könnten. Um dies zu Erreichen, bräuchte man einen PCIe Lane Switch (aka PLX Chip) der PCIe 5.0 unterstützt und wo dann die eine PCIe 5.0 als Upstream und 4 Lanes als Downstream an die PCIe 3.0 x4 SSD gehen, aber solche Chips sind teuer und werden daher kaum je für sowas Verwendung finden.@Holt wobei intel mit pcie 5.0 und bifurcation da sicher gegensteuern kann. 1 5.0 lane sind im endeffekt 4 3.0 lanes. oder spinne ich?
Wer soll denn bitte den Mist kaufen? 500-600€ für 1080P?!Ich "feiere" hier gar nichts. Aber AMD ist derzeit ganz sicher nicht auf dein Geld angewiesen. Gibt genügend Leute, die deren Karten dennoch kaufen. Also warum sollten sie diese günstiger anbieten?
Es sind ja nicht wirklich 28, da 4 davon fest zur Anbindung des Chipsatzes genutzt werden, womit nur 24 für den Anwender bereitstehen und würde Intel die Lanes der dort DMI genannten Anbindung des Chipsatzes mitzählen, wie AMD es eben macht, dann hätte schon Rocket Lake 28 PCIe Lanes. Denn bei Rocket Lake werden (bei den besseren Chipsätzen) bis zu 8 PCIe Lanes zur Anbindung des Chipsatzes genutzt und bei Alder Lake wird es wohl so bleiben, dann mit PCIe 4.0 statt PCIe 3.0 Lanes.Auch 28 PCIe Lanes sind zu wenig.
Eine Graka benötigt keine 16 PCIe Lanes, die läuft auch mit nur einer PCIe Lanes, frag mal die ganzen Miner die auf GPUs minen. Für Gamer ist das natürlich suboptimal, aber 8 statt 16 Lanes tun es da auch locker und kosten allenfalls weniger fps. Der NVMe Adapter für 4 M.2 SSDs ist natürlich ein anderer Fall, wenn der keinen PCIe Switch (aka PLX Chip) hat, dann könnten sonst gar nicht alle 4 M.2 Slots funktionieren. Aber laut dem hinterlegten System hat Du einen RYZEN 9 5950X auf einem ASUS ROG Crosshair VIII Dark Hero und damit kannst sowieso nicht alle 4 M.2 Slots so eines 4x M.2 Adapters (ohne PLX Chip) nutzen und dazu die Graka mit mehr als 4 PCIe Lanes anbinden.Ich habe alleine zwei Geräte die je 16 Lanes benötigen (GPU und nvme Steckkarte mit 4x nvme drauf).
patente sind so eine sache, das kann sehr einfach umgangen werden.Um mal zum eigentlichen Thema, dem Sockel, zurückzukommen, das Patent für den Befestigungsmechanismus liegt bei Intel.
Bedeutet wohl AMD muss dafür Lizenzgebühren an Intel zahlen?US7988459B2 - Unified retention mechanism for CPU/socket loading and thermal solution attach - Google Patents
An apparatus for removably retaining an IC package in engagement with a socket such that the contacts of both the IC package and the socket are properly engaged is disclosed. Specifically, a universal retention mechanism (URM) which may be fabricated in a diecast material, may comprise a...patents.google.com