[Kaufberatung] Repeater oder Access Point?

[T8Force]

Hallo zusammen, wir haben in unserem Haus im Keller einen W-Lan Router/Modem und wollen im ganzen Haus (EG und 1.OG) eine relativ gleichmäßige Abdeckung. Nun ist es so, dass ich im 1.OG nur teilweise W-Lan habe. Aus vergangenen Tagen habe ich noch ein Netzwerkkabel aus dem Keller ins 1. Obergeschoss liegen und somit stelle ich mir die Frage, wie ich kostengünstig und effektiv die Abdeckung verbessert bekomme?

Ein Kollege meinte, dass wenn ich einen Accesspoint ins 1. OG setze, ich dem jeweiligen Gerät sagen muss welches Netzwerk er jetzt nehmen soll. Ist das korrekt? Hatte jetzt einfach gedacht, der Accesspoint verstärkt das Signal im OG und gut ist.

Bei einem Repeater habe ich mal gelesen, dass sich die Bandbreite halbiert. Ist das auch korrekt?

Nur zur Info, wir haben DSL6000 und können auf Grund der technischen Gegebenheiten unserer Anbieter nicht upgraden.

Also ich wäre für fundierte Hilfe und Aufklärung sehr dankbar.

 

[b3nn1_thereal]

ein Repeater empfängt ein signal per wlan und verstärkt dieses, dadurch nur halbe Sendeleistung....

ein Accesspoint wird mit Kabel angebunden und versorgt und gibt dieses signal dnan per wlan weiter.

Wenn ein Kabel liegt, dann einfach nen günstigen Accesspoint hinpacken mit ner etwas besseren antenne und gut ist.
TP Link Access Point und ne 8dBi antenne, bist bei etwa 40-50 Euro.

 

[T8Force]

Alles klar. Besten Dank.

Und wie ist das nun mit der Netzwerkwahl? Muss ich jedem Gerät sagen wo es sich einzuwählen hat oder kann ich mein W-Lan trotz 2 Sendeeinheiten als Ganzes sehen. Ich weiß nicht so richtig, ob ich mich korrekt ausdrücke, aber ich möchte ja nicht im Keller mit dem IPad rumlaufen und der greift auf das Sendesignal vom Accesspoint im 1 OG zu.

Gehört ein besonderes technisches Wissen zur Einrichtung eines solchen Accesspoints? Muss ich irgendetwas beachten? Als Favoriten hatte ich mir schon den TP-Link TL-WA901ND ausgesucht.

 

[b3nn1_thereal]

die Einrichtung ist relativ einfach. im TP Link einfach auf Accesspoint modus gehen, dan nverschlüsselung usw. aktivieren und einstellen....nen versierter Anwender braucht dafür 1-2 Minuten. Würde immer 2 Netze machen. Sprich einfach Wlanname1 und Wlanname2.
Geht zwar auch mit einem Namen, ist dann aber gefrickel und es kann sein, dss er sich im Keller dann doch den Accesspoint aus dem Dach nimmt und dazu connected...Hab immer Häuser mit verschiedenen Namen ausgestattet und dann kann man dazu connecten, was auch wirklich stärker ist udn es gibt keine Überschneidungen.

auf jeden Fall aber noch die antennen am Gerät austauschen...
das sind 2-3 dbi antennen, deren Leistung wirklich "scheisse" ist. Das Problem haben aber so ziemlich fast alle Wlan Router/Accesspoints.
Bei den TP-Links kann man diese aber relativ einfach abschrauben und ne neue einfach anschrauben...
TP-Link TL-ANT2408CL, 8dBi | Geizhals.at Deutschland
habe diese heir schon mehrfach verwendet und diese bringt ein sehr gutes Signal, auch über mehrere Stockwerke...
2 150Mbit APs von TPLink mit jeweils einer von diesen antennen ausgestattet reicht für ca 300qm Wohnfläche verteilt über 2 Stockwerke....
Signal ist auch noch über die Straße hinweg empfangbar im Nachbarhaus bei guter Wetterlage...

 

[T8Force]

O.K. Hab alles verstanden. Klingt ja wirklich simpel. Das mit den 2 Namen werde ich machen.

Das mit den Antennen geht ja ganz schön ins Geld und verdoppelt ja fast den Preis des Accesspoints. Warum verbauen die nicht direkt anständige Antennen. ;-)

Werde dann gleich mal die Bestellung rausschicken und hoffentlich am WE schon basteln können.

Danke dir für die kompetente Hilfe

 

[b3nn1_thereal]

naja schau mal die anderen Geräte an, von anderen Herstellern...
die Antenenn sind auch relativ günstig.... TP Link ist da schon richtig billig, wenn man sich mal die anderen ansieht.
Aber sonst ist die einrichtung relativ simpel...wenn du da Hilfe brauchen solltest, einfach nochmal melden....hab inzwischen sicher 20-30 TP Links durchkonfiguriert und kann dir da sicher helfen.

 

[appleseed]

Das mit den Antennen geht ja ganz schön ins Geld und verdoppelt ja fast den Preis des Accesspoints. Warum verbauen die nicht direkt anständige Antennen. ;-)

Damit arme Leute wie wir nochmal extra Antennen kaufen müssen

 

[T8Force]

naja schau mal die anderen Geräte an, von anderen Herstellern...
die Antenenn sind auch relativ günstig.... TP Link ist da schon richtig billig, wenn man sich mal die anderen ansieht.
Aber sonst ist die einrichtung relativ simpel...wenn du da Hilfe brauchen solltest, einfach nochmal melden....hab inzwischen sicher 20-30 TP Links durchkonfiguriert und kann dir da sicher helfen.

Besten Dank. Vielleicht komme ich darauf zurück.

 

[little_skunk]

Und wie ist das nun mit der Netzwerkwahl? Muss ich jedem Gerät sagen wo es sich einzuwählen hat oder kann ich mein W-Lan trotz 2 Sendeeinheiten als Ganzes sehen.

Es wäre möglich die beiden WLANs zusammenzulegen. Dafür wäre ESSID oder IEEE 802.11f (IAAP) notwendig. Bei ESSID bekommen einfach beide WLANs die gleiche SSID aber unterschiedliche Kanäle. Beide WLANs haben damit jeweils die volle Geschwindigkeit. Der Client entscheidet sich anhand der Signalstärke bei jedem Verbindungsaufbau für einen der beiden APs. Das Problem ist aber, dass der Client mit diesem AP solange verbunden bleibt bis die Verbinung zusammenbricht. Ein wechsel des APs wäre nur mit einem kurzen Verbindungsabbruch möglich. Genau an dieser Stelle kommt IEEE 802.11f (IAAP) ins Spiel. Gleiches Spiel in Grün. Auch hier haben beide WLANs die gleiche SSID und der Client wählt anhand der Signalstärke einen AP aus. Der Unterschied ist aber, dass ein wechsel des APs jederzeit ohne Verbindungsabbruch möglich ist. Das ganze passiert auch deutlich früher. Der Client wechselt sofort zu dem AP mit der besten Signalstärke.

 

[b3nn1_thereal]

Es wäre möglich die beiden WLANs zusammenzulegen. Dafür wäre ESSID oder IEEE 802.11f (IAAP) notwendig. Bei ESSID bekommen einfach beide WLANs die gleiche SSID aber unterschiedliche Kanäle. Beide WLANs haben damit jeweils die volle Geschwindigkeit. Der Client entscheidet sich anhand der Signalstärke bei jedem Verbindungsaufbau für einen der beiden APs. Das Problem ist aber, dass der Client mit diesem AP solange verbunden bleibt bis die Verbinung zusammenbricht. Ein wechsel des APs wäre nur mit einem kurzen Verbindungsabbruch möglich. Genau an dieser Stelle kommt IEEE 802.11f (IAAP) ins Spiel. Gleiches Spiel in Grün. Auch hier haben beide WLANs die gleiche SSID und der Client wählt anhand der Signalstärke einen AP aus. Der Unterschied ist aber, dass ein wechsel des APs jederzeit ohne Verbindungsabbruch möglich ist. Das ganze passiert auch deutlich früher. Der Client wechselt sofort zu dem AP mit der besten Signalstärke.

joa funktioniert theoretisch sehr gut, aber mit utnerschiedlichen Geräten usw. in der PRaxis eben sehr dürftig umzsuetzen. für den normalen Heimgebrauch sind heir 2 verschiedene Wlans mit utnerschiedlichen Namen doch die bssere Wahl....

 

[little_skunk]

ESSID funktioniert auch mit verschiedenen Herstellern. Da macht ja eher der Client die ganze Arbeit. Daher ist das auch praktisch bei jedem billig Router mit eingebaut.
IEEE 802.11f (IAAP) ist ein Standard der auch zwischen verschiedenen Herstellern funktionieren sollte. Da will ich mich jetzt aber nicht mit dir streiten weil es aus einem ganz anderem Grund nicht in Frage kommt. Wie groß ist die Chance, dass der bereits vorhandene WLAN Router diese Funktionalität hat? Falls nicht müsste man gleich 2 neue WLAN Router kaufen. Das wäre dann ein recht teurer Spaß, der es einfach nicht Wert ist. Jedenfalls nicht wenn man die Vorzüge gegenüber ESSID garnicht braucht.

Einfach mal ESSID ausprobieren und dann weitersehen. Ist doch sowieso bei fast jedem Router mit dabei.