Ich denke nicht, dass es etwas mit dem bisher genannten zu tun hat. Meiner Meinung nach hatte man einfach zu wenige Kunden, gleichzeitig zu viele Ausgaben.
Der Preis war zu hoch. Dadurch ist man nicht wettbewerbsfähig gewesen. Logischer Umkehrschluss: Man hätte gleich teuer wie Spotify sein müssen, und kein Geld für Exclusivtitel ausgeben sollen, dann hätte man mit etwas Marketing viele Kunden gewinnen können, sodass viele Zahler auf die gleiche Anzahl an "Content-Einpflegern" kommen.
Gleichzeitig hat man den Künstlern einen zu hohen Anteil bezahlt. Der hätte vom Gewinn abhängen sollen: Wenn die Künstler Tidal konkurrenzfähig machen, steigt auch ihr Gewinn, wenn nicht, eben nicht.
Es ist bei solchen Geschäftsmodellen völlig normal, dass man einige Jahre lang Verluste einfährt, bis eben genug Kunden da sind, um die Fixkosten zu decken. Ich habe das Gefühl, man hat bei Tidal einfach nicht "die Eier" gehabt, auf Risiko zu gehen, um möglichst viele Kunden anzulocken, sondern wollte stattdessen die Verluste gering halten. Leider kann man dem sinkenden Schiff dann nur zuschauen.
AMD ist fast ein krasses Gegenbeispiel: Sie haben mit den Vielkern-CPUs sehr weit unten im Preis angefangen, weil klar war, dass sie sich immer mehr rentieren, je mehr kaufen, und verstehen es jetzt auch, den Preis gut anzupassen. Dieses marktstrategische Denken ist wohl beim "Hobbyprojekt" von Jay-Z ziemlich in die Hose gegangen, einem BWL-Profi wären solche Fehler glaube ich nicht unterlaufen.
