Roadmap zeigt Intels CPU-Pläne bis Ende 2014

[mr.dude]

Open CL ist das letzte womit sich jemand rumquält um eine App zu konstruieren,wenn er nicht gerade gesponsert wird von irgend wem dafür

Direct Compute u Cuda sind diesem Open Source Geschlunze um mindesten zwei Stufen vorraus,was Benutzerfreundlichkeit angeht

Da hat aber jemand richtig Ahnung ...

Schon mal was von Bolt gehört? CUDA ist dagegen Programmierung von gestern.


@topic

Nicht viel neues. Eine ähnliche Roadmap sickerte ja schon im April durch. 14 nm dann also erst 2015. Kommt ehrlich gesagt nicht unerwartet. Scheinbar macht sich der höhere Aufwand bei kleineren Strukturen bei Intel jetzt bemerkbar.

 

[boxleitnerb]

14 nm kommt 2014...eben nicht für den Desktop.

 

[Timbaloo]

Schon mal was von Bolt gehört?

Das ist doch genau das Problem. CUDA ist in aller Munde und eben niemand hört was von Bolt...

 

[Merkor1982]

Hm, also ich hoffe ja das die Haswell Pentiums mit einer Iris iGPU kommen, das dürfte für einen kleinen HTPC dann sehr interessant sein

 

[scully1234]

Da hat aber jemand richtig Ahnung ...

Schon mal was von Bolt gehört?

Usain Bolt läuft u dopt der jetzt auch für AMD


Bolt ist genau so ne Suppe wie Stream halbgare Gehversuche unter rotem Banner

Weder Microsoft noch Nvidia lockt das ne Schweißperle auf die Stirn was da gekocht wird

 

[moebius]

Wer sie noch nicht gesehen hat, hier ne Folie zu Haswell-E, im Jahr 2014 also endlich der dicke 8-Kerner und DDR4.
Quelle Quelle 2 mit mehr Folien

 

[W4RO_DE]

Wo es um die Konnektivität geht ist nirgendwo die Rede von SATA Express, nur von SATA 6 GB/s, dabei sollte es doch bereits für den Haswell Refresh kommen? Wäre ja sinnlos es dann wieder wegzulassen, beim neuen Chipsatz der Highend-Plattform.

 

[Minutourus]

Wer sie noch nicht gesehen hat, hier ne Folie zu Haswell-E, im Jahr 2014 also endlich der dicke 8-Kerner und DDR4.
Quelle Quelle 2 mit mehr Folien

Könnte ein ziemlicher Hitzkopf werden bei 8 nativen cores und 130–140 Watt oder?

Gesendet von meinem Nexus 7 mit der Hardwareluxx App

 

[W4RO_DE]

Vielleicht wird der ja wieder verlötet.

 

[fdsonne]

Könnte ein ziemlicher Hitzkopf werden bei 8 nativen cores und 130–140 Watt oder?

Warum?
Du bekommst für den nötigen Preis heute ebenfalls schon echte acht Cores mit 3,4GHz im Allcore Turbo Schimpft sich dann Xeon E5-2687W und kostet pro Stück 1650€. Kommt wie Sandy-E üblich in 32nm und ist bei 150W TDP eingestuft.
Im nächst kleineren Modell, dem E5-2690 bekommt man immerhin noch 3,3GHz im Allcore Turbo in 135W Einstufung, ist aber nochmals gute 100€ teurer, wohl wegen der niedrigeren TDP Einstufung.

Nur weil es heute keine i7 Desktop CPUs mit freigeschaltenen echten acht Cores gibt, heist das nicht, das es diese nicht gibt. Und schon gar nicht, das diese im nächten Fertigungsprozess, der zweifelsfrei die Leistungsaufnahme nochmals drückt, dann hitzköpfig werden.

Wenn ich das richtig aufgeschnappt habe, plant Intel mit den 22nm Ivy-E 12 Kern CPUs für den aktuell erhältlichen S2011 zu bringen und spricht von Taktraten um die 3GHz. Was aus meiner Sicht wohl sogar ohne Turbo sein könnte...
Ein 150W TDP eingestuftes "W"-Modell könnte somit bei nem ähnlichen Allcore Turbo von ~3,3GHz liegen. Und wäre damit fast 3x so schnell wie ein 2700K/3770K! Mindestens aber 2,5x so fix wie ein i7-4770K als aktuelles Mainstream Flagschiff.

 

[Minutourus]

Warum?
Du bekommst für den nötigen Preis heute ebenfalls schon echte acht Cores mit 3,4GHz im Allcore Turbo Schimpft sich dann Xeon E5-2687W und kostet pro Stück 1650€. Kommt wie Sandy-E üblich in 32nm und ist bei 150W TDP eingestuft.
Im nächst kleineren Modell, dem E5-2690 bekommt man immerhin noch 3,3GHz im Allcore Turbo in 135W Einstufung, ist aber nochmals gute 100€ teurer, wohl wegen der niedrigeren TDP Einstufung.

Nur weil es heute keine i7 Desktop CPUs mit freigeschaltenen echten acht Cores gibt, heist das nicht, das es diese nicht gibt. Und schon gar nicht, das diese im nächten Fertigungsprozess, der zweifelsfrei die Leistungsaufnahme nochmals drückt, dann hitzköpfig werden.

Wenn ich das richtig aufgeschnappt habe, plant Intel mit den 22nm Ivy-E 12 Kern CPUs für den aktuell erhältlichen S2011 zu bringen und spricht von Taktraten um die 3GHz. Was aus meiner Sicht wohl sogar ohne Turbo sein könnte...
Ein 150W TDP eingestuftes "W"-Modell könnte somit bei nem ähnlichen Allcore Turbo von ~3,3GHz liegen. Und wäre damit fast 3x so schnell wie ein 2700K/3770K! Mindestens aber 2,5x so fix wie ein i7-4770K als aktuelles Mainstream Flagschiff.

Warum? Naja ich glaube nicht das Intel extra wegen dem Haswell-E Prozessor die WLP wieder gegen Lötzinn austauscht und vermutlich auch den Spannungsregulator in die CPU verlegt wie beim Desktop Haswell oder?
Sollte das der Fall sein dann denke ich habe ich schon recht das es sich um einen Hitzkopf handeln könnte.
Aber gut so tief bin ich jetzt auch nicht in der Materie was E Prozessoren betrifft.... aber man lernt ja nie aus wie man so schön sagt oder?

 

[fdsonne]

Von Haswell selbst will ich dabei ja noch gar nicht sprechen, sondern im ersten Step erstmal von Ivy-E Der eben der Refresh auf 22nm wird. Und ja wohl noch ohne diese integrierte Spannungsversorgung daher kommt.

Und wie gesagt, wenn Intel hier 12 Cores bei ~3GHz auf den Markt wirft, kann man stark davon ausgehen, das mit Haswell-E sich das nicht verschlechtern wird.
Speziell im Servermarkt gelten da ja auch etwas starre Regeln... Obwohl da oftmals weniger die Lautstärke der benötigten Kühleinheiten von Bedeutung ist.
Dennoch würde ich stark davon ausgehen, das Ivy-E altbekannt die verlöteten DIEs am Deckel bekommt Denn aus meiner Sicht ist das schon was anderes, wenn man ne 150W TDP eingestufte CPU gegen ne 77W eingestufte Mainstream CPU vergleicht. Wo man bei letzterem scheinbar einfach auf das Lot verzichten kann und mit simpler WLP auskommt, könnte das schwer werden, wenn da ~150W an Hitze frei werden. Vor allem aber düfte es dort vollkommen irrelevant sein, ob da nun noch ein paar Euro oder Dollar in der Produktion für das verlöten der Daukappen drauf geht. Denn preislich sind diese CPUs so oder so für die meisten privat Leute uninteressant... Hebt man halt einfach den Preis minimal -> was man wohl sowieso machen wird, wenn wir 12 Core CPUs sehen werden. Konkurenz von AMD gibts an der Stelle nämlich leider sogut wie gar keine, ergo auch preislich sogut wie kein Kampf.

 

[Mick_Foley]

Vielleicht wird der ja wieder verlötet.

Im Allgemeinen stirbt die Hoffnung ja zuletzt, aber diese Hoffnung sollte man so langsam mal begraben...

 

[fdsonne]

@mick, wieso Hoffnung?
In aktueller Umsetzung ist eher die Frage, warum sollte man bei Intel das Lot weglassen? Denn aktuell ist es schlicht noch verlötet... Es spricht nicht unbedingt viel dafür, es wegzulassen (aber genau so wenig, es zu verwenden, außer die besseren Thermischen Eigenschaften)

 

[Mick_Foley]

Naja Sandy war auch noch verlötet mit Ivy kam dann die weiße Pampe. Sandy-E war Sandy mit Server-Gedöns drumherum gebastelt, ich tippe darauf, dass Ivy-E Ivy mit Server-Gedöns drumherum wird. Haswell hat auch die Pampe.Und man darf ja nicht vergessen, dass die Xeons ja eh nicht für OC gedacht sind. die Enthuisiasten kaufen es doch eh. Gibt doch nichts tolleres als eine 1000€-CPU zu köpfen...

Ich befürchte Löten gibt es bei Intel nur noch bei verlöten mit dem Sockel...

 

[fdsonne]

Abwarten...
Im Serverbereich zählt energieeffeizienz, nicht unbedingt primär die maximale Leistung.

Und ne heißere CPU ist per se einer nicht so heißen gleichen CPU schonmal unterlegen in Sachen Energieeffizienz
Dazu kommt eben der Umstand, das die Preise in diesen hohen Leistungsregionen sowieso fast immer ohne gegliche Rellation gewählt werden... Konkurenz gibts auch keine. Warum sollte Intel hier den Rotstift ansetzen und negative Kritik hervorrufen? Das macht aus meiner Warte her keinen Sinn, da man null Vorteile hätte

Beim Mainstream hingegen zählt mitunter wohl deutlich die Marge pro Einheit bzw. pro 1000 Einheiten... Und 1000 mal eingesparter Arbeitsschritt Daukappe verlöten, ist auch schon etwas.
Im HighEnd Server/Workstationumfeld drückt man halt einfach den 10er oben drauf am Preis... Denn der Kunde zahlt so oder so aufgrund von mangelnder Konkurenz.
Zumindest seh ich das so :Fresse:

 

[Mick_Foley]

Naja die Pampe bleibt @Stock ja kühl oder sogar kühler, das wird ja erst bei OC unschön. Mit dem Rest hast du eigentlich recht, nur ist das im "EndKunden-Segment" denn anders? Trotzdem wurde Verlöten gestrichen, meiner Meinung nach um das OC einzudämmen um den Lebenszyklus der Dinger zu verkürzen. Ich meine jetzt nicht die Haltbarkeit, sondern die Verweildauer in Desktop-Systemen. Da die Lösung auf den ersten Blick auch keine Nachteile für die Server-Produkte bietet, wäre es eigentlich günstiger eingleisig zu fahren. Aber wie du schon sagtest, wir werden wohl abwarten muss.

 

[fdsonne]

Neja wenn man nen Ivy Prozessor auf Verlustleistungsregionen OCed, wo die WLP deutlich höhere Temperaturen erzeugt, als der verlötete DIE, so hat man das bei ner nativen CPU, die stock diese Verlustleistungsregionen erreicht ja ebenso. Und selbst der Umstand, das die nicht genutzte IGP bei Ivy sogar die Flache erhöht, welche der Wärmeabgabe dienlich ist, es unterm Strich aber immernoch nix nutzt gegen verlötete DIEs, bringt dem pauschal größeren Server DIE wohl auch nichts...

Bleibt unterm Strich von der Seite also die veringerte Energieeffizienz bei gleichem Rest durch höhere Temperaturen als negativ Punkt. Ohne aus meiner Sicht einen Vorteil für Intel selbst zu erzeugen... Ich würde es ja verstehen, wenn es Probleme mit dem verlöten gibt/gab, aber davon habe ich selbst noch nix gehört
Und wie gesagt, Mainstream -> da macht man doch alles um Gewinne zu maximieren. Die Gewinnmengen pro Einheit sind im oberen Bereich wohl deutlich über dem des Mainstreams...

PS: das man OC generell eindämmen will, denke ich persönlich nicht.
Denn dann könnte man andere Schritte einleiten... Im Gegensatz dazu kehrt man ja sogar ein klein wenig zu den Ursprüngen zurück. Offener Multi und änderbarer Ref. Takt, wenn auch nicht MHz Weise sondern nach definierten Teilern. Das hatten wir schonmal grob im Jahr 2000 und früher
Und auch von der Seite her droht wohl keinerlei Gefahr, denn der Profibereich, anden wohl mit Abstand die meisten S2011 CPUs gehen, OCed so oder so nicht

 

[Undertaker 1]

Trotzdem wurde Verlöten gestrichen, meiner Meinung nach um das OC einzudämmen um den Lebenszyklus der Dinger zu verkürzen. Ich meine jetzt nicht die Haltbarkeit, sondern die Verweildauer in Desktop-Systemen.

Imo sehr unwahrscheinlich. Die Übertakter soll ja gerade die neuen CPUs und möglichst die teureren K-Modelle kaufen, warum dann mit so einer künstlichen Limitierung das Potential ausbremsen? So wird sich jetzt mancher überlegen, seinen Lynnfield oder Sandy noch etwas länger zu behalten.

Imo hat die veränderte HS-Montage für Intel finanzielle Vorteile, vielleicht durch geringere Montagekosten, niedrigere Fehlerraten o.ä.

 

[NasaGTR]

Ich hatte eigentlich nicht erwartet das mein i5 2500k bis 2015 läuft und dann durch DDR4 und Sata Express in einem Skylake i7 ersetzt wird...

hmm evtl. sollte ich wieder runter takten damit der i5 auch so lange durchhält?

 

[mr.dude]

Könnte ein ziemlicher Hitzkopf werden bei 8 nativen cores und 130–140 Watt oder?

Kommt immer auch aufs Design an. Zudem kann man davon ausgehen, dass der nicht so hoch getaktet wird wie zB die 4-Kern Modelle.

Bolt ist genau so ne Suppe wie Stream halbgare Gehversuche unter rotem Banner

Weder Microsoft noch Nvidia lockt das ne Schweißperle auf die Stirn was da gekocht wird

Danke, aber du musst uns nicht ständig beweisen, dass du von dem Thema keine Ahnung hast. Das wussten wir schon. Beschäftige dich besser erst mal mit der C++ STL. Dann verstehst du vielleicht auch, was Bolt ist.

 

[cRaZy-biScuiT]

Ich sitze hier auf meine 2600K ( der leider nur bis 4.3 geht ) & würde liebend gerne etwas Geld für neue Hardware ausgeben. Nur da ist & kommt einfach nichts was sich lohnen würde .... echt traurig.

Und wozu? -.-

Es tut mir leid, dieses Hobby werde ich nie begreifen.

 

[n0ti]

Habe ich gerade richtig gesehen oder ist bei dem 4930k nur 200 MHz mehr drauf als bei meinem 3930k,ist doch irgendwie nen Witz lohnt sich das aufrüsten ja nicht.

 

[Blubber120]

Kommt drauf an, was sich an dem Teil noch getan hat, die reinen MHz sagen ja erstmal nix aus. Ich schau mir das Teil auf jeden mal an.

 

[Undertaker 1]

Habe ich gerade richtig gesehen oder ist bei dem 4930k nur 200 MHz mehr drauf als bei meinem 3930k,ist doch irgendwie nen Witz lohnt sich das aufrüsten ja nicht.[/QUOTE]

Lohnt doch von einer Generation auf die nächste eh fast nie. Größter Vorteil dürfte die niedrigere Leistungsaufnahme sein sowie die etwas bessere IPC, bei etwa gleichem Preis.