HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 114.151
... weiterlesen
Rocket Lake-S und bereits eingestellte Cannon-Lake-CPUs zeigen sich
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.220
Nein, sie passen du den erwähnten Prozessoren: Rocket Lake-S, Cannon Lake-Y und Cannon Lake-H.
Da steht nur, dass die CPU 8 Kerne mit HT und einen Grundtakt von 1,8GHz hat. Das kann theoretisch alles sein, auch ein Comet Lake oder Ice Lake oder Cooper Lake. Wir sehen nichts über den Fertigungsprozeß, die IGP, über den Sockel, den verwendeten Speicher oder den Cache.
Wir wissen nur, dass es ein unbekannter 8-Kerner mit HT ist.
Selbst wenn es Rocket Lake-S ist, ist der Informationsgehalt gleich 0.
Wir wissen nur, dass es ein unbekannter 8-Kerner mit HT ist.
Selbst wenn es Rocket Lake-S ist, ist der Informationsgehalt gleich 0.
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.220
"Intel Corporation RocketLake S UDIMM 4L ERB" - So wird das Mainboard ausgelesen und das ist bei Intel-Samples meist so der Fall und eindeutig zuzuordnen. Das war und ist auch bei aktuellen Jasper Lake, Comet Lake, Ice Lake Samples von Intel so.
Zuletzt bearbeitet:
D
DTX xxx
Guest
Da wird wohl @Don richtig liegen.
@Tigerfox hat aber insofern recht, dass der Informationsgehalt recht dürftig ist.
Letztlich nur ein weiterer Hinweis auf Rocket.
Man könnte dieses Thema nun für folgende Punkte nutzen.
Was wird die angenommene neue Architektur bringen?
Wird Rocket auch in 14nm kommen?
Wenn wieder 14nm anstehen besteht Raum zum allgemeinen lästern über Intel.
Kommt PCI-E 4.0?
Intel freundlich eingestellte Personen können wieder ihre Loblieder anstimmen.
Intel feindlich eingestellte Personen können wieder ihre Abneigung verkünden.
Oder wir nutzen einfach die vielen anderen Threads dafür.
@Tigerfox hat aber insofern recht, dass der Informationsgehalt recht dürftig ist.
Letztlich nur ein weiterer Hinweis auf Rocket.
Man könnte dieses Thema nun für folgende Punkte nutzen.
Was wird die angenommene neue Architektur bringen?
Wird Rocket auch in 14nm kommen?
Wenn wieder 14nm anstehen besteht Raum zum allgemeinen lästern über Intel.
Kommt PCI-E 4.0?
Intel freundlich eingestellte Personen können wieder ihre Loblieder anstimmen.
Intel feindlich eingestellte Personen können wieder ihre Abneigung verkünden.
Oder wir nutzen einfach die vielen anderen Threads dafür.
Falsch, die 3DMark-Werte sind für den Cannonlake-Dualcore, für den angeblichen Rocket-Lake sehe ich keine Ergebnisse. Die wären aber auch bei 1,8GHz recht theoretisch, da sie ja mangels realem Takt nichts über die Gesamtleistung sagen, sondern höchstens über die IPC.
D
DTX xxx
Guest
Nun nehmen wir mal an ich sei dumm, wie es ja dein Kommentar herausstellen will. Ich nutze DuckDuckGo privacy essentials. Wenn aktiv, wird mir das Twitter Bildchen nicht angezeigt. Aber ich kenne trotzdem das Bildchen, weil ich es vorher über ein anderes Gerät gesehen habe. Trotzdem liegen nun zwei Punkte auf der Hand.@DTX xxx
manchmal sind deine Beiträge echt......
in dem Artikel sieht man eine CPU mit dem Takt X und eine Punktzahl Y in Firestrike...... ist das kein Hinweis auf eine Leistung? Was soll man da aufbereiten?
1. Du urteilst ohne Ahnung
2. Du bist nicht fähig argumentativ, also mit einer Leistungseinschätzung deine Andeutung ich sein dumm, zu füttern.
Insofern gebe ich deine Andeutung gerne an dich zurück.
Eine Frage noch. Warum war es dir nicht möglich eine persönliche Leistungseinschätzung zu machen?
Mo3Jo3
Experte
Ich bin nicht der Meinung, dass du Dumm bist, ich finde deine Beiträge oft nur schlecht.
Deine subtilen unterschwelligen Versuche, Leute anzupi$$en wie in #9
Warum machst du das?
Meiner Meinung nach mangelt es dir nicht am IQ, sondern eher er am EQ.
@Tigerfox
ich habe kein Wort darüber verloren, für welche CPUs die Ergebnisse sind
Das mit der IPC stimmt natürlich, ohne den tatsächlichen Max. Takt kann man die Endgültige Leistung nicht bestimmen. Wir sind aber auch immernoch bei 14Nm CPUs, da wird sich am Takt nicht mehr viel ändern. Ein Vergleich mit einem CFL @1,8 Ghz und der daraus resultierende Unterschied in der IPC könnte schon ziemlich nahe an die tatsächliche Leistungssteigerung rankommen, meinst du nicht?
edit:
Deine subtilen unterschwelligen Versuche, Leute anzupi$$en wie in #9
Warum machst du das?
Meiner Meinung nach mangelt es dir nicht am IQ, sondern eher er am EQ.
@Tigerfox
ich habe kein Wort darüber verloren, für welche CPUs die Ergebnisse sind
Das mit der IPC stimmt natürlich, ohne den tatsächlichen Max. Takt kann man die Endgültige Leistung nicht bestimmen. Wir sind aber auch immernoch bei 14Nm CPUs, da wird sich am Takt nicht mehr viel ändern. Ein Vergleich mit einem CFL @1,8 Ghz und der daraus resultierende Unterschied in der IPC könnte schon ziemlich nahe an die tatsächliche Leistungssteigerung rankommen, meinst du nicht?
edit:
weil der 1,8ghz Firestrike Test hier mit einer 8C16t CPU gemacht wurde. Ich habe leider nur einen 8700k und kann die Ergebnisse nicht vergleichen. Einen Firestrike Test mit einem 9900k @1,8ghz habe ich leider nicht
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe aber von Rocket Lake geredet, da sollte klar sein, dass ich das Fehlen von Leistungsdaten dazu meine. Cannon Lake interessiert ja nun niemanden mehr.
Der Firestriketest zeigt zu dem 8-Kerner mit 1,8GHz doch garkeine Leistungsdaten, oder übersehe ich etwas?
Zum Leistungsplus von Rocket Lake und Taktpotential von 14nm: Intel erhöht jetzt bei Comet Lake um nochmal 200MHz beim Sechskerner (9600K gegen 10600K, Single- und Allcoreturbo). Beim 10700K sind Single- und Allcoreturbo identisch mit dem 9900K, beim 10900K jeweils 100MHz höher (wobei der Turbo bei acht Kernen dann beim 10900K ja nochmal höher sein kann). Was ich jetzt nicht einschätzen kann, sind Turbo3.0 und TVB, weil unklar ist, bei wievielen Kernen das anliegt. Bei Cascada Lake geht Turbo3.0 bis 4 Kerne und 5,2-5,3GHz auf Vier Kernen wäre nochmal ordentlich mehr als aktuell.
Soviel zum Taktpotential. Nun Soll Rocket Lake auf der Architektur von Tiger Lake basieren, nur als Rückportierung aus 14nm, also wohl mit höherem Taktpotential. Schon Ice Lake erhöht die IPC um ~15%, bei leider auch deutlich weniger Takt (1065G7: 3,5-3,9GHz, 10510U: 4,3-4,9GHz, also 800-1.000MHz, beide bei 15W). Tiger Lake wird wohl auch die IPC noch erhöhen und mehr Takt schaffen. Selbst wenn Rocket Lake also nicht mehr Takt als Comet Lake schafft oder gar weniger, wird es immernoch deutlich mehr als aktuell Ice Lake sein und das mit mehr als 15% verbesserter IPC.
Da 10 Kerne aktuell für Games auch Overkill sind, wird Rocket Lake für Spiele richtig interessant.
Die News suggeriert auch keine Leistungsdaten zu Rocket Lake?
Woher nimmst du das?
Die News spricht von "zeigt sich" - und eine der beiden "Zeigungen" ist ein Leistungswert, während der andere ne reine Listung ist. Mehr möchte diese News nicht sein. Wo ist da jetzt das Problem dran?
Mach doch die News für überzogene Erwartung nicht verantwortlich... Die kann da absolut nichts für. Genau so das Ding mit dem Informationsgehalt ala dürftig... Nix ist daran dürftig. Die News spricht von "zeigt sich" - es wird beides gezeigte benannt, fertig. Wenn dir das zu wenig ist, sorry, aber dann solltest du einfach deine Erwartung anpassen. Tiefere Infos gibt es eben zum jetzigen Standpunkt nicht. Egal wie sehr man sich das noch wünscht. Nur warum sollen stattdessen solche Meldungen nicht dennoch kommen? Wenns dich nicht interessiert, überließ es halt...
Mal ne andere Geschichte dazu, interessant an der News ist, dass es sich hier um einen 8C Rocket Lake handelt - und man normal eher davon ausgehen kann, dass solche Listungen, die irgendwelche Leute "finden" von den großen Ablegern gemacht werden. Heist - man kann sich wahrscheinlich davon (vorerst) verabschieden, dass Sunny Cove oder eben Willow Cove mit mehr wie 8C kommen. -> ist reinste Spekulation, logisch. Aber es ist eben naheliegend, wenn keine 10 oder 12C Listungen auftauchen oder bekannt sind, aber 8C gefunden werden. Ausgehend davon kann man weitere Spekulationen anstellen. Bspw. dass mit 8C + Sunny/Willow Cove Architekturvorteil wahrscheinlich der kommende 10C Prozessor im Mainstream MT weiter oben stehen wird.
Genau so wie der 12C und größer Ryzen...Weiterhin ist es, ausgehend von einem fertigen 8C Design, was via Backport auf 14nm im Desktop kommt, auch ein 8C Mobile Design ala Ryzen 4000 APU (oder ggf. 5000?) möglich. Ob es so kommt, also Intel ein "H" Rocket Lake bringt, der dann vllt mit 14nm und hohem Takt den die gerade frisch aufgelegte 10er Reihe ablöst, werden wir sehen...
Nochmal für dich harklein: Es "zeigt" sich hier garnichts über Rocket Lake. Wir haben hier irgendeinen unbekannten 8-Kerner mit 1,8GHz Grundtakt. Sonst enthält die News keine Informationen darüber.
Das ist nichts und ich finde es manchmal peinlich, wie irgendsoein Anonymus einfach einen nichtssagenden Screenshot mit der Behauptung posten kann, dass sei Rocket Lake, und alle Internetseiten glauben ihm, nehmen das ungefiltert auf und verschaffen ihm so eine Bühne.
Wie Du schon selbst sagst, ist alles, was Du daraus ziehst, Spekulatius.
Von Leistungsdaten hatte nicht ich angefangen, sondern Holzmann. Aber nur zum Cannon Lake sehen wir hier (recht uninteressante) Leistungsdaten.
Das ist nichts und ich finde es manchmal peinlich, wie irgendsoein Anonymus einfach einen nichtssagenden Screenshot mit der Behauptung posten kann, dass sei Rocket Lake, und alle Internetseiten glauben ihm, nehmen das ungefiltert auf und verschaffen ihm so eine Bühne.
Wie Du schon selbst sagst, ist alles, was Du daraus ziehst, Spekulatius.
Von Leistungsdaten hatte nicht ich angefangen, sondern Holzmann. Aber nur zum Cannon Lake sehen wir hier (recht uninteressante) Leistungsdaten.
D
DTX xxx
Guest
@Mo3Jo3
Wie sieht es denn jetzt nun mit einer Leistungseinschätzung aus? Oder ging es dir nur darum (ich nutze mal deine Worte)
Wie sieht es denn jetzt nun mit einer Leistungseinschätzung aus? Oder ging es dir nur darum (ich nutze mal deine Worte)
manchmal sind deine Beiträge echt......
Mo3Jo3
Experte
Nope, vollkommen richtig. Hatte den Text gelesen und mir nur den letzten Screenshot mit dem Zweikernern angeschaut.
edit: Autokorrektur hatte Blödsinn geschrieben
Zuletzt bearbeitet:
Muss es auch nicht - du solltest einfach mal die News Meldung verstehen. Da steht nichts von "über" - da steht, Rocket Lake zeigt sich... (u.A.) -> und das ist offensichtlich Rocket Lake S, warum das so offensichtlich ist, hat dir der Don versucht oben zu erklären. Was du mit diesen für dich offenbar nicht glaubhaften Informationen machst, ist allein dein Bier. Die Newsmeldung gibt lediglich die Info, Interpretation und Spekulation darauf ist das Bier des Lesers...
Ehrlich, kein Plan wieso man sich da ernsthaft dran aufhängen kann...
Weil das für mich den Anschein hat, als sei das, was der Don zitiert hat, nicht in der Tabelle ausgelesen, sondern nur im Post von diesem _rogame steht. Und dann ist es für mich nicht unbedingt Fakt.
Wenn Ihr jetzt alle sagt, dass genauso ES-Boards ausgelesen werden, dann ok, dann ist das ein Beleg für Rockiet Lake, wenn auch kein interessanter. Da hatten wir eben schon Sichtungen mit mehr Informationsgehalt zu RKL.
Wenn Ihr jetzt alle sagt, dass genauso ES-Boards ausgelesen werden, dann ok, dann ist das ein Beleg für Rockiet Lake, wenn auch kein interessanter. Da hatten wir eben schon Sichtungen mit mehr Informationsgehalt zu RKL.
Die Textzeile ist dem Screenshot entnommen -> hast du dir den denn überhaupt angesehen?
Und der Screen ist entweder ein guter Fake oder wurde von den Hardware-Details des genannten Datenbank Eintrag gemacht.
"wenn auch kein interessanter" -> ist bestenfalls deine Meinung. Die Sichtung ist mMn sehr interessant - weil man daraus anfangen kann abzuleiten wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass es mehr wie 8C werden. Auch die 1,8GHz erreichen mir recht niedrig für ein Sample in 14nm++ oder was auch immer da jetzt genutzt werden wird. Es steigt damit also die Wahrscheinlichkeit, dass die absoluten Taktraten der jüngst vorgestellten oder zumindest genannten CPUs nicht erreicht werden. Wenn dich sowas alles nicht interessiert, was ich verstehen kann - ist eben pure Spekulation, dann frag ich mich, warum du überhaupt News von unveröffentlichten Produkten ließt?? Dir sollte doch klar sein, dass die genannten Infos bestenfalls zur Spekulation taugen... Das kann am Ende genau so alles ne Ente sein oder noch anders kommen. Sich darüber aufzuregen ist aber irgendwie
Und der Screen ist entweder ein guter Fake oder wurde von den Hardware-Details des genannten Datenbank Eintrag gemacht.
"wenn auch kein interessanter" -> ist bestenfalls deine Meinung. Die Sichtung ist mMn sehr interessant - weil man daraus anfangen kann abzuleiten wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass es mehr wie 8C werden. Auch die 1,8GHz erreichen mir recht niedrig für ein Sample in 14nm++ oder was auch immer da jetzt genutzt werden wird. Es steigt damit also die Wahrscheinlichkeit, dass die absoluten Taktraten der jüngst vorgestellten oder zumindest genannten CPUs nicht erreicht werden. Wenn dich sowas alles nicht interessiert, was ich verstehen kann - ist eben pure Spekulation, dann frag ich mich, warum du überhaupt News von unveröffentlichten Produkten ließt?? Dir sollte doch klar sein, dass die genannten Infos bestenfalls zur Spekulation taugen... Das kann am Ende genau so alles ne Ente sein oder noch anders kommen. Sich darüber aufzuregen ist aber irgendwie
Ich lese solche News, weil ich eben auf interessante Neuigkeiten hoffe, aber es stört mich, wie oft aus garnichts Infos abgeleitet werden, mit denen dann hinterher heiße Grabenkämpfe geführt werden.
- Warum bekräftigt diese News das Gerücht, dass RKL nur mit 8 Kernen kommt? Ist es so unwahrscheinlich, dass hier nur der 8-Kerner zu sehen ist und es trotzdem einen 10-Kerner geben könnte? Hat sich in der Vergangenheit gezeigt, dass Intel nur ES von der größten neuen CPU bencht?
- Was sagt uns der Takt eines ES über den Takt des fertigen Produkts? Kann man den Takt eines ES irgendwie mit dem Takt anderer ES und deren Endprodukt vergleichen und daraus Rückschlüsse auf die Taktbarkeit der fertigen Produkte ziehen? Gibt es nicht of mehrere ES mit unterschiedlichem Takt?
Ich kann jetzt keine dieser Fragen absolut mit nein beantworten, aber wie Du schon sagst, es ist extrem spekulativ und letztlich zu dünn, um darüber irgendwas über RKL zu erfahren. Zumal wir ja auch wirklich keine Leistungsdaten erhalten.
Tatsächlich habe ich mir nur den Screenshot hier in der News angesehen, wo besagter Text nur im Tweet steht. Erst jetzt habe ich gesehen, dass der Tweed noch weitere Zeilen enthält. Da aber die Frage: Sieht das wirklich so aus, wenn bei Firestrike ein ES gebencht wird? Identifiziert sich das ES selbst so oder woher soll Firestrike das wissen?
- Warum bekräftigt diese News das Gerücht, dass RKL nur mit 8 Kernen kommt? Ist es so unwahrscheinlich, dass hier nur der 8-Kerner zu sehen ist und es trotzdem einen 10-Kerner geben könnte? Hat sich in der Vergangenheit gezeigt, dass Intel nur ES von der größten neuen CPU bencht?
- Was sagt uns der Takt eines ES über den Takt des fertigen Produkts? Kann man den Takt eines ES irgendwie mit dem Takt anderer ES und deren Endprodukt vergleichen und daraus Rückschlüsse auf die Taktbarkeit der fertigen Produkte ziehen? Gibt es nicht of mehrere ES mit unterschiedlichem Takt?
Ich kann jetzt keine dieser Fragen absolut mit nein beantworten, aber wie Du schon sagst, es ist extrem spekulativ und letztlich zu dünn, um darüber irgendwas über RKL zu erfahren. Zumal wir ja auch wirklich keine Leistungsdaten erhalten.
Tatsächlich habe ich mir nur den Screenshot hier in der News angesehen, wo besagter Text nur im Tweet steht. Erst jetzt habe ich gesehen, dass der Tweed noch weitere Zeilen enthält. Da aber die Frage: Sieht das wirklich so aus, wenn bei Firestrike ein ES gebencht wird? Identifiziert sich das ES selbst so oder woher soll Firestrike das wissen?
Ich seh hier nur keine Grabenkämpfe? Was soll denn jetzt der Strohmann?
Würden sich die Beteiligten an die Meldung halten und nicht alle Nase lang ihren Senf dazu dichten, wäre das auch absolut kein Problem
Denn wie du ja ebenso feststellst, gibts über die Meldung gar nicht sooo viel zu Diskutieren, außer dass sie eben so ist wie sie ist...Das habe ich doch oben schon erklärt? Ließ es bitte oben nach... Kurz gefasst -> normal nutzt man bei solchen Samples den vollen Threadcount...
Auch das habe ich oben schon angesprochen... Am Takt kann man keine Retailprodukt Taktraten ableiten. Aber man kann gegen andere frühe Samples vergleichen und daraus Schlüsse ziehen, siehe oben.
Hää? Was willst du denn in einer News, wo es um nichts anderes als Spekulatius geht von Produkten, die es noch nicht gibt, über die man also auch keine "absoluten" Aussagen treffen kann, stand jetzt, mit immer diesen?? Das ergibt so überhaupt keinen Sinn...
Schau dir doch einfach den Screen an? Warum machst du das nicht einfach mal?
Die meisten Fragen kannst du dir selbst beantworten... Und dass das bei vorserien Sichtungen so ist, hat dir der Don oben auch schon bestätigt...
Leider sind solche Listungen nicht sooo einfach zu finden, weil so ungefähr 10-15k Ergebnisse pro Tag in die Datenbank für den FireStrike eingetragen werden und die reguläre Suche nach Genuine Intel bspw. nicht funktioniert. Sprich die Suchfunktion findet keine derartigen Produkte. Was geht ist rückwärts alle Ergebnisse zu browsen, die ausgehend von einer bestimmten variablen Einsendung bzw. dessen ID publiziert wurde. In den Details der Ergebnisse steht sowohl der Prozessor String als auch das Board und die GPU. Damit bekommt man das raus... Dauert halt entsprechend lange.
Ne API hat die Seite in der Form wohl nicht (für das Abfragen) -> also lädt jeder Request sozusagen die Detailseite, was ne gewisse Zeit kostet, weil die Latenz zum Server über das INet "hoch" ist...
Durch die Masse der Einsendungen ist es recht unwahrscheinlich überhaupt was zu finden.
Aber bspw. wenn man in der 3dmark11 DB sucht, so gibts dort deutlich weniger Einsendungen pro Tag -> man deckt also nen viel viel größeren Zeitraum ab und findet dann auch mal sowas hier:
I scored P2 524 in 3DMark 11 Performance
Genuine Intel(R) CPU 0000 @ 2.30GHz, Generic VGA x 1, 7968 MB, 64-bit Windows 10}
www.3dmark.com
Und noch einen:
I scored P2 598 in 3DMark 11 Performance
Genuine Intel(R) CPU 0000 @ 2.30GHz, Generic VGA x 1, 7968 MB, 64-bit Windows 10}
www.3dmark.com
Aber ich bin dann bestimmt auch "irgendsoein Anonymus [der] einfach einen nichtssagenden Screenshot mit der Behauptung posten kann, dass sei TigerLake, und alle Internetseiten glauben ihm"
EDIT:
Hab das jetzt einfach mal bisschen laufen lassen - ist halt grottig lahm, aber bspw. begegnete mir dabei die Whitley Plattform. Also IceLake SP oder sowas...
I scored P3 254 in 3DMark 11 Performance
Genuine Intel(R) CPU $0000@, Generic VGA x 1, 7884 MB, 64-bit Windows 10}
www.3dmark.com
Oder auch Lakefield mit 5C/5T aus dem Sunny Cove Core + 4x Atom Ding:
I scored P1 717 in 3DMark 11 Performance
Genuine Intel(R) CPU 0000 @ 2.20GHz, Generic VGA x 1, 3942 MB, 64-bit Windows 10}
www.3dmark.com
Zuletzt bearbeitet:
