Moin, die Preise der beiden Karten sind ja quasi identisch mittlerweile. Leistungstechnisch nehmen sie sich ja nicht viel, außer das die 4070Ti in RT und mit DLSS3 deutlich besser performed. Das einzige was mir Bauchschmerzen bereitet ist der gerade mal 12GB große VRAM der 4070ti gegen 20GB der RX7900XT. Ich weiß, niemand hat eine Glaskugel, aber meint ihr, dass WQHD die nächsten vielleicht 4-5 Jahre auf maximalen Settings noch mit 12GB auskommen? Oder wird der Karte das gleiche Shicksal erfahren wie jetzt die 3070ti mit nur 8GB. Es ärgert mich einfach, dass die 4070ti so viel mehr leisten könnte, auch was Zukunftssicherheit angeht, wenn sie 16GB Vram hätte. Der schlechter angebundene Speicher sollte denke ich auf WQHD kein Problem darstellen. Was meint ihr?
RTX4070ti vs RX7900XT WQHD
- Ersteller BenBensen
- Erstellt am
ujmoskito01
Urgestein
Der größere RAM war bei mir der Grund mich für die TUF 7900XT bei meinem WQHD Setup zu entscheiden.
brometheus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2015
- Beiträge
- 4.292
7900XT vs 4070TI fällt der Vergleich ähnlich aus. Die 12 GB der TI sind halt auch ein NoGo. Man hat also die Auswahl zwischen dem Heizkraftwerk und dem Ram-Krüppel.
Das ist es halt, wobei die 7900XT tendentiell dichter an der 4070ti ist. Wenn es dann noch richtung DLSS und RT geht, zieht die 4070ti alles ab. Wenn man jetzt wüsste, ob FSR 3.0 wirklich ähnliche Performance wie DLSS3 bringt, dann wäre das ein No Brainer. Es kotzt einfach mittlerweile so an bei Nvdia. RTX 4070ti mit 16GB und 4080 mit 20GB und alle wären Glücklich gewesen. Meinetwegen auch alles zum selben Preis, auch wenn selbst das noch zu teuer ist. Ich verstehe da Nvidia auch einfach nicht, wenn man den VRAM um je 4GB erhöht hätte, außer bei der 4090, dann würde wahrscheinlich fast niemand überhaupt drüber nachdenken, ne AMD Karte zu holen... Aber Nvidia beschäftigt sich ja lieber damit, Intel daran zu hindern, ihre Grafikkarte wettbewerbsfähig auf den Markt zu bekommen, statt ihre eigene Preispolitik und Lineup mal zu überdenken....
viohlenze
Urgestein
Würde eher zum Sparen animieren und dann eine 4080 nehmen.
Hatte selbst eine 4070ti. Bei älteren Games ist der VRam kein Thema aber wen man den Blick auf UE 5 wirft dann ist man zukünftig bestimmt beruhigt wenn man genug VRam hat um die ganzen Texturen nutzen zufolge können ohne Ruckler beim Laden in Game. Kann sein das die Engine das gut hinbekommen wird aber die 4070ti ist irgendwie nix halbes nix ganzes.
Und leider glänzen die 7900er Karten nicht grad mit dem Stromverbrauch
Hatte selbst eine 4070ti. Bei älteren Games ist der VRam kein Thema aber wen man den Blick auf UE 5 wirft dann ist man zukünftig bestimmt beruhigt wenn man genug VRam hat um die ganzen Texturen nutzen zufolge können ohne Ruckler beim Laden in Game. Kann sein das die Engine das gut hinbekommen wird aber die 4070ti ist irgendwie nix halbes nix ganzes.
Und leider glänzen die 7900er Karten nicht grad mit dem Stromverbrauch
Der Stromverbrauch ist bei mir eher Zweitrangig, mit Powerlimit und evtl. Undervolting kann man da ja auch viel rausholen. Mir geht es auch garnicht ums sparen. Ich finde es nur unverhältnismäßig teuer, dass die 4080 350 Euro mehr als eine 7900XT bzw. 4070ti kostet. Ich warte jetzt einfach mal ab, wie sich die Preise entwickeln. Ich habe bisher alles für meinen neuen Rechner bestellt (sollte die nächste Woche kommen), bis auf CPU und Grafikkarte, weil ich da aktuell noch das meiste Sparpotential sehe. Ich ärgere mich ein wenig, nicht beim 13600KF beim Prime Day, zugeschlagen zu haben.
viohlenze
Urgestein
Was hat der 13600KF da gekostet?
274 Euro, laut Geizhals war er irgendwann in dem Zeitraum auch bei 260, sind halt "nur" 30-40 Euro, aber Kleinvieh macht auch Mist. So kann man sich am Ende bestimmt 100-150 Euro sparen, wenn die Grafikkartenpreise noch etwas besser werden.
Majohandro
Enthusiast
@BenBensen
Ich muss da viohlenze zustimmen. Ich würde lieber in sowas investieren oder noch warten bis die Karten noch billiger werden.
Ich muss da viohlenze zustimmen. Ich würde lieber in sowas investieren oder noch warten bis die Karten noch billiger werden.
Ich bin da halt unsicher, ich finde die 7900XTX ne sehr interessante Karte und wenn da mal ein gutes Custom Design auf 900 Euro fällt, also 250 Euro günstiger als das günstigste brauchbare RTX 4080 Design, denke ich das ich eher darauf gehe. Die Karte ist super spannend, wenn man bei RT ein wenig zurücksteckt und selbst da ist sie nicht soo schlecht wie viele behaupten. Rohleistungstechnisch ist die XTX ja sogar besser. Wenn man nicht gerade Cyberpunk auf 4k spielt, schafft die Karte auch so passable Framerates und mein Ziel ist ja WQHD
brometheus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2015
- Beiträge
- 4.292
Eine sehr vernünftige Entscheidung bei der aktuellen Lage.
Welche Titel und welche FPS fasst du denn ins Auge? Eventuell geht auch eine 4070 non-Ti. Die ist 250€ günstiger, da sind die 12GB-Krüppelram (fast) zu ertragen.
Gurkengraeber
Legende
Für die normale 4070 sind die 12GB absolut in Ordnung. Weiß nicht was das "Krüppel" da soll. Die Ti hätte etwas mehr vertragen können, richtig.
Aber der einzige Grund, warum dies überhaupt ein Thema ist, ist der dass AMD die Preise für ihre Last Gen Karten soweit senken musste, dass sie nun gegen 4070 und Co laufen. Das waren aber eben mal High End Karten mit entsprechend hohem RAM. Macht sie aktuell zu guten Deals, die 4070 ist für sich genommen trotzdem stimmig. Da, wo man mehr als 12GB brauchen könnte, ist dann eher bei der Rohleistung Ende. Ich hatte sie hier, war absolut top.
Also wenn dann würde ich mich bei RDNA2 bedienen oder dann wirklich weiter oben im Regal zugreifen. Die 700 bis 1000€ Range ist auf beiden Seiten aber totaler Müll. RAM Krüppel oder Säufer, keinen Nachteil würde ich für das Geld in Kauf nehmen wollen.
Aber der einzige Grund, warum dies überhaupt ein Thema ist, ist der dass AMD die Preise für ihre Last Gen Karten soweit senken musste, dass sie nun gegen 4070 und Co laufen. Das waren aber eben mal High End Karten mit entsprechend hohem RAM. Macht sie aktuell zu guten Deals, die 4070 ist für sich genommen trotzdem stimmig. Da, wo man mehr als 12GB brauchen könnte, ist dann eher bei der Rohleistung Ende. Ich hatte sie hier, war absolut top.
Also wenn dann würde ich mich bei RDNA2 bedienen oder dann wirklich weiter oben im Regal zugreifen. Die 700 bis 1000€ Range ist auf beiden Seiten aber totaler Müll. RAM Krüppel oder Säufer, keinen Nachteil würde ich für das Geld in Kauf nehmen wollen.
Zuletzt bearbeitet:
Majohandro
Enthusiast
Ich hatte auch lange überlegt bevor ich bei der 4080 zugeschlagen habe. Eure Argumente sind ja alle nicht in von der Hand zu weisen und man muss halt schauen was man möchte und wieviel man ausgeben kann/will.
Die Preise machen kein Spaß momentan. Bei mir ist es ne 4080 geworden, weil ich keine Lust mehr auf AMDs Treiberlotterie habe und es nicht einsehe, dass eine Karte im Idle bis zu 100 Watt zieht und bei einem kleinen Video sogar noch mehr.
Dazu kommt noch die krasse Effizienz der 4080 mit UV. Soviel Leistung in 4K und gerade mal 200 Watt Verbrauch ( unter Wasser). Da kommt AMD nicht ran.
Abwarten und beobachten ist nie verkehrt. Manchmal hat man Glück und erwischt eine gute Karte, egal aus welchem Lager.
Die Preise machen kein Spaß momentan. Bei mir ist es ne 4080 geworden, weil ich keine Lust mehr auf AMDs Treiberlotterie habe und es nicht einsehe, dass eine Karte im Idle bis zu 100 Watt zieht und bei einem kleinen Video sogar noch mehr.
Dazu kommt noch die krasse Effizienz der 4080 mit UV. Soviel Leistung in 4K und gerade mal 200 Watt Verbrauch ( unter Wasser). Da kommt AMD nicht ran.
Abwarten und beobachten ist nie verkehrt. Manchmal hat man Glück und erwischt eine gute Karte, egal aus welchem Lager.
brometheus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2015
- Beiträge
- 4.292
Die 6800 war nie highend und die gabs vor 3 Jahren für 570€ mit 16GB (Tiefstpreis waren zwischenzeitlich 450€).
Aber ich stimme dir zu, die 4070 ist halbwegs stimmig, wenn auch wie alle 40er-Karten überteuert. Praktisch der Einäugige unter den Blinden.
Angepeilt sind WQHD 144Hz, natürlich noch mit Puffer, der Rechner soll ja schließlich paar Jahre halten, denn ich finde WQHD auf 27 Zoll schon ziemlich scharf, da brauche ich kein 4K. Niemand kann sagen wie sich das mit den Spielen entwickelt und es wäre sehr ärgerlich wenn ich mir in 2 Jahren direkt wieder ne GPU kaufen muss weil z.B. ARK2 in der UE5 dann mehr als 12GB frisst. Dann hätte ich jetzt 600Euro für ne 4070 ausgegeben und dann gibst vielleicht die 7900XTX für 600 Euro und unterm Strich hab ich dann mehr ausgegeben, als wenn ich mir jetzt direkt die 7900XTX kaufe.
Das ärgerliche ist ja gerade, dass die 4070ti die Rohleistung durchaus hat, aber sobald der VRAM mal am Ende ist, ist halt schluss. Die 7900XT schlägt in Rohleistung die 4070ti und die 7900XTX schlägt in Rohleistung die 4080. Der Stromverbrauch ist bei mir eher zweitrangig, das Idle Problem tritt ja irgendwie vermehrt nur bei 4K Monitoren auf, da hoffe ich einfach das AMD das noch hinbekommt. Adrenalin finde ich mittlerweile richtig gut.
Titel sind völlig unterschiedlich und man weiß ja auch nicht, was noch kommt. Bei den AMD Karten gäbe es ja noch Starfield dazu, das hätte ich mir vielleicht für 40-50 Euro mal im Sale geholt, was die Karten preislich nochmal attraktiver macht. ARK2 werde ich definitiv zocken und wenn ich auf ARK1 zurückschaue, kann das ja wieder ne ähnliche Performance Schleuder werden.
viohlenze
Urgestein
Wenn ich nicht warten könnte bzw ein festes Limit für eine GPU hätte, dann würde ich zur 7900XT(X) greifen.
Gurkengraeber
Legende
Klingt so als ob die Entscheidung schon getroffen wurde... 
snaapsnaap
Enthusiast
Wenn man so sehr auf RT und DLSS3 abfährt, aber (zurecht) bedenken wegen der 12GB hat, dann spart man eben noch 2-3 Monate länger und greift dann zur 4080.
NV hat nun mal keine anderen Karten im Angebot.
Leute realisieren langsam das 8GB DoA sind, und 12GB sind nächstes Jahr die 8GB von heute.
Solange man ältere oder einfache Spiele zockt, braucht es vllt noch keine 16GB, aber dann braucht es noch weniger eine 4070 (Ti).
NV hat nun mal keine anderen Karten im Angebot.
Leute realisieren langsam das 8GB DoA sind, und 12GB sind nächstes Jahr die 8GB von heute.
Solange man ältere oder einfache Spiele zockt, braucht es vllt noch keine 16GB, aber dann braucht es noch weniger eine 4070 (Ti).
Sehe ich auch so, die 4080 ist beim Mindstar oft für 1000 EUR drin gewesen in letzter Zeit. Lieber die mitnehmen.
Beim Mindstar waren zwei palits für 1009 eur zu haben vor zwei wochen
brometheus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2015
- Beiträge
- 4.292
Tiefstpreis für die 7900XTX waren 899€. Je Nach Spiel liegt die Karte meist 10% vor der 4080. Für <900€ wärs tatsächlich eine Überlegung wert.
Fürchterlich
Enthusiast
Ich stand vor ein paar Monaten vor der gleich Wahl, bei mir ist es die 7900XT geworden.
Habe sie nur wegen dem Plus an VRAM gekauft, da ich in UWQHD spiele, die 4080 war zu dem Zeitpunkt ~400€ teurer.
Klar ist RT langsamer, aber da sollte man schauen ob man wirklich die Games zockt, wo es vorhanden ist.
Bei mir sind es nur 2 Spiele, deswegen hatte es keine große Relevanz für mich, zudem läuft es auf der 7900er auch, nur eben nicht so flott.
Am Ende des Tages habe ich nicht das Gefühl mit der AMD Karte nur ein Kompromiss eingegangen zu sein.
Sie macht genau das, was ich von einer Karte in der (Preis)Kategorie erwarte.
Treiberprobleme hatte ich bis jetzt auch keine, die Stromaufnahme liegt bei meinem System bei 112W Idle, 141W YouTube (1440p60 144Hz).
Habe sie nur wegen dem Plus an VRAM gekauft, da ich in UWQHD spiele, die 4080 war zu dem Zeitpunkt ~400€ teurer.
Klar ist RT langsamer, aber da sollte man schauen ob man wirklich die Games zockt, wo es vorhanden ist.
Bei mir sind es nur 2 Spiele, deswegen hatte es keine große Relevanz für mich, zudem läuft es auf der 7900er auch, nur eben nicht so flott.
Am Ende des Tages habe ich nicht das Gefühl mit der AMD Karte nur ein Kompromiss eingegangen zu sein.
Sie macht genau das, was ich von einer Karte in der (Preis)Kategorie erwarte.
Treiberprobleme hatte ich bis jetzt auch keine, die Stromaufnahme liegt bei meinem System bei 112W Idle, 141W YouTube (1440p60 144Hz).
Ich würde für WQHD ne 4070 nehmen, die hat einfach das bessere P/L und da sind die 12GB vernünftig dimensioniert. Damit dann auf die neue Gen warten und da dann hoffentlich mit was ordentlichem ersetzen. Nochmal kann die P/L kaum stagnieren. Meiner Meinung nach ist die 4070 momentan auch das stimmigste Angebot von allen, wenn man DLSS und FG berücksichtigt.
Dann kannst du erstmal das Zocken in vollen Zügen genießen und musst nicht auf vielleicht auch nie so richtig kommende Preissenkungen warten, die in der Klasse eh maximal bei 100€ rumdümpeln würden. Ist halt immer so eine Sache mit dem Warten... lieber kleine Trippelschritte als lange Durststrecken, fände ich jetzt zumindest.
Gerade im derzeitigen Markt würde ich auch im Zweifelsfall keine Leistung auf Halde kaufen, sondern nur was es erstmal braucht. Ne 4090 ist in etwa doppelt so stark wie ne 4070, wenn erstere 4K gebacken bekommt, dann doch letztere WQHD, notfalls mit FG.
Dann kannst du erstmal das Zocken in vollen Zügen genießen und musst nicht auf vielleicht auch nie so richtig kommende Preissenkungen warten, die in der Klasse eh maximal bei 100€ rumdümpeln würden. Ist halt immer so eine Sache mit dem Warten... lieber kleine Trippelschritte als lange Durststrecken, fände ich jetzt zumindest.
Gerade im derzeitigen Markt würde ich auch im Zweifelsfall keine Leistung auf Halde kaufen, sondern nur was es erstmal braucht. Ne 4090 ist in etwa doppelt so stark wie ne 4070, wenn erstere 4K gebacken bekommt, dann doch letztere WQHD, notfalls mit FG.
Das wäre natürlich absolut fantastisch, denn die Verbreitung von FG (i.S.v. FSR 3) fähigen Karten wäre damit von ein paar Prozent auf beinahe alle hochgeschossen, dann wäre das für Spiele ja Standardrepertior wie zurzeit Upscaling! Frame Generation scheint mir aber ein deutlich größerer Brocken als Upscaling zu sein, da kann man qualitativ viel verhunzen. Würde ich in Kaufentscheidungen daher nicht mit einbeziehen.
Das mag schon stimmen, die 7900XT ist halt gute 20 Prozent schneller und dabei "nur" 25 Prozent teurer und hat gleichzeitig 20GB VRAM, der auch noch deutlich schneller angebunden ist. Ich denke das man damit einfach sehr viel länger seine Freude hat, auch wenn man dann doch mal was mit Raytracing spielt. Ich vermisse die Zeit mit meiner GTX1070, die hat damals 400 Euro gekostet und war ein absolutes Monster und Nivdia hat ihr unerwartet 8GB Vram spendiert, wo sie ja sonst immer rumgeizen. Die 4070 müsste einfach 100-150 Euro günstiger sein, dann wäre sie wirklich attraktiv. Mit den 5000er Karten ist ja frühestens in 2 Jahren zu rechnen, bei AMD wohl ähnlich. Ich denke nicht das die Preise in all zu naher zukunft so extrem fallen, dass es sich dann nochmal lohnt die 4070 zu verkaufen und upzugraden.
viohlenze
Urgestein
MF hat eine XTX für 949,-
viohlenze
Urgestein
Ach die aktuelle AMD Generation teilt sich mit Nvidia das Fiepen und Rasseln? 😂
Ähnliche Themen
[User-Review]
LG gram 17 17Z90S-G.AA78G