Ruckeln Spiele bei 8xxx Prozessoren (S-C)

[Schinski]

Gute Wahl!
Und wenn du OCen willst, wende dich ans Forum! Hier weiß man genau bescheid, wenn irgendwelche Fragen auftauchen. Aber es ist echt nicht schwer das sieht man daran dass sogar ich es kann XD

 

[Cenmocay]

Ob die Spiele ruckeln oder nicht, hängt nicht nur von der CPU sondern besonders auch von der Grafikkarte ab.

Oder eher weil das Spiel scheiße programmiert ist.

 

[Clanow]

Edit:

Habe gerade diese Benchmarks entdeckt:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2quad-q6600_8.html

Das würde heißen, dass der Quad, wenn die Spiele erstmal optimiert sind, vorne liegt (bie viel geringerem Takt).
Oder sind die Benchs nichs?

 

[Sym]

selbst mit nem e4300 auf 3ghz hatte ich in c&c3 nich einen ruckler ;o

 

[Fischhirn]

Hehe ^^

Ich habe einen Quad und der macht (wenn es sein muss) auch seine 3,8GHz... normal rennt er auf 3,6GHz und das reicht dicke

Aber selbst auf default takt reicht der für c&c 3.. Finde es komisch das da etwas ruckeln soll

 

[Clanow]

Also würde sich dann nicht doch nen 9450 lohnen, wenn mit 2,67 Ghz jetzt alles reicht und später es auch besser läuft...
oder wenn E8500/8400 würde der dann auch solang reichen? hmmm

Mal kurz was anderes:
Ich plane mir das Hush als Gehäuse zu holen und würde da der Scythe Mugen als Lüfter reinpassen?

 

[coredesign]

Jedes bezahlbare System das Du heute kaufen kannst, ist in 2 Jahren ne lahme Krücke. Heute einen Quad zu kaufen um ihn in 2 Jahren dann mal auszunutzen ist Blödsinn.

Wenn Du keine Software hast die multicore taugt, brauchst Du keinen Quad. Wenn der Rechner eh nur zum spielen gekauft wird würd ich mir mal überlegen ob ne PS3 nicht mehr Spass macht, billiger kommt und länger taugt

 

[Flying]

Eigentlich könnte man den Thread mal closen, er stellt immer wieder die gleiche Frage und bekommt immer wieder die gleiche Antwort, welche ihm aber anscheinend nicht ausreichend ist

 

[Clanow]

Eigentlich könnte man den Thread mal closen, er stellt immer wieder die gleiche Frage und bekommt immer wieder die gleiche Antwort, welche ihm aber anscheinend nicht ausreichend ist

OK; vllt. hast du recht .

 

[Schinski]

Jedes bezahlbare System das Du heute kaufen kannst, ist in 2 Jahren ne lahme Krücke. Heute einen Quad zu kaufen um ihn in 2 Jahren dann mal auszunutzen ist Blödsinn.

Wenn Du keine Software hast die multicore taugt, brauchst Du keinen Quad. Wenn der Rechner eh nur zum spielen gekauft wird würd ich mir mal überlegen ob ne PS3 nicht mehr Spass macht, billiger kommt und länger taugt

Endlich mal jemand der versteht.

 

[Colty]

@Clanow
Auch wenn Du dem Schließen des Threads schon zugestimmt hast will ich Dir dennoch antworten. Ich spielte sehr viel SC, bis ich zu FA switchte und hatte folgende Prozessoren in der Zeit:

- E6300, 1,83ghz - 2,8ghz
- Q6600 @2,8ghz
- E6850 (default)

und kann sagen: die "alten" C2Ds liefen ab ca. 2,4ghz zufriedenstellend in den meisten Multiplayersituationen, ab 2,8ghz war es stets flüssig. Mit dem Standardtakt des E6300 war 1vs1 nie und 2vs2 nur in langen Runden ein Problem, 3vs3 auf Setons zB war aber schon nicht mehr brauchbar.

Der Quad brachte im Multiplayerspiel absolut nichts, mit einer (für die meisten nicht relevanten) Ausnahme: viele KIs. Ab ~4 KIs ist ein Quad deutlich im Vorteil (die KIs laufen wohl in unterschiedlichen Threads...).

Aber wer spielt schon gegen KIs?

Fazit: beim C2D/Q ists ab ~2,8ghz völlig wumpe, ob 2 oder 4mb (...oder 6mb?) cache, 2 oder 4 Kerne.

Mit nem E8400 wirst Du keine Probleme haben.