Spackibert
Enthusiast
- Mitglied seit
- 08.06.2014
- Beiträge
- 5.006
Oder für 70€
Ryzen 5 1400 gut in 2020?
- Ersteller Bruh2204
- Erstellt am
Oder für 70€
Pfeifenheini
Enthusiast
Nicht mal in deinen kühnsten Träumen. Ich bin von 2600k @ 4,5ghz auf 3700x umgestiegen, der Unterschied ist Himmelweit. Ich weiß nicht was du da gemessen hast. Und nein, der harmoniert auch nicht gut mit einer Vega56, weil er diese stellenweise massiv limitieren wird. Quelle? Habs vorher mit nem 2600k @ 4,5ghz und meiner 1080 selbst getestet
Far Cry 5 von 48FPS auf 75
BF1 von teilweise massiven Drops auf 64Player Servern auf 120FPS+
Assassins Creed von Drops auf mitte 40 komme ich jetzt kaum noch unter 60, es sei denn die GPU limitiert
Die Liste ist endlos.
Wenn du allerdings wieder im GPU Limit testest ist klar das beide CPU gleich performen...Spielt die CPU allerdings eine Rolle dann ist der Unterschied wie Tag und Nacht
Zuletzt bearbeitet:
Welches Spiel, welche Settings, welche Auflösung?
Ich halte Sannis Tests hier auch für grenzwertig.
Die Aussage "2500K@OC ist gleich schnell wie ein R5-3600" ist schlichtweg gelogen. Bei CS:GO oder LoL mag das stimmen - bei aktuellen AAA-Titeln hingegen "sterben" die Quadcores.
Die Aussage "2500K@OC ist gleich schnell wie ein R5-3600" ist schlichtweg gelogen. Bei CS:GO oder LoL mag das stimmen - bei aktuellen AAA-Titeln hingegen "sterben" die Quadcores.
Pfeifenheini
Enthusiast
Nicht nur Core-Anzahl, auch die IPC ist einfach massivst höher...
Vom Prinzip her stimmt das, aber ein 3930K, 5820K oder 6800K wären bei gleichem Takt kaum langsamer. Die IPC im Gaming ist bei den Ryzen3000 zwar höher, aber der Abstand so gering, dass es kaum ins Gewicht fällt.
Wichtiger sind Kern-/Threadanzahl und danach der Takt.
Wie kommt ihr denn zu der Annahme das er online zockt. Denn wenn er nur solo also single player zockt, dann sieht es ja anders aus. Denn dann sieht man den Unterschied ja nicht mehr so, nur online sieht die Sache anders aus. Klar ist bei 64 Spielern ne höhere CPU besser. Aber wir wissen ja nicht was der threadersteller so für games zockt. Und wenn er garkein battlefield zockst sondern nur so games mit begrenzen Spieler Zahl wie call of duty, da kann man ja nicht mit 64 Spielern gleichzeitig zocken.
Wenn er also garkein online zocker ist, dann sieht die Sache doch wieder anders aus oder etwa nicht?
Wenn er also garkein online zocker ist, dann sieht die Sache doch wieder anders aus oder etwa nicht?
Pfeifenheini
Enthusiast
Auch dann nicht, siehe FC5, Assassins Creed, Hitman. Der Unterschied ist in allen Lebenslagen massivst spürbar.
Und bei FC5 lags zum Beispiel auch nicht an der Core Anzahl, weil der 2600k auch nie auf 100% war. Da gehts rein um IPC.
Grundtenor: Der 2500k ist leistungsmäßig nicht ansatzweise mit nem 3600er vergleichbar
Und bei FC5 lags zum Beispiel auch nicht an der Core Anzahl, weil der 2600k auch nie auf 100% war. Da gehts rein um IPC.
Grundtenor: Der 2500k ist leistungsmäßig nicht ansatzweise mit nem 3600er vergleichbar
AAA-Titel haben das gleiche Prinzip. Da knallen die QuadCores weg. Er will Games aus 2020 spielen, nicht nur aus 2015...
Ja du willst damit sagen das jedes AAA games bzw Titel die ganzen quadcore zu schwach sind. Wir wissen halt nicht was in so für Spiele ins Auge gefallen sind, geschweige denn welche Interessen. Denn es gibt ja auch title im Jahre 2020 die CPU seitig anspruchslos sind,siehe borderland 3 usw.
Pfeifenheini
Enthusiast
Selbst Borderlands läuft mit nem 3700x um Welten besser. Es ist einfach Tatsache. Die Sandys sind inzwischen zu schwach auf der Brust, sind ja auch inzwischen knapp 10 Jahre alt. Da darf das schonmal passieren
Nun viele unterschied gab es bei dem Spiel ja nicht. Bei solch grottig optimierten spielen kriegt man echt ja ein kraus. Nur maximal 4 Kerne werden da verwendet. Da wird also dieser 10 Jahre alte CPU tatsächlich noch was zu zerreißen. Gewiss wird dieser in mnachen Szenen wohl etwas stärker einbrechen aber von unspielbar ist ja wohl dennoch keine Rede mehr. Nicht alle können gleich stark davon profitieren, so ist es halt.
Mehr als doppelt so hoher Physics Score
Es ist wohl hoffentlich klar, dass eine CPU nicht das GPU-Limit aufheben kann.Zitat TE aus #6: "Ich hatte vor nachdem ich den 1400 und den rest gekauft habe meine alte hardware und meine gpu zu verkaufen und mir eine gebrauchte 1060 oder 580 o.ä. zu holen."
Er kann es aber auch andersrum machen: erst eine GPU kaufen und wenn er dann unzufrieden ist, kann er den Unterbau verkaufen und wechseln. Er hat dann nur unter Umständen ein paar Tage/Wochen keinen PC, bis er alles verkauft hat.
Aber wenn ein Ryzen 5 3600 mit einer GTX 970 langsamer als ein i5 2500K(OC) + Vega 56 ist, warum sollte dann ein Ryzen 5 1400 + GTX 1060 schneller sein?
Vega56 kaufen und i5 2500K übertakten, höherer Graphics Score, niedriger Physics Score, Kosten: ~200€
Ryzen 5 1400 + GTX 1060 kaufen, niedriger Graphics Score, höherer Physics Score, Kosten: ~300€
(Annahme: GTX 1060 und GTX 970 sind ungefähr gleich schnell, +-10%.)
Ich würde eher jetzt eine Vega56 kaufen und dann in 6 Monaten einen Ryzen 4600 mit B550 Mainboard dazu.
Vega56 kaufen und i5 2500K übertakten, höherer Graphics Score, niedriger Physics Score, Kosten: ~200€
Ryzen 5 1400 + GTX 1060 kaufen, niedriger Graphics Score, höherer Physics Score, Kosten: ~300€
(Annahme: GTX 1060 und GTX 970 sind ungefähr gleich schnell, +-10%.)
Ich würde eher jetzt eine Vega56 kaufen und dann in 6 Monaten einen Ryzen 4600 mit B550 Mainboard dazu.
Zuletzt bearbeitet:
Ich verstehe den TE so, dass er nicht so viel Geld auf einmal investieren kann (oder will) sondern sein System sukzessive aufrüsten möchte und den Erlös aus dem Verkauf der alten Hardware wieder in neue gebrauchte Hardware stecken möchte. Eine Vega 56 kostet gebraucht bei Ebay ca. 200 €, da stellt sich dann auch die Frage, ob sein altes Netzteil diese Grafikkarte befeuern kann.
Also von einer Vega 56 war bei ihm ja nie die Rede gewesen. Von rx 580 hatte er geschrieben gehabt. Er überlegte zuerst sich ne gtx 1060,dann über ne gebrauchte gtx 1070 nachzudenken. Für rund 180 - 200 € kriegt man ja wunderbar ne gtx 1070 gebraucht. Und die ist ja sparsamer als ne Vega Grafikkarte. Also das Netzteil wird es ja schon packen. Und man kann es ja so ei stellen das man die leistungs der CPU garnicht mehr merkt. Also in 1080p limitiert mehr die gpu als die CPU. Am besten noch extreme grafik settings einstellen und schwupps sieht man echt keinen Unterschied mehr. Ist halt alles auslegungsache.
Pfeifenheini
Enthusiast
Natürlich kann er ne Vega56 dazustecken, die könnte er ja ggf. später weiternutzen. Aber dann muss er damit leben, dass in einigen Games die Leistung nicht ausgeschöpft wird.
the_patchelor
Legende
noch ist das aufrüsten günstig. Hust, schnief... 
wer sucht kann Schnäppchen machen, sollte aber strukturiert ran gehen.. dein jetztiges Upgrade wäre eher nur eine Modernisierung.
im MP hab ich vor kurzen z.b. 16GB DDR4-3200 für 40+Versand gefunden. einen Ryzen 1600 12nm gibt für unter 100€ sogar neu, einen 2600 gebraucht teilweise für 85€, ein B450 Board für 50-60 im MP, Alternate hatte jetzt auch wieder 15% auf seine Outlet Artikel (da gabs richtige Schnäppchen)
Wenn man es so anstellt, macht das aufrüsten tatsächlich auch leistungsmäßig Sinn.
Die alten Sachen bringen keinen Jackpott aber immerhin ein paar Kröten, CPU 25, RAM 10, Board ist vermutlich ein Z Model und das kann tatsächlich mehr einbringen als ein "neues gebrauchtes" B450 kostet.
Eine Graka macht ab RX480/GTX1060 Sinn, und die gehen bei 80€ los.
EDIT; Eine GTX1070 wäre top!
Dann würde ein wirklich "gutes" und schnelleres System rauskommen.
wer sucht kann Schnäppchen machen, sollte aber strukturiert ran gehen.. dein jetztiges Upgrade wäre eher nur eine Modernisierung.
im MP hab ich vor kurzen z.b. 16GB DDR4-3200 für 40+Versand gefunden. einen Ryzen 1600 12nm gibt für unter 100€ sogar neu, einen 2600 gebraucht teilweise für 85€, ein B450 Board für 50-60 im MP, Alternate hatte jetzt auch wieder 15% auf seine Outlet Artikel (da gabs richtige Schnäppchen)
Wenn man es so anstellt, macht das aufrüsten tatsächlich auch leistungsmäßig Sinn.
Die alten Sachen bringen keinen Jackpott aber immerhin ein paar Kröten, CPU 25, RAM 10, Board ist vermutlich ein Z Model und das kann tatsächlich mehr einbringen als ein "neues gebrauchtes" B450 kostet.
Eine Graka macht ab RX480/GTX1060 Sinn, und die gehen bei 80€ los.
EDIT; Eine GTX1070 wäre top!
Dann würde ein wirklich "gutes" und schnelleres System rauskommen.
Zuletzt bearbeitet:
Pfeifenheini
Enthusiast
Welche?
Spackibert
Enthusiast
- Mitglied seit
- 08.06.2014
- Beiträge
- 5.006
sry für slightly offtopic: Muss ich jetzt Angst haben, dass mein i7-4790k bei Doom Eternal limitiert in Kombination mit einer RTX2070 Super?
Pfeifenheini
Enthusiast
Möglich ist es, aber Doom hat halt wirklich keine hohen Anforderungen
Der Threadersteller will sich einen Ryzen 5 1400 und eine Geforce 1060 kaufen. Die RX580 lass ich jetzt mal außen vor, da ich zu der Karte keine persönliche Erfahrung habe.
Die allgemeine Meinung in diesem Thread: Ryzen 5 1400 und Geforce 1060 ist super, damit ist sein System wieder top, ~300€ gut investiert.
Meine Meinung: Für weniger Geld, kann er auch den i5 2500K übertakten(4,3Ghz packen die alle locker) und sich eine Vega 56 dazu stecken. Ist weniger Arbeit und bringt mehr Spieleleistung bei 1080p.
Timespy Graphics Score:
4142 mit Ryzen 5 1600 und Geforce 1060-6GB: https://www.3dmark.com/spy/1556413
6952 mit i5 2500K(OC) und Vega 56: https://www.3dmark.com/spy/2688091
7219 mit Ryzen 5 1600 und Vega 56: https://www.3dmark.com/spy/4234010
Ihr wisst genau, dass der CPU Score in einem synthetischen Benchmark völlig unrelevant ist und sich 8 der 12 Threads eines Ryzen in einem Spiel eh langweilen, weil gute Multicore Unterstützung mit über 4 Threads bei einem Spiel ziemlich schwer ist. Ausnahme wie schon gesagt min FPS. Die werden sich mit einem Ryzen erhöhen.
Wenn der Threadersteller natürlich bereit ist sowohl eine ordentliche CPU als auch eine schnelle GPU zu kaufen, dann brauchen wir gar nicht zu diskutieren. B450 Mainboard, Ryzen 5 und Vega56 bzw. RX5600 XT und dann kann er auch Videos rendern während er zockt.
Ja schon, allerdings ist er halt ein reiner zocker, da kann er allerdings dann doch keine so prodente cpu. Darum macht es ja echt kaum Sinn viel Geld in eine neue CPU zu stecken. Wenn dann würde ihm ja ein 6 Kerner locker reichen. So habe ich es auch mit den meisten meiner PCs gemacht. Nur das nötigste gekauft was ich wirklich brauche. Die mir dann am Ende zu oversize war, habe ich dann wieder verkauft. Ich zog einem i7 3770k dem xenon e5 2699v4 vor. Weil der 4 Kerner eben mehr rohleistung gehabt hatte. Da bringen nicht immer ipc etwas. Also denke mal auch das er ein Vernunft käufer ist und sich nur so preiswert wie nur irgendwie möglich einkaufen wird. Denn um mit Geld sparsam zu sein, muss man eben behutsam das Geld ausgeben wie ich halt finde.
Ich denke nicht, Doom Eternal ist ja nur ein aufgehübschter "Aufguss" von Doom aus 2016.
Anders sieht es da bei Mount & Blade 2: Bannerlord aus, da wird ein 9600K empfohlen. Da kannst du deinen 4790K wegpacken. Die übrigen AAA-Titel für 2020 empfehlen hochtaktende Quadcores, manche sogar die 8Threader. Und da soll er für 2020 einen 2500K hochtakten und nutzen?
Oder du spielst einfach nur BF1 online. Da sieht der 4790K ggü. einem 1600X ziemlich alt aus.
Er zockt doch nicht online, hat er ja nie geschrieben. Bitte bleibt realistisch. Wie warscheinlich ist es das er online zocken wird? Manche schreiben von umwandeln, aber er ist nur only zocker. Ist ja super soviel cpu power zu haben, jedoch wird dieser sich bei ihm zu Tode langweilen. Er kauft nur das nötigste, das was er wirklich braucht. Da er ja auch in Zukunft nicht so viel Geld hat, wird er wohl immer Abstriche machen müssen. Kauft er sich nun ne neue gpu, kann er erst nach einigen Monaten bzw wird es dann bei ihm überhaupt noch was mit diesem Jahr? Wenn nicht dann ist dies ja irrerelewant. Denn bis nächstes Jahr wird sich noch sovieles ändern. Nun er braucht ne vernunfts Empfehlung,keine teure. Genau darum hat er ja ein thread eröffnet.
