Ryzen Threadripper 2990X: Shop listet 32 Kerne für 1.500 Euro
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Squall2010
Enthusiast
Das ist ja auch nicht unwahr, nur die Aussage das diejenigen die solche CPU kaufen nicht übertakten ist falsch. Natürlich wird die Masse die sich solche CPU im Professionellen Umfeld kaufen nicht übertakten, aber es gibt genug gestörte (siehe unser Forum) die sich solche CPU zur Gaudi kaufen. Ich überlege ja auch schon wieder ....... obwohl es bei mir wirklich Perlen vor die Säue ist.
Da ist nichts falsch an meiner Aussage, deswegen steht da auch 99% und nicht 100%
Phantomias88
Banned
Hi, wo hast du denn die 300W gemessen, an der Steckdose Last - idle ?
Das wäre dann nicht nur die CPU sondern auch die TDP von den VRM und dem Netzteil.
Die VRM machen ca. 40% aus das Netzteil ca 10%
Gaming: Wenn der Overdrive Mode beim 2990X auch verfügbar ist, braucht man doch kein all core OC fahren.
Der Takt ist sogar nicht geringer als bei 1950X
Zuletzt bearbeitet:
REDFROG
Enthusiast
@Phantomias88
Kennst du doch von HWInfo. Nennt sich CPU Package Power SMU bzw CPU Core Power.
Die 300Watt+ kommen natürlich nur mit OCing und voller Last zustande.
Ohne OCing hält sich die CPU eher an die Grenzen der TDP, was ja auch logisch ist.
Jeder soll selber wissen wie schnell er seine CPU arbeiten lässt. Und bei mir rennt der Threadripper eben mit 16x4Ghz+, ihr könnt den gern auf 16x3,7Ghz bummeln lassen.
Und ob ich mir durchs OCing eine Arbeit zunichte mache oder nicht, das kann der Anwender wohl auch am besten selbst entscheiden ...erkennen!
Laut der hier gefallenen LAIENHAFTEN Aussage, läuft eine CPU nur @stock stabil. Also 3,7Ghz. Wehe dem, der 3,8Ghz einstellt. Dann ist laut den Aussagen hier direkt alles kaputt.... Halbwissen! Am besten tatsächlich die Finger vom OCing lassen bevor man nichts genaues weiß.
Bei mir liefen Projekte schon über 10 Stunden durch und siehe da, am Ende gab es ein verwertbares Ergebnis. Auch kryptomining lief mit 1470KH/s oder whatever die Einheit @CryptoNight war wunderbar über Nächte durch.
Also wie gesagt, die 300Watt+ sind nicht nur von mir geposted worden, das ist kein Auslesefehler. Der TR zieht einfach so derbe viel wenn man die Kerne entsprechend ackern lässt.
(Intels CPUs verbrauchen für das gleiche Ergebnis noch mehr..)
Kennst du doch von HWInfo. Nennt sich CPU Package Power SMU bzw CPU Core Power.
Die 300Watt+ kommen natürlich nur mit OCing und voller Last zustande.
Ohne OCing hält sich die CPU eher an die Grenzen der TDP, was ja auch logisch ist.
Jeder soll selber wissen wie schnell er seine CPU arbeiten lässt. Und bei mir rennt der Threadripper eben mit 16x4Ghz+, ihr könnt den gern auf 16x3,7Ghz bummeln lassen.
Und ob ich mir durchs OCing eine Arbeit zunichte mache oder nicht, das kann der Anwender wohl auch am besten selbst entscheiden ...erkennen!
Laut der hier gefallenen LAIENHAFTEN Aussage, läuft eine CPU nur @stock stabil. Also 3,7Ghz. Wehe dem, der 3,8Ghz einstellt. Dann ist laut den Aussagen hier direkt alles kaputt.... Halbwissen! Am besten tatsächlich die Finger vom OCing lassen bevor man nichts genaues weiß.
Bei mir liefen Projekte schon über 10 Stunden durch und siehe da, am Ende gab es ein verwertbares Ergebnis. Auch kryptomining lief mit 1470KH/s oder whatever die Einheit @CryptoNight war wunderbar über Nächte durch.
Also wie gesagt, die 300Watt+ sind nicht nur von mir geposted worden, das ist kein Auslesefehler. Der TR zieht einfach so derbe viel wenn man die Kerne entsprechend ackern lässt.
(Intels CPUs verbrauchen für das gleiche Ergebnis noch mehr..)
Zuletzt bearbeitet:
Phantomias88
Banned
@REDFROG
Ok
Ich hab noch den Speicher und den Quad Channel Speichercontroller vergessen.
Naja, alles was wärme macht wird an der Steckdose Sichtbar.
Aber, die idle Zustände sind inzwischen viel tiefer (abgeschalten) daher wir das Last-idle Delta etwas größer.
Ok
Ich hab noch den Speicher und den Quad Channel Speichercontroller vergessen.
Naja, alles was wärme macht wird an der Steckdose Sichtbar.
Aber, die idle Zustände sind inzwischen viel tiefer (abgeschalten) daher wir das Last-idle Delta etwas größer.
shaderfetischGTxXx
Semiprofi
- Mitglied seit
- 13.02.2018
- Beiträge
- 2.799
Ich denke der wird problemlos 4 GHz machen. Ist er ähnlich taktbar wie der 2700X dürfte das mit moderater Spannung gehen.
REDFROG
Enthusiast
Du meinst 32x4Ghz auf x399 Mainboards? Darum geht es mir gerade. Nicht die vermeintlichen 500Eur TR4 boards.
Ich bin gespannt.. Wer will Testkaninchen spielen?
20inch? Meint ja 400Watt gehen locker.
Ich bin gespannt.. Wer will Testkaninchen spielen?
20inch? Meint ja 400Watt gehen locker.
Zuletzt bearbeitet:
shaderfetischGTxXx
Semiprofi
- Mitglied seit
- 13.02.2018
- Beiträge
- 2.799
Energie wird es auf jeden Fall eine Menge brauchen. Und Abwärme erzeugen. Da ist eine Wasserkühlung mit dickem Radiator eventuell vorteilhaft.
Sollte es auf 1,1 V laufen dürften die 4 GHz noch gehen, 300 - 400 W werden es dennoch sein unter Volllast.
Sollte es auf 1,1 V laufen dürften die 4 GHz noch gehen, 300 - 400 W werden es dennoch sein unter Volllast.
Das Silizium wird die 4GHz mMn recht sicher hergeben - am Ende ist eher entscheidend ob das Board zu macht oder die Kühlung überhaupt stemmbar ist. Vor allem auf Dauer...
Bei SKL-X ist das nicht anders. Bei der kleinen Version gehts noch, wenn auch schon sportlich. Beim mittleren DIE ists schon hässlich - und nun soll es noch nen großen DIE mit 22C geben, der wird nochmal mehr fressen...
Die vom Ryzen 2700X bekannten Taktregionen sind min. im Rahmen des Möglichen. Bleibt AMD bei der Aussage, die besten DIEs zu selektieren für TR, vllt sogar nen Zacken mehr oder um die 4GHz mit weniger Spannung (was wahrscheinlich das deutlich sinnvollere Argument ist als die letzten paar MHz da auf Krampf rauszuquetschen)
Bei SKL-X ist das nicht anders. Bei der kleinen Version gehts noch, wenn auch schon sportlich. Beim mittleren DIE ists schon hässlich - und nun soll es noch nen großen DIE mit 22C geben, der wird nochmal mehr fressen...
Die vom Ryzen 2700X bekannten Taktregionen sind min. im Rahmen des Möglichen. Bleibt AMD bei der Aussage, die besten DIEs zu selektieren für TR, vllt sogar nen Zacken mehr oder um die 4GHz mit weniger Spannung (was wahrscheinlich das deutlich sinnvollere Argument ist als die letzten paar MHz da auf Krampf rauszuquetschen)
Dumdidum Pfeif
wwwnutzer
Enthusiast
Man sollte aber bedenken das bei dem Werkstakt nicht mehr allzu viel OC Spielraum bleibt da relativiert sich das mit der TDP wieder
REDFROG
Enthusiast
Der Basistakt am 2990X ist 32x3,0GHz. Der Turbo von 4,2 wird wohl sicher nur auf 2-4 Kerne laufen, oder nur auf einen.
Die TDP wird also nur eingehalten, wenn sich die 32 Kerne unter Volllast zurückhalten!
Das Ding mag 4,2Ghz auf einem Kern knallen, dann bleibt die CPU aber weit weg von 250Watt.
Mit 32x3Ghz sieht das schon anders aus und 250Watt sollten nicht weit sein.
Bei den Zeppelin Dies ist es generell so, das der Stromverbrauch exorbitant ansteigt umso weiter man richtung "Kotzgrenze" der CPU heranreicht. Das verhält sich bei AMD CPUs irgendwie seit geraumer Zeit anders als bei Intel. Die Zeppelin Dies machen urplötzlich zu und nur noch absurde Spannungen bringen weiter...wenn nicht vorher der Chip abraucht.
Das sieht man in diesem Diagramm sehr deutlich
http://i.imgur.com/8Rch6JF.png
Ab 4GHz kann man von skyrocketing der Spannnung sprechen. (ist aber vom alten Zeppelin Die)
Bei den neuen chips verschiebt sich das alles womöglich nach rechts, weiß nicht ob es da im Netz hierzu Diagramme gibt.
Es geht mir auch nicht darum, 32x XXXXMhz zu bekomen weil ich die Leistung von 32x erwarte, sondern es gibt zu genüge auch Anwendungen, die eben nicht alle Kerne ausreizen und dann wäre man ohne Overclocking definitiv langsamer als ein übertakteter 1950X der mit 16 cores schön am limit läuft.
Eine Anwendung mit 16 threads x4GHz auf einem 1950X läuft logischerweise schneller als 32(16) x 3,5(? wäre ja schon nett..)Ghz auf einem 2990X während weitere 16 brach liegen.
So intelligent werden die Taktraten nämlich auch nicht gesteuert.
Deshalb taktet der 1950X auf einzelnen Kernen auch schon mal bis zu 4150Mhz oder weiter.
Und außerdem...overclocking am 1950X hat für mich noch eine weitere Bedeutung. Lässt man den @stock laufen, dann läuft XFR mit. XFR das einzelne cores auf bis zu ~4150Mhz jagt. Aber auch nur in dem die Spannung auf fast 1,5VOLT hochgejagt wird. Das ist absolut absurd und erscheint allein schon im Bios rot unterlegt. Aber offenbar kann AMD dafür bürgen? Solange es nur einen Kern betrifft mag die hohe Spannung nicht viel anrichten(?)
Beim Overclocking läuft der Chip zB mit geschmeidigen 1,300Volt @3950Mhz oder was auch immer eingestellt/möglich ist. Ohne hin und her..... Das ist besser als nur 3700Mhz ...ja, nur die single core performance leidet natürlich. Und natürlich ist der Stromverbrauch bzw. die Abwärme über den Spezifikationen.
Die TDP wird also nur eingehalten, wenn sich die 32 Kerne unter Volllast zurückhalten!
Das Ding mag 4,2Ghz auf einem Kern knallen, dann bleibt die CPU aber weit weg von 250Watt.
Mit 32x3Ghz sieht das schon anders aus und 250Watt sollten nicht weit sein.
Bei den Zeppelin Dies ist es generell so, das der Stromverbrauch exorbitant ansteigt umso weiter man richtung "Kotzgrenze" der CPU heranreicht. Das verhält sich bei AMD CPUs irgendwie seit geraumer Zeit anders als bei Intel. Die Zeppelin Dies machen urplötzlich zu und nur noch absurde Spannungen bringen weiter...wenn nicht vorher der Chip abraucht.
Das sieht man in diesem Diagramm sehr deutlich
http://i.imgur.com/8Rch6JF.png
Ab 4GHz kann man von skyrocketing der Spannnung sprechen. (ist aber vom alten Zeppelin Die)
Bei den neuen chips verschiebt sich das alles womöglich nach rechts, weiß nicht ob es da im Netz hierzu Diagramme gibt.
Es geht mir auch nicht darum, 32x XXXXMhz zu bekomen weil ich die Leistung von 32x erwarte, sondern es gibt zu genüge auch Anwendungen, die eben nicht alle Kerne ausreizen und dann wäre man ohne Overclocking definitiv langsamer als ein übertakteter 1950X der mit 16 cores schön am limit läuft.
Eine Anwendung mit 16 threads x4GHz auf einem 1950X läuft logischerweise schneller als 32(16) x 3,5(? wäre ja schon nett..)Ghz auf einem 2990X während weitere 16 brach liegen.
So intelligent werden die Taktraten nämlich auch nicht gesteuert.
Deshalb taktet der 1950X auf einzelnen Kernen auch schon mal bis zu 4150Mhz oder weiter.
Und außerdem...overclocking am 1950X hat für mich noch eine weitere Bedeutung. Lässt man den @stock laufen, dann läuft XFR mit. XFR das einzelne cores auf bis zu ~4150Mhz jagt. Aber auch nur in dem die Spannung auf fast 1,5VOLT hochgejagt wird. Das ist absolut absurd und erscheint allein schon im Bios rot unterlegt. Aber offenbar kann AMD dafür bürgen? Solange es nur einen Kern betrifft mag die hohe Spannung nicht viel anrichten(?)
Beim Overclocking läuft der Chip zB mit geschmeidigen 1,300Volt @3950Mhz oder was auch immer eingestellt/möglich ist. Ohne hin und her..... Das ist besser als nur 3700Mhz ...ja, nur die single core performance leidet natürlich. Und natürlich ist der Stromverbrauch bzw. die Abwärme über den Spezifikationen.
Zuletzt bearbeitet:
meiner springt bei XFR auf 1,338V, betreibe meinen stock + uv.
Die Spieleperformance wird schon nicht unter den 1950X fallen, entweder Singlecore, das kann er ja auch mit XFR und multihread sowieso, interessanter ist es dann, ob und wie bestimmte Anwendungen oder Spiele mit den Kernen skalieren, da sehe ich die größten Probleme, für meine CAD Anwendungen wird der 29990X ordentlich schub bringen, obwohl das schon "jammern" auf hohem Niveau ist...
Die Spieleperformance wird schon nicht unter den 1950X fallen, entweder Singlecore, das kann er ja auch mit XFR und multihread sowieso, interessanter ist es dann, ob und wie bestimmte Anwendungen oder Spiele mit den Kernen skalieren, da sehe ich die größten Probleme, für meine CAD Anwendungen wird der 29990X ordentlich schub bringen, obwohl das schon "jammern" auf hohem Niveau ist...
REDFROG
Enthusiast
Ja wobei "uv" also under-volting wiederrum nicht stock ist und auch nicht so wie es jeder Anwender am laufen hat.
Ich meinte stock...wie "ab Werk" stock mit letzten Bios Update.
Mit uv @ stock @ TR habe ich mich noch nicht befasst.
Jedenfalls habe ich meinen 1950X sehr lange Zeit mit OC laufen gelassen. Dann kam mir ganz kurze Zeit in den Sinn doch wieder @stock zu gehen weil eben der XFR schön reinhaut wenn er muss. Und weil ich mich da von Foreneinträgen dazu verleiten haben lasse. "OCing sei ja eh hinfällig am TR".
Hat man Last auf mehreren cores, dann bringt das mit dem XFR aber nichts. Und zu welchen Zeitpunkt hat man mal nur last auf EINEM KERN das XFR so viel Sinn machen würde?? Das ist völlig zu vernachlässigen ob die CPU auf einem Thread mit Last auf nur einem Thread 4,125Ghz statt 3,7 oder whatever läuft.
Das ist rein der Benchmarkergebnisse geschuldet, weil Hardwareseiten Weltweit auch die SC Leistung angeben. Und die würde ohne XFR deutlich abstinken. Also nur ein Trick, ein Gimmick.
Ich spiele zur Zeit viel Quake Champions. Das Spiel benötigt nicht viele threads. Ich habe 6 zugewiesen glaube ich. (Process Lasso)
So, diese 6 threads laufen @stock TR1950X aber dann nur mit 3,7GHz. Den Prozessor interessiert es nicht, ob da wenig oder viel Last drauf ist, der Takt geht nicht höher!
In dieser Situation hat der Threadripper Nutzer Nachteile aus zwei Welten. Er bekommt niedrigere Spieleleistung und er bekommt auch im Desktopbetrieb ständig hohe Voltages für den XFR Boost in den Chip geknallt (ja... ohne Undervolting-tweaks).
Und natürlich bekommt er auch nicht die volle Leistung auch beim rendern etc. (Kühlkung bei OCing eh vorrausgesetzt)
Somit lasse ich den 1950X lieber mit 16x3,95GHz @ 1,3125Volt laufen und gut ist.
Ein Threadripper der im idle auf 3Ghz Basistakt runter geht, spart höchstens 3-5Watt Strom. Also macht das in diesem Fall schon mal keinen Unterschied in Sachen Stromverbrauch@Idle. Und im nächsten Moment knallt er 1,4V+ rein damit ein Kern zB für das Öffnen vom Internet Explorer auf 4,125GHz laufen darf.... :facepalm:
XFR war schon beim 1800X schwachsinn und so sehe ich das auch beim 1950X. Eine triftige Argumentation FÜR XFR hat noch nie jemand gebracht.
Ich meinte stock...wie "ab Werk" stock mit letzten Bios Update.
Mit uv @ stock @ TR habe ich mich noch nicht befasst.
Jedenfalls habe ich meinen 1950X sehr lange Zeit mit OC laufen gelassen. Dann kam mir ganz kurze Zeit in den Sinn doch wieder @stock zu gehen weil eben der XFR schön reinhaut wenn er muss. Und weil ich mich da von Foreneinträgen dazu verleiten haben lasse. "OCing sei ja eh hinfällig am TR".
Hat man Last auf mehreren cores, dann bringt das mit dem XFR aber nichts. Und zu welchen Zeitpunkt hat man mal nur last auf EINEM KERN das XFR so viel Sinn machen würde?? Das ist völlig zu vernachlässigen ob die CPU auf einem Thread mit Last auf nur einem Thread 4,125Ghz statt 3,7 oder whatever läuft.
Das ist rein der Benchmarkergebnisse geschuldet, weil Hardwareseiten Weltweit auch die SC Leistung angeben. Und die würde ohne XFR deutlich abstinken. Also nur ein Trick, ein Gimmick.
Ich spiele zur Zeit viel Quake Champions. Das Spiel benötigt nicht viele threads. Ich habe 6 zugewiesen glaube ich. (Process Lasso)
So, diese 6 threads laufen @stock TR1950X aber dann nur mit 3,7GHz. Den Prozessor interessiert es nicht, ob da wenig oder viel Last drauf ist, der Takt geht nicht höher!
In dieser Situation hat der Threadripper Nutzer Nachteile aus zwei Welten. Er bekommt niedrigere Spieleleistung und er bekommt auch im Desktopbetrieb ständig hohe Voltages für den XFR Boost in den Chip geknallt (ja... ohne Undervolting-tweaks).
Und natürlich bekommt er auch nicht die volle Leistung auch beim rendern etc. (Kühlkung bei OCing eh vorrausgesetzt)
Somit lasse ich den 1950X lieber mit 16x3,95GHz @ 1,3125Volt laufen und gut ist.
Ein Threadripper der im idle auf 3Ghz Basistakt runter geht, spart höchstens 3-5Watt Strom. Also macht das in diesem Fall schon mal keinen Unterschied in Sachen Stromverbrauch@Idle. Und im nächsten Moment knallt er 1,4V+ rein damit ein Kern zB für das Öffnen vom Internet Explorer auf 4,125GHz laufen darf.... :facepalm:
XFR war schon beim 1800X schwachsinn und so sehe ich das auch beim 1950X. Eine triftige Argumentation FÜR XFR hat noch nie jemand gebracht.
Zuletzt bearbeitet:
habe mal getestet mein XFR hebt die Spannung auf 1.408V an und den XFR hast du auf bis zu 4Kernen/8Threads.
Ich benutzte den AMD Sparplan mit abgesenkter Idleauslastung auf 10%.
Beim ie öffnen geht die vcore bei mir auf 1,1V und 3,4Ghz takt.
Dann ist die Intel Turboboost technologie genauso Unsinn, laut deiner Aussage. Was wären denn triftige Gegenargumente zu XFR?
Welche Spannung liegt den genau an der CPU an? (gemessen nicht mit Tools)
Woher willst du wissen das, wenn es denn 1,5V (deine Aussage) im XFR sind, diese für die CPU sehr schädlich sind?
Ich habe eher den Eindruck, das du dein minimal OC dir schön reden willst, mein TR wird zum Rendern benutzt, da ging alles was über 4Ghz nicht auf Dauer, so Berechnungen haben schonmal 4-8h gedauert und ohne da ordentlich Vcore drauf zu geben ging das nicht,(Kühlung Phobaya 1260+D5+399a) die Leistungsaufnahme stand in keinem Verhältnis zur Leistungssteigerung, wer dann mit Spieleperformance argumentiert, sollte mir erstmal eine schlechte Spieleperformance erklären, maximal ist die Spieleleistung schlechter als XY aufgrund von ZX, wobei sich die ganzen krassen extremspieler in die Hose machen, wenn sie 2-3 Frames weniger haben als bei CPU XY.
Die primäre Anwendung für CPU´s liegt halt wo anders, ganz einfach...
Ich benutzte den AMD Sparplan mit abgesenkter Idleauslastung auf 10%.
Beim ie öffnen geht die vcore bei mir auf 1,1V und 3,4Ghz takt.
Dann ist die Intel Turboboost technologie genauso Unsinn, laut deiner Aussage. Was wären denn triftige Gegenargumente zu XFR?
Welche Spannung liegt den genau an der CPU an? (gemessen nicht mit Tools)
Woher willst du wissen das, wenn es denn 1,5V (deine Aussage) im XFR sind, diese für die CPU sehr schädlich sind?
Ich habe eher den Eindruck, das du dein minimal OC dir schön reden willst, mein TR wird zum Rendern benutzt, da ging alles was über 4Ghz nicht auf Dauer, so Berechnungen haben schonmal 4-8h gedauert und ohne da ordentlich Vcore drauf zu geben ging das nicht,(Kühlung Phobaya 1260+D5+399a) die Leistungsaufnahme stand in keinem Verhältnis zur Leistungssteigerung, wer dann mit Spieleperformance argumentiert, sollte mir erstmal eine schlechte Spieleperformance erklären, maximal ist die Spieleleistung schlechter als XY aufgrund von ZX, wobei sich die ganzen krassen extremspieler in die Hose machen, wenn sie 2-3 Frames weniger haben als bei CPU XY.
Die primäre Anwendung für CPU´s liegt halt wo anders, ganz einfach...
Sollte TR 2000 nicht auch XFR2 bekommen, wenn die die Zen+ Dies bekommen? Insgesamt sollte das schon einen Unterschied zum 1950X machen (siehe z. B. 2600X). Beim 2700X macht OC nämlich auch weniger Sinn, als noch beim 1700X, so zumindest meine Erfahrung.
Morpheus2200
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.08.2001
- Beiträge
- 30.945
Ich habe einen 2700X und jetzt mal so ausgelotet, wohin die Reise beim TR gehen kann...
Bei einer eingestellten cTDP von 65W bekomme ich noch 3,5GHz Allcore beim Rendern - beachtlich! Der TR wird dafür also das 4 fache brauchen, somit rund 260W. Die angegeben 250W TDP bei 3,4GHz sind also sicher nicht übertrieben - dies übrigens Stock ohne Undervolting etc.
Aus Neugierde noch auf 45W - 3GHz und 25W, da bricht er dann doch deutlicher ein: 1,9GHz.
Bei einer eingestellten cTDP von 65W bekomme ich noch 3,5GHz Allcore beim Rendern - beachtlich! Der TR wird dafür also das 4 fache brauchen, somit rund 260W. Die angegeben 250W TDP bei 3,4GHz sind also sicher nicht übertrieben - dies übrigens Stock ohne Undervolting etc.
Aus Neugierde noch auf 45W - 3GHz und 25W, da bricht er dann doch deutlicher ein: 1,9GHz.
ich gehe mal vom besten aus... heisst der würde wie mein 2700X bei 4.2GHz 1.26V brauchen @ AC... dann sollte die TDP sogar knapp unterhalb von 350W bleiben, das kann jedes board das für TR1 auf dem markt kam.
Um mal mit ein paar TR-Mythen aufzuräumen, der SP3 ist ein Serversockel. Das bedeutet, die Mobos halten sich, anders als Intels 2066, exakt an ihre TDP-Spezifikation, das kann man nur mit Übertaktung umgehen.
AMD Ryzen Threadripper 1950X und 1920X s Hardware Deutschland
1.) Wie man sieht, halten sich die TRs exakt an ihre 180W, wenn man nichts ändert. Selbiges würd für TR2 gelten, die 32-Kerner werden sich exakt an ihre 250W halten, kann das jetzt aber feingranularer regeln dank PB2.
2.) Als weiteren Teil bitte ich zu beachten, dass das Asrock Fatal1ty X399 mit 400€ das teuerste TR-Board ist. Das Zenit ist netto billiger, weil die enthaltene Netzwerkkarte allein 120€ wert ist.
3.) der SP3 ist für 250W spezifiziert, also können alle TR-Boards auch 250W liefern. Wie bei AM4 wird nur ein neues BIOS fällig.
OC mit 32Kernen wird zum echten Desaster. Wenn man die auf >4GHz betreiben möchste wird das Teil 500W+ fressen. Man sehe sich die Verbräuche der 12-Kerner an, und für TR werden nur 5% der besten Dies ausgewählt.
AMD Ryzen Threadripper 1950X und 1920X s Hardware Deutschland
1.) Wie man sieht, halten sich die TRs exakt an ihre 180W, wenn man nichts ändert. Selbiges würd für TR2 gelten, die 32-Kerner werden sich exakt an ihre 250W halten, kann das jetzt aber feingranularer regeln dank PB2.
2.) Als weiteren Teil bitte ich zu beachten, dass das Asrock Fatal1ty X399 mit 400€ das teuerste TR-Board ist. Das Zenit ist netto billiger, weil die enthaltene Netzwerkkarte allein 120€ wert ist.
3.) der SP3 ist für 250W spezifiziert, also können alle TR-Boards auch 250W liefern. Wie bei AM4 wird nur ein neues BIOS fällig.
OC mit 32Kernen wird zum echten Desaster. Wenn man die auf >4GHz betreiben möchste wird das Teil 500W+ fressen. Man sehe sich die Verbräuche der 12-Kerner an, und für TR werden nur 5% der besten Dies ausgewählt.
Zuletzt bearbeitet:
REDFROG
Enthusiast
WO steht das?ich gehe mal vom besten aus... heisst der würde wie mein 2700X bei 4.2GHz 1.26V brauchen @ AC... dann sollte die TDP sogar knapp unterhalb von 350W bleiben, das kann jedes board das für TR1 auf dem markt kam.
Und außerdem ist eine TDP nicht Variabel. Die ist bei der CPU vom Hersteller vorgegeben. Du verwechselt TDP mit der tatsächlichen Leistungsaufnahme. Die TDP ist rein für die Auslegung der Kühlung aussagekräftig und gilt für den ab Werk Zustand.
Aber noch mal, wo steht geschrieben, das jedes TR1 X399 mainboard mit 350Watt umgehen kann? Der Threadripper1 ist mit TDP 180 Watt angegeben. Und auf diese Spezifikationen werden auch die meisten mainboards designed. Bzw natürlich auf die Spezifikationen des Sockel TR4 selbst. Die teureren der Oberklasse können meistens mehr.
Logischerweise der Sockel TR4 und dessen Andindung hat irgendwo seine tatsächlichen Leistungsgrenzen. (nicht nur die VRMs) Die Grenzen mögen bei 500Watt liegen. Oder bei 350Watt. Sicher ist offenbar gar nichts, denn wer hat das (auf Dauer) getestet? 250Watt TDP werden garantiert auf mainboards, in denen der TR2 laufen kann.
Die wirklich derbsten Overclocks am TR1950X die ich gesehen habe, waren mit max 330-340Watt gelaufen. Aber natürlich auch nur kurzzeitig (weil vCore so absurd), also wenig aussagekräftig.
Zuletzt bearbeitet:
Phantomias88
Banned
Die TDP wurde auch in einer Zeit definiert, als es noch keine Hig-End Luftkühler gab.
Daher hat AMD auch die ACP eingeführt, die wurde aber eher bei Server CPUs genutzt.
Bei den Desktop Versionen wollten sie nicht das letzte bischen Spielraum für die Benutzer Übertaktung weg nehmen.
Hier wird die TDP als Maximum Angegeben: Average CPU Power – Wikipedia
Daher hat AMD auch die ACP eingeführt, die wurde aber eher bei Server CPUs genutzt.
Bei den Desktop Versionen wollten sie nicht das letzte bischen Spielraum für die Benutzer Übertaktung weg nehmen.
Hier wird die TDP als Maximum Angegeben: Average CPU Power – Wikipedia
Das war und ist bei AMD schon immer so.
Das ist das erste Mal, dass ich sehe, wie jemand die Einstellungen mal benutzt, um die TDP abzusenken. Bisher habe ich immer nur Versuche gefunden, wie man den Chip ineffizienter macht und weitere zig Watt für nochmal 50 MHz verbrät. Ich hab da einen Haufen Fragen. Wie gut funktioniert denn die cTDP? Wenn es bei eine Einstellung 65W noch 3,5 GHz All-Core sind, wieviel sind es Single-Core? Wie verändert sich der reale Verbrauch bei CineBench-Last an der Steckdose bei Wechsel von Stock auf 65W? Wie sind die CineBench-Werte für 1T und für nT? Hat der 2700X bei einer Einstellung von 65W plötzlich auch den "Boost-Knick" bei mehr als vier aktiven Threads, den TechPowerUp gemessen hat? Und wie sehen die Antworten auf all diese Fragen bei 80W oder 95W aus?
Nur für dich zur Info:
Der EPS12V-Stecker (also der 8Pin bei der CPU am Sockel) liefert 28 Ampere. Das entspricht 336W. Der 4Pin am 24Pin-ATX-Stecker liefert nochmal 16A, also 192W.
Strom ist also genug da - die Platinen müssen nur darauf ausgelegt sein.
Da die TR4-Platinen jedoch aus dem Server-Bereich kommen und explizit von 8Pin-EPS12V sprechen (und nicht ATX 4+4), kann man von mindestens den genannten 336W ausgehen.
- - - Updated - - -
Und:
Einige Platinen haben sogar noch einen 4Pin-12V-Anschluss für die CPU. Hier bspw. vom derzeit günstigsten ASUS Prime X399-A:
Fatal Justice
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.06.2007
- Beiträge
- 2.400
Es ging ursprünglich um die Spannungswandler-Kühlkonstruktion und deren bescheidene Kühlleistung bei Übertaktung der alten TR-Generation.
Und damit ein sorgevoller Blick bei 250W TDP (und mehr) bei den neuen TR.
Gigabyte X399 AORUS Gaming 7 im Test - Hardwareluxx
Und damit ein sorgevoller Blick bei 250W TDP (und mehr) bei den neuen TR.
Gigabyte X399 AORUS Gaming 7 im Test - Hardwareluxx
BessereHälfte
Banned
- Mitglied seit
- 03.08.2006
- Beiträge
- 1.662
Spawas haben keine Kühlleistung
"Spannungswandler-Kühlkonstruktion" ist zusammengeschrieben, somit stimmt die Aussage
Eine XYZ-Kühlkonstruktion kann also eine Kühlleistung erbringen. (zumal die Kühlleistung auf die Kühlkonstruktion bezogen war, egal welchen Namen diese haben sollte).
Was das eigentliche Thema angeht, ich bin auch gespannt wie man ein Monster wie ein 2990X, bändigen sollte? Wird man da nicht zwingend einen Wasserkühler bzw. Monoblock einsetzen müssen welcher sowohl die CPU als auch die Spannungswandler kühlt?
Unter Luft dürfte es sonst nicht nur heiß hergehen sondern vor allem, sehr sehr laut.
Eine XYZ-Kühlkonstruktion kann also eine Kühlleistung erbringen. (zumal die Kühlleistung auf die Kühlkonstruktion bezogen war, egal welchen Namen diese haben sollte).
Was das eigentliche Thema angeht, ich bin auch gespannt wie man ein Monster wie ein 2990X, bändigen sollte? Wird man da nicht zwingend einen Wasserkühler bzw. Monoblock einsetzen müssen welcher sowohl die CPU als auch die Spannungswandler kühlt?
Unter Luft dürfte es sonst nicht nur heiß hergehen sondern vor allem, sehr sehr laut.
E
elcrack0r
Guest
Sehe ich unkritisch. Die Fläche die zu kühlen ist hat sich ja auch vergrößert. Bei ner 1080ti hat man pro mm² bestimmt mehr Abwärme. Bin gerade zu faul zum rechnen.
Was die VRM-Kühlung angeht: bitte die Test-Artikel ganz genau lesen, denn in dem obigen Test steht bspw.
AMD hat selbst gesagt, dass die Einstiegs-Platinen aus TR1-Zeiten mit den TR2-CPUs an ihr Limit kommen - aber es wird keine Probleme geben. Wer auf den 24/32 Kernen OC betreiben will, sollte sich überlegen, eine neue Platine mit stärkerer VRM zuzulegen.
AMD 2nd Gen Ryzen Threadripper 2990X and 2950X CPUs Launch on 13th August
Wer also einfach nur auf 32 Kerne scharf ist - kaufen. Bei OC sollte eine neue Platine ran. Ist halt wie Chip-Tuning im Auto - aus 130PS mit einem Chip gleich mal 170PS zu machen, ist schön. Aber auf Dauer...
Zum Thema Kühlung:
Roundup: 6x CPU-Kühler für AMDs Threadripper im Test - Hardware-Journal
Der Freezer 33 TR kühlt einen auf 3.7GHz übertakteten TR1 mit ca. 220W und Dual-Lüfter problemlos bei 1.000U/min unter 80°C. Das wäre also für einen 2990X ausreichend.
Wobei ich mich immer noch frage, wer eine 1.500€-CPU kauft - und dann den billigsten Luftkühler und die billigste Platine verwenden will, die er finden kann.
Außerdem sollten wir die Tests abwarten, was die Einstufung als "250W TDP" wirklich bedeutet.
AMD hat selbst gesagt, dass die Einstiegs-Platinen aus TR1-Zeiten mit den TR2-CPUs an ihr Limit kommen - aber es wird keine Probleme geben. Wer auf den 24/32 Kernen OC betreiben will, sollte sich überlegen, eine neue Platine mit stärkerer VRM zuzulegen.
AMD 2nd Gen Ryzen Threadripper 2990X and 2950X CPUs Launch on 13th August
Wer also einfach nur auf 32 Kerne scharf ist - kaufen. Bei OC sollte eine neue Platine ran. Ist halt wie Chip-Tuning im Auto - aus 130PS mit einem Chip gleich mal 170PS zu machen, ist schön. Aber auf Dauer...
Zum Thema Kühlung:
Roundup: 6x CPU-Kühler für AMDs Threadripper im Test - Hardware-Journal
Der Freezer 33 TR kühlt einen auf 3.7GHz übertakteten TR1 mit ca. 220W und Dual-Lüfter problemlos bei 1.000U/min unter 80°C. Das wäre also für einen 2990X ausreichend.
Wobei ich mich immer noch frage, wer eine 1.500€-CPU kauft - und dann den billigsten Luftkühler und die billigste Platine verwenden will, die er finden kann.
Außerdem sollten wir die Tests abwarten, was die Einstufung als "250W TDP" wirklich bedeutet.
Ähnliche Themen
