Also spricht deine Aussage sogar gegen den Test der PCGH, denn in deren Test hat der Samsung eine gute Bewertung bekommen, auch für die Brennqualitäten. In diesem Test war der Samsung vor einem Plextor, der sonst immer den vordersten Platz belegt.
Mit was hat die PCGH denn die Brennqualität ermittelt? Das halte ich erst einmal für ein Gerücht. Solche Zeitschriften testen i.d.R alles, aber nicht das, worauf es bei einem Brenner wirklich ankommt.
Dann frage ich mich, warum einige Fachzeitschriften sowas schreiben, wenn er seine eigentlich Aufgabe: Solide Brennen, gar nicht kann.
Weil die Zeitschriften viel schreiben, wenn der Tag lang ist. Für die ist solides brennen eben ne Disc schnell voll zu bekommen, die man danach noch lesen kann.
Zudem halte ich diese Zeitschriften nicht für Fachzeitschriften, sondern für 0815 Zeitschriften. Fachzeitschriften gibt es eigentlich nur welche aus dem heise Verlag, leider. Ok, die Luxx noch, die sich zwischen dem üblichen Klatsch und der C´t ansiedelt (in meinen Augen). Ist halt ne andere Richtung. Nicht ganz so fachbezogen wie die C´t, dafür aber sehr ausführlich was die Tests betrifft. Halt ne gelungene Ergänzung des Marktes.
Wer bürgt denn für die Seriösität der obengenannten Tests?
Lol, der Besitzer des Brenners evt.?
1. Wie soll er die Tests fälschen?
2. Wieso sollte er sein eigenes Gerät schlecht darstellen?
3. Geh in die üblichen Brennforen und frag nach der Meinung zu besagtem Samsung Brenner.
( bm-community.de / cdfreaks.com / cdrinfo.com)
Und lies die C´t Aussage wo der Samsung ebenfalls getestet wurde und nen sehr schlechtes Bild hinterlassen hat.
EDIT: @Mr. Mito: in den Screenshots steht immer aufgenommen mit SH-182D - ist das ein Vergleich?
Weil das zeigt das Samsung scheinbar die Firmware vom Vorgänger einfach nur leicht überarbeitet auf den 183 gespielt hat. Der 183 brennt die Kennung des Vorgängers in die Discs.
Wenn du selbst nen 183er hast, kannste das ja mal testen. (Geht nur bei -R Rohlingen!)
@PeterC:
Ja, Verbatim/Taiyos 16x +R brennt er sehr gut, aber wieso sollte ich ein Gerät kaufen, das nur mit wenigen Rohlingen wirklich gute Ergebnisse liefert, wenn ich zum gleichen Preis ein Gerät bekommen kann, was fast jeden Rohling in guter Qualität beschreiben kann?
PS: Der LiteOn, der zum scannen genutzt wurde, ist ein sehr gutmütiges Laufwerk, der auch bei hohem Jitter gute Werte scannt. Ich hätte die gleichen Rohlinge mal gern in nem CATS oder BenQ gesehen (zusätzlich). ^^
@master-günni:
Der aktuelle ASUS Brenner ist, was die ersten Meldungen betrifft, nen solider Brenner mit guten Qualitäten. Aber laut einigen Meldungen soll er manchmal Rohlinge nicht korrekt erkennen (FW Bug). Evt. ist das aber schon behoben. Laut Gabe (bm-community / macht glaub die Brennertests für Hardtecs, wenn ich mich nicht irre) soll der Asus zu den leisesten seiner Art gehören.
Die aktuellen LGs haben ebenfalls eine gute Brennqualität, allerdings dürfte der Firmwaresupport seitens LG zu wünschen übrig lassen, da LG vor kurzem ja fast wöchentlich nen neues LW auf den Mark geschmissen hat. LG Brenner können zudem keine Qualiscanns!
Die Lite-Ons bieten ebenfalls sehr gute Brennqualitäten und ne gute Featurepalette (Scannen / Brennstrategien lernen usw.). Problem bei den LiteOns dürften die Qualitätsschwankungen innerhalb einer Serie sein. Ob das schon gehoben ist, kann ich natürlich nicht sagen, aber bei den ersten 18x LiteOns gab es Topbrenner und welche, die eher schlecht waren.
Den Brenner jetzt verkaufen und nen neuen zulegen ist aber übertrieben. Wenn man weiß was er futtert, kauft man halt danach. Nur bei einer Neuanschaffung würde ich es mir 2x überlegen zum Samsung zu greifen. Kauf halt in Zukunft einfach Verbatim 16x +R oder Taiyo +R und gut ist.
![mRAC [HWLUXX]](/community/data/avatars/m/19/19593.jpg?1577437178){kind=avatar}
und die C't wohl eine der wenigen Zeitschriften ist die genau hinschaut.
