Samsung F2 EcoGreen 1000GB HD103SI

[Tyler]

Hallo,

ich interessiere mich für folgende HDDs um damit ein RAID5 NAS Server für privat aufzubauen:

Samsung F2 EcoGreen 1000GB HD103UI 5400U

Nun muss ich aber häufig lesen, dass es diese Platte gar nicht unter der o.g. Bezeichnung gibt, sondern so heißen soll:

Samsung EcoGreen F1 DT HD103UI

Was ist denn nun die richtige Bezeichnung, oder handelt es sich dabei um zwei unterschiedliche Modelle? Kann jemand Licht ins Dunkle bringen?

Eignen sich 4 Platten von denen überhaupt für ein RAID5-System. Anbindung soll über 1Gbit-Ethernet erfolgen.

Danke,
Tyler

EDIT: Ich habe den Threadtitel mit der richtigen HDD-Bezeichnung angepasst

 

[Duldi]

Es gibt von Samsung eine F2 EcoGreen 1000GB HD103SI,
die ich inzwischen auch schon meine eigen nennen darf. Die Platte ist ausserordentlich leise und die Übertragungsrate ist für mich annehmbar. Allerdings wurde bei mir die durchschnittliche Zugriffszeit mit ca 39 ms angezeigt (trotz deaktiviertem AAM), was ich etwas hoch finde. (Ich werde heute abend ein paar Benchmarks posten.)

Zur RAID5-Tauglichkeit kann ich mich mangels Erfahrung leider nicht äussern.

 

[Tyler]

Ich sehe, dass die von Dir erwähnte HD103SI eine 7200 RPM Platte ist. Für meine Zwecke sollte eine 5400 RPM Lösung jedoch ausreichend sein. Die Frage bleibt also vorerst bestehen welche Bezeichnung dafür nun die richtige ist

 

[Duldi]

nene, die hat 5400 rpm.
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a401979.html

 

[Tyler]

Oh, Verzeihung. Du hast recht. Ich bin aus der preisvergleichsübersicht auf die erst besten Links gegangen (wie z.B. diesen hier: http://www2.hardwareversand.de/2VL1KZ7svJ1vVj/articledetail.jsp?aid=25576&agid=689&ref=12 oder hier http://www1.anobo.de/1Nch78CtQ6lYuR/articledetail.jsp?aid=25576&agid=689&ref=12 ) und oben stand etwas von 7200 RPM.

Es ist aber auch kompliziert diese von Dir erwähnte Platte zu finden. Auf der Sasmung Homepage konnte noch nichts dazu sehen. Ja, in der Tat könnte mir diese Version der Platte auch gefallen

 

[BlackGhost]

Allerdings wurde bei mir die durchschnittliche Zugriffszeit mit ca 39 ms angezeigt (trotz deaktiviertem AAM), was ich etwas hoch finde. (Ich werde heute abend ein paar Benchmarks posten.)

39ms halte ich für unrealistisch .. kannst du mal die üblichen Benchmarks laufen lassen und hier posten?

 

[SApitz]

Es ist aber auch kompliziert diese von Dir erwähnte Platte zu finden. Auf der Sasmung Homepage konnte noch nichts dazu sehen. Ja, in der Tat könnte mir diese Version der Platte auch gefallen

Wieso kannst Du auf der Samsung Homepage dazu ncihts finden.
Klicke hier.

 

[Duldi]

So, hier die Benchmarks. Wie gesagt, ich kann mir die hohen Zugriffszeiten nicht wirklich erklären. Die 7200.11 ST3500320AS, die vorher an genau dem selben Kabel hing, hatte 13,5 ms.

 

[BlackGhost]

oh man, das sieht echt scheiße aus.
Hast du schon vergleichswerte im Netz gefunden?

 

[Duldi]

So, kurzes Update:
Hatte die Platte mal zum Test an einen anderen Rechner (mit WinXP, ICH8R) gehängt und siehe da:
Zugriffszeit 19,5 ms und sogar noch einen tick bessere Übertragungsraten.
Jetzt meine Frage, kann ich unter Vista (mit ICH9R) irgendetwas aktiviert haben, was bei der Platte diese mordsmässige Verzögerung verursacht?

 

[Duldi]

So, es scheint, als habe ich des Pudels Kern entdeckt.
In dem XP-Rechner (19,5ms) war die Festplatte vertikal eingebaut. Im Vista-Rechner(37-39ms) horizontal. Hab sie dort jetzt mal aus dem Rack genommen undhorizontal hingelegt -> Tadaaa: 23,5 ms.

Werd sie dann jetzt wohl mal mit nem adapter in den 5 1/2" Slot einbauen.

 

[Tyler]

Ok, ist eine Erklärung... auch wenn ich es nicht verstehe. Du schreibst, dass die HDD eine höhere mittlere Zugriffszeit benötigt, wenn die Platte horizontal einbaut wird (so wie man es in Tower Gehäusen i.d.R. immer macht) und wenn sie vertikal verbaut ist, so soll die Zugriffszeit auf 19,5ms sinken? Sollte es nicht eher umgekehrt sein?

 

[Duldi]

ahhh, ja. natürlich!
horizontal = gut, vertikal = schlecht!

 

[Ennox]

Ist das bei anderen Festplatten genauso?!
So selten sind vertikale Schächte ja nun auch nicht...

 

[Tyler Durden]

Ist das bei anderen Festplatten genauso?!
So selten sind vertikale Schächte ja nun auch nicht...

ich kann mir gut vorstellen, das durch die sehr exakte positionierung (notwendig wegen der hohen datendichte) der einfluss der einbaulage verstärkt wird.
Gravitation und so
kann also gut sein, dass dieses Phänomen verstärkt bei 500GB/Platter HDDs auftritt

 

[susannnnne]

kann ich mir nicht vorstellen - scheint als hättest du messefehler bzw. andere ursachen übersehen....

 

[xymon]

ahhh, ja. natürlich!
horizontal = gut, vertikal = schlecht!

jo sieht wohl danach aus kannst du bitte auch den/die Screens in den TB-Sammelthread posten

thx xymon