Samsung: Pixeldichte von Displays soll weiter steigen

mhab

mhab

[online]-Redakteur
Thread Starter
Mitglied seit
03.08.2007
Beiträge
3.900
<p><img src="/images/stories/logos/samsung.jpg" width="100" height="100" alt="samsung" style="margin: 10px; float: left;" />Aktuelle Smartphones setzen bei den Displays auf immer höhere Pixeldichten und mancher Käufer fragt sich, warum die Hersteller die Pixeldichte immer weiter nach oben schrauben. Wie nun <a...<br /><br /><a href="/index.php/news/consumer-electronics/handys/36037-.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Für autostereoskopische Fernseher zum Beispiel sehr sinnvoll oder auch für VR-Brillen. Natürlich wird bis 2018 auf keinen Fall Hardware auf dem Markt sein, die in der Auflösung Spiele rendern kann. Der Screendoor-Effekt wird damit trotzdem stark minimiert werden.
 
Zu der Größe vom Panel: Bei der genannten Auflösung und 2250 dpi ergibt sich eine Diagonale von etwa 5,4"
 
Ich schätze die machen das nur noch rein für die VR Technik, welche hohe Pixeldichten auch unbedingt nötig hat.
 
Ich halte die Entwicklung auch langsam für Quatsch.
Sollen sie lieber mal die Pixeldichte von bezahlbaren Fernsehbildschirmen auf ein Niveau von Smartphones in 2008 bringen.

Aber jede Auflösung > FHD halte ich für Smartphones einfach nur übertrieben.

Das ist eine Neuerung der Neuerung wegen
 
Dieser ganze Auflösung-Hype dient sowieso nur dem Marketing und bietet keine wirkliche Verbesserung für Smartphones.
 
Für 3" Kamera-Displays oder Sucher mit nur 1" Diagonale wäre so eine Pixeldichte schon ein enormer Qualitätsgewinn.

Damit ließen sich ebenfalls VR-Brillen mit Eye-Tracking realisieren die eine um ein vielfaches höhere Qualität böten als Oculus Rift oder Valves Vive.

Es gibt auch noch andere sinnvollere Anwendungsgebiete. Deswegen ist es völlig übertrieben und dumm diese Entwicklung als überflüssig oder bescheuert zu bezeichnen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nightspider schrieb:
Für 3" Kamera-Displays oder Sucher mit nur 1" Diagonale wäre so eine Pixeldichte schon ein enormer Qualitätsgewinn.

Damit ließen sich ebenfalls VR-Brillen mit Eye-Tracking realisieren die eine um ein vielfaches höhere Qualität böten als Oculus Rift oder Valves Vive.

Es gibt auch noch andere sinnvollere Anwendungsgebiete. Deswegen ist es völlig übertrieben und dumm diese Entwicklung als überflüssig oder bescheuert zu bezeichnen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wo ist der Qualitätsgewinn, wenn die Pixel eh nicht mehr im sichtbaren Bereich liegen? Marketing und subjektive Wahrnehmung.

Display ist immer noch der größte Verbraucher am Smartphone. DA sollten die forschen.
 
300ppi bei 5 Zoll oder eben 400 bei 6 Zoll sind ausreichend. Bei Smartphones braucht niemand eine höhere Auflösung als FHD.
Selbst diese ist schon überdimensioniert und unnütz.
 
Ich weiß gar nicht, warum hier alle direkt auf Smartphonedisplays schließen.
Es gibt weit mehr Anwendungsgebiete für solche Displays als Smartphones.

Und zum Thema höhere Auflösungen bei TVs: DAS finde ich weit weniger sinnvoll, als hohe Auflösungen bei kleinen Displays.
Für bezahlbare PC-Bildschirme mit Auflösungen >FHD bin ich auch, aber bei einem TV-Gerät, auf das ich sowieso aus zwei oder mehr Metern Entfernung schaue, bringt das mMn überhaupt nichts.

Für VRs, Sucher und Kameradisplays ist diese Entwicklung jedenfalls mehr als wünschenswert. Vielleicht nicht in diesem Ausmaß, aber tun muss sich da auf jeden Fall etwas.
 
Die Pixeldichte soll weiter steigen? Wer hätte das gedacht. Nächste Woche sagen sie vielleicht auch noch, dass SSDs immer mehr Speicher haben, Fernseher immer größer und Grafikkarten noch leistungsfähiger werden.
 
DerGoldeneMesia schrieb:
das panel kann man auch immer verbessern.
Zum Vergrößern anklicken....

Und das ist viel wichtiger als PPI.
Sieht man am neuem S6 oder dem iPhone 6 (beide sehr gut. S6 noch ein Tick besser).
Display-Qualität != PPI. Dazu gehören auch Farbtreue, Helligkeit, usw. Auch wie nahe das Display am Glass ist sind wichtige Faktoren.

Bei den extrem hohen PPI hab ich nur einen maximal kleinen Vorteil (besseres Bild) dafür aber ein Haufen Nachteile (weniger Performance da die CPU/GPU mehr rechnen muss und damit verbunden höherer Akkuverbrauch).

Ich hoffe ja das Apple beim 6s vllt. doch mal "50% mehr Akkulaufzeit" oder ähnliches ankündigt. Dann passiert da in der Industrie wieder mehr (ja ich sehe Apple als absoluten wichtigsten Antreiber für den Rest der Industrie).
 
Siehe Post #9
- Kamerasucher
- Kameradisplays
- VR-Brillen

FÜr SMartphones und -watches ist das SPielerei, für die 3 oben genannten jedoch ein nennenswerter Vorteil.
 
Für VR Brillen kann das sicher sinnvoll sein, wobei man da auch mal nach dem SweetSpot suchen sollte als blind unendliche ppi zu erzeugen.

Mein Moto G mit HD bei 5" wirkt wirklich sehr grobpixelig bei Googles Cardboard, eben wie ein FullHD TV aus 30cm oderso, während es mir fürs Handy selbst absolut ausreicht :d
 
is ja schön das die PPI immer höher gehen kann, nur im smartphone wirds mit den 1440p schon fragwürdig, als machbarkeitsstudie nett, aber im normalen gebrauchsobjekt isses nur fail
 
L4M4 schrieb:
Siehe Post #9
- Kamerasucher
- Kameradisplays
- VR-Brillen

FÜr SMartphones und -watches ist das SPielerei, für die 3 oben genannten jedoch ein nennenswerter Vorteil.
Zum Vergrößern anklicken....

Das sind dann aber keine Smartphone-Displays sondern eben klassische Microdisplays. Beamer sind hier freilich auch ein Punkt.

Fakt ist das bei einem Display das nicht an irgendeine Optik gekoppelt ist ein Pixelabstand von weniger als etwa 0,05mm also etwa 500ppi wenn man so will keinen -mit dem freien Auge- erkennbaren Mehrwert mehr bietet- unabhängig vom Betrachtungsabstand. Dafür braucht ein derart hochauflösendes Display freilich auch entsprechend viel Grafik-Rechenleistung usw.

Für Smartphones sind derartige Displays daher unsinnig.
 
Bei Digitalkameras sind Displays jenseits der 3" mittlerweile standart, da würde ich nicht von "Microdisplay" reden.
Und wie die News sagt, will Samsung damit eher die 3D-Technik vorantreiben.
Ob es je ein Smartphone damit geben wird, ist bei Samsung zwar höchstwahrscheinlich, aber ich denke nicht, dass viele Mitbewerber auf diesen Zug aufspringen werden.
 
Ich bin froh, das die Entwicklung voran getrieben wird.
So hat man einen stetigen Fortschritt in diversen Anwendungsfeldern.
 
Winchester73 schrieb:
300ppi bei 5 Zoll oder eben 400 bei 6 Zoll sind ausreichend. Bei Smartphones braucht niemand eine höhere Auflösung als FHD.
Selbst diese ist schon überdimensioniert und unnütz.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie kann man sich nur so oft selbst widersprechen??
Wieso braucht nen 6" handy 400ppi wenn nen 5" mit 300ppi auskommt??
Wieso braucht niemand mehr als fhd wenn du selbst sagst, 6" handys brauchen mehr wie fhd?!
:hmm:
 
Zuletzt bearbeitet:
Superwip schrieb:
Das sind dann aber keine Smartphone-Displays sondern eben klassische Microdisplays. Beamer sind hier freilich auch ein Punkt.

Fakt ist das bei einem Display das nicht an irgendeine Optik gekoppelt ist ein Pixelabstand von weniger als etwa 0,05mm also etwa 500ppi wenn man so will keinen -mit dem freien Auge- erkennbaren Mehrwert mehr bietet- unabhängig vom Betrachtungsabstand. Dafür braucht ein derart hochauflösendes Display freilich auch entsprechend viel Grafik-Rechenleistung usw.

Für Smartphones sind derartige Displays daher unsinnig.
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt so nicht. Ich will damit nicht sagen, dass es sinn macht, sowas (heute) in ein Smartphone einzubauen, aber man erkennt defenitif noch die Pixel, wenn man nah genug rann geht und das Bild nicht geglättet ist. Auch bei sehr kleiner schrift (3-4px) erkennt man, dass man die noch lesen könnte, wenn es noch was zu lesen gäbe. Ich denke man braucht mind. 1000dpi um mit bloßem Auge keine Pixel mehr erkennen zu können.
Ich finde vor allem im Tablet bereich sollte sich mal was tun. Der abstand von Tablets ist recht ähnlich wie der von Smartphones aber dort hat man meist noch unter 300dpi.
 
Sehe ich ähnlich. Gerade bei den Tablets und E-Readern, kann die Auflösung nicht hoch genug sein mMn.
Es ist einfach wesentlich angenehmer.
 
Ich warte immer noch auf fett VR und will da direkt vorm Auge nicht mal Pixel erahnen können!
Is mir wurscht ob die Schmard Fon Fraktion dadurch mehr PPI ertragen muss, klebts euch halt ne billige Schutzfolie auf euer Schmard Fon, dann habta wieder Grütze Bild... :-D
 
Welch geistreicher Post.

11K für VR klingt erstmal gut - aber um da etwas mit 90FPS aufwärts spielen zu können, braucht man ne schweineteure Hardware im PC.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh