Samsung SLC 64GB

[hugo2]

Hallo

hier wird eine Samsung mit Nand: SLC für ab 299,- angeboten

http://geizhals.at/deutschland/a295163.html

ist das eine SSD mit richtigen SLC-Speicher, ein 64GB Intel kostet mehr als das doppelte ?

zu dem ist die Preisspanne bei Geizhals 299 bis 673 Euro,

da stimmt doch was nicht, oder ?

Grüße hugo2

 

[boxleitnerb]

Ein bisschen googeln (2min) ergab, es ist SLC, eine Samsung SSD der 3. Generation. Aber der Speed ist nicht so toll.
Für 20 Euro weniger bekommst du was deutlich Schnelleres (auch SLC):

http://geizhals.at/deutschland/a435115.html

 

[hugo2]

ja, hab ich auch gesehen, aber die Samsung gibts auch für 673 Euro, da dachte ich an ein Sonderangebot oder so.

Sind den diese billigen (!) SLC-SSDs zu empfehlen oder ist eine Intel wirklich soviel besser die kostet ja nicht ohne Grund mehr (und der wird wohl nicht nur der Name sein)?

Kann man guten Gewissens zu einer 64GB SSD mit SLC unter 300 Euro greifen ?

 

[DoubleJ]

Es ist die Frage, warum du überhaupt SLC willst? SLC heißt nicht automatisch besser und schneller. Eine schlechte SLC-SSD kann durchaus langsamer sein und eine kürzere Lebensdauer haben als eine gute MLC-SSD.

 

[hugo2]

Ich will mir Anfangs nächsten Jahres ein neues System aufbauen und dachte an eine SSD als Systemplatte für Windows7.

SLC Platten sind eben schneller und haben eine längere Lebensdauer der Chips so habe ich bisher die Informationen erhalten.
- deshalb eine SLC und möglichst auch preislich attraktiv ;o)

 

[DoubleJ]

Schau mal in die Kaufberatung hier im Forum (Thread ganz oben).
(Essenz: Es lohnt sich nicht für ein Desktopsystem eine SLC-SSD zu kaufen.)

 

[hugo2]

wo steht denn das genau ?

Ist mir schon schleierhaft warum jetzt SSDs plötzlich nicht als Systemplatten lohnen sollen ???

- worüber schreiben die meisten hier eigentlich - nehmen die die SSDs zum Speichern ihrer Bildchen ???

Grüße hugo2

### sorry aber ich bin verwirrt

 

[schweiger]

ist ja auch nicht richtig, bisher waren SLC einfach nur zu teuer, aber heute bekommst du ja schon Indilinx-SLCs mit 64 GB für 279,- Euro ( z.B. Solidata K5)
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a435115.html
und wer sagt das sich das nicht lohnt, hat noch nie eine gehabt.

 

[boxleitnerb]

SLC=!SSD

MLC reicht für den Heimanwender locker aus, ist deutlich günstiger pro GB und gibt es in größeren Größen.

 

[hugo2]

na so groß ist der Preisunterschied dann nicht mehr,

64 GB SLC zu 279,-
128 GB MLC zu ca. 300,-

SLC - SSDs kosten halt das Doppelte.

da ist schon zu überlegen für eine Systempartition die 64GB nicht übersteigt zu SLC zu greifen

 

[Sukrim]

Tja, aber aus welchem Grund? Außer, dass man doppelt so viel gezahlt hat bleibt in der Praxis nicht davon übrig...

 

[boxleitnerb]

Schau dir mal Benchmarks von der X25-E und der X25-M an. Teilweise ist die M sogar schneller. Einziges Argument für SLC wäre die Haltbarkeit, aber das ist eher in Unternehmen, in Servern und beim Militär wichtig.
Bis das für den 08/15 Otto kritisch wird, hat der längst eine größere/schnellere SSD im Rechner.

 

[hugo2]

ganz einfach,

für ca. 300 Euro kann ich ne 128er MLC oder ne 64er SLC kaufen.

Warum soll ich für eine Systemplatte eine 128er MLC nehmen wenn ich den Platz hierfür nicht brauche.

Dann lieber eine 64er SLC, die ist schneller und ich hab das ganze Gedönse mit der Löscherei nicht....

Preislich ist es ja egal 300 / 300

Grüße hugo2

 

[Sukrim]

Nochmal zum Mitschreiben: SLC heißt nicht, dass SSDs nicht langsamer werden können, SLC heißt nicht, dass TRIM unnötig ist, SLC heißt nicht, dass die SSDs damit schneller sind als andere MLC Modelle.

SLC vs. MLC ist wie Benzin/Diesel bei Autos - nur weil das Fahrzeug ein Benziner ist, heißt das noch lange nicht, dass der Motor effizienter, stärker oder sonstwas ist. Es kommt stark darauf an, wie das gesamte Fahrzeug konzipiert ist, nicht was im Tank ist. Genausowenig profitiert man von einem "professionellen" LKW-Motor in seinem Golf.

 

[pajaa]

Wer sagt, daß die schneller ist?
Ein SLC-SSD ist nicht zwingend schneller als ein MLC-SSD, nur weil die eine SLC einsetzt. Ein SSD ist das Produkt aus Controller, Flash und Firmware. Die angesprochene Samsung ist eher alt und daher langsam.
Meine X25-M zersägt meine alte SLC-Mobi im Schlaf.

 

[boxleitnerb]

Informier dich erstmal, bevor du hier Unwahrheiten als Fakten hinstellst.
Mit "Löscherei" meinst du wohl TRIM, das brauchst du bei SLC natürlich auch.
Wenn die Garbage Collection so gut ist wie bei der Intel X25M G1, dann ist das natürlich nicht so tragisch, aber das ist auch ne MLC. Wie es mit GC bei den SLC SSDs aussieht, weiß ich nicht.

SLC ist nicht schneller als MLC. Es kommt auf die Anzahl der verbauten Chips und den Controller an. Mit der Art des Flashchips hat das erstmal nix zu tun.

Dann kauf doch eine Intel G2, da hast du mehr Speicherplatz (80 vs 64) und zahlst weniger (200 vs 280). Wenn du unbedingt Geld zum Fenster rausschmeißen willst, kannst du mir die 80 Euro Differenz natürlich auch gerne schenken

 

[DoubleJ]

Ist mir schon schleierhaft warum jetzt SSDs plötzlich nicht als Systemplatten lohnen sollen ???

Das hat niemand behauptet. Les dir doch bitte mal die Kaufberatung hier im Forum durch. Da wird doch nun wirklich alles erklärt.

na so groß ist der Preisunterschied dann nicht mehr
SLC - SSDs kosten halt das Doppelte.

Irgendwie passt "Preisunterschied nicht groß" und "das Doppelte" nicht zusammen

ganz einfach,

für ca. 300 Euro kann ich ne 128er MLC oder ne 64er SLC kaufen.

Wenn du mit aller Gewalt das Geld verpulvern willst, mach es.
Ansonsten wie wär es, wenn du sagst 64 GB reichen dir, wenn du dir einfach ein 64 GB MLC Laufwerk holst - Für die Hälfte vom Preis?

 

[hugo2]

... schaut euch mal das an bevor Ihr hier aufschreit.

http://www.hardwareboard.eu/showthread.php?p=66449

MLCs werden eindeutig als ungeeignet für Systemplatten bezeichnet (ab #5)
- empfehlung SLCs

 

[boxleitnerb]

Lol, da steht teilweise genau dasselbe, was wir dir hier sagen. Die Aussage kommt von einem (1) Typ, der
keine Beweise für seine Behauptungen bringt.
Formatieren bringt nichts, man muss entweder von Beginn an trimmen oder halt noch einmal manuell den Wiper drüberfahren lassen, wenn die SSD eine zeitlang ohne TRIM benutzt wurde.

Zur Lebensdauer hab ich ja schon was geschrieben. Lies dich erstmal in Ruhe im Beratungsthread ein.

 

[DoubleJ]

MLCs werden eindeutig als ungeeignet für Systemplatten bezeichnet (ab #5)

Das ist einfach nur Blödsinn. Das System schreibt nicht viel. Bei normaler Nutzung werden <10 GB pro Tag geschrieben.

Der Kerl scheint aber generell nicht so auf dem aktuellen Stand zu sein:

Nur Wipern geht damit nicht, da Intel Controlelr das nicht können, nur Indilnx.

Der "Wiper" bei Intel heißt "SSD Toolbox".

Ich möchte auch noch kurz einen eigenen Erfahrungswert einbringen: Ich benutze eine SSD mit Samsung-Controller, die messbar Leistung verliert. Wird das System dadurch langsamer? Nö, denn sie ist immernoch schnell genug um nicht der Flaschenhals zu sein.

Bei Indilinx und Intel Laufwerken fällt das Argument Leistungsverlust außerdem direkt weg.

Wenn Leute heute noch Stimmung gegen MLC machen, hat das nichts mehr mit Fakten sondern höchsten mit "Glauben" oder "das-darf-nicht-sein" zu tun.

 

[pajaa]

Wenn du diesem einen User mehr Glauben schenken möchtest, als uns, dann tu das bitte.

Ich bin von einem RAID0 aus 2 Mtron Mobi mit je 32GB auf eine Indilinx MLC gewechselt und von der auf eine X25-M und ich habe den Schritt von SLC auf MLC nie bereut. Die höhere Lebensdauer von SL-Zellen kannst du im Heimbereich nicht umsetzen und es ist reine Geldverschwendung, aus den falschen Gründen auf eine zu kleine SLC zu setzen.

 

[schweiger]

zum verdeutlichen hier die Unterschiede,
links K6 steht für MLC-64GB und rechts die K5 steht für SLC-64 GB
MLC kostet derzeit 145,- SLC kostet 279,-
du kannst entscheiden was für dich besser ist

 

[boxleitnerb]

Das ist aber sehr irreführend, weil die Geschwindigkeit eben nicht nur vom Flashtyp abhängt. Man kann die Unterschiede, die du gezeigt hast, nicht zwangsläufig auf andere SLC- und MLC-SSDs übertragen.

 

[schweiger]

das wollte ich damit auch nicht sagen, die aufgezeigten Benches sind von einem Hersteller mit einer Serie, die einmal mit MLC und einmal mit SLC ausgrüstet sind und beide haben einen Indilinx-Controller. Besser kann man die beiden nun mal nicht vergleichen.

 

[Sukrim]

Genau, SLC ist durchaus die bessere Art von Flashchips, keine Frage. ALLERDINGS hängt die Leistung eines SSDs noch von weiteren Faktoren ab - nur wegen einem Ronaldo im Team gewinnt der FC Hintertupfing dennoch nicht die Regionalliga...

 

[hugo2]

Danke für die vielen wichtigen Hinweise,

da ich mir nächstes Jahr eine SSD zulegen werde und (wie Ihr ja seht) unterschiedlichste Auffassungen da sind will ich nur sicher gehen nicht falsch einzusteigen.
300 Euro habe ich für die SSD eingeplant und da will ich eben nicht daneben liegen.

Bis März 2010 werden die Preise sicher noch etwas fallen und es wird sich noch klarer herausstellen welche die Richtige ist.

Ich will hier nicht gegen MLC reden, dazu kann ich nichts sagen denn ich habe noch keine SSD.

Aber hat SLC so wenig Vorteile.

Liege ich mit 300 Euro für eine SLC so falsch.

Verschwenden will ich nichts und Geld hab ich auch nicht zum Verschleudern aber ich will möglichst das z.Z. best mögliche, so wie Ihr sicher auch.

- deshalb meine Nachfragen.

Danke, hugo2

 

[DoubleJ]

Aber hat SLC so wenig Vorteile.

Für Privatanwender: Ja!

Verschwenden will ich nichts und Geld hab ich auch nicht zum Verschleudern aber ich will möglichst das z.Z. best mögliche, so wie Ihr sicher auch.

Ein absoluter "no-brainer": MLC kaufen. Wie wir alle auch

 

[Snoopy69]

Er braucht eine SSD für c:\
Und wenn er sagt, dass ihm 64GB völlig reichen und lieber eine SLC haben will, warum soll ihm das ausgeredet werden?

Wenn ich die K5 und die K6 vergleiche ist die K5 definitiv schneller (auch real) als die K6.
Die 80GB G2 ist natürlich auch sehr gut, nur schwer verfügbar.

 

[DoubleJ]

Er braucht eine SSD für c:\
Und wenn er sagt, dass ihm 64GB völlig reichen und lieber eine SLC haben will, warum soll ihm das ausgeredet werden?

Weil er sagt, dass er sein Geld nicht verschwenden will Und das Doppelte zu bezahlen ist für den - zwar vorhandenen - aber sehr kleinen Mehrwert definitiv nicht sinnvoll.

Außerdem beruht der Wunsch nach einem SLC-Laufwerk auf falschen Annahmen was MLC-Laufwerke betrifft.

auch real

Na dann mal her mit belastbaren Zahlen (Stoppuhr...).

 

[hugo2]

Hallo,

eine Falschannahme ist es wohl nicht.

Bei MLC-Zellen muss der Controler schauen welche Teile der mehrfachbelegten Zellem mit Daten beschrieben sind und welche gelöscht (wieder frei) sind.
Das kostet Zeit beim Auslesen und neu Beschreiben.

Bei SLC-Zellen ist die Zelle entweder frei oder gelöscht. So kann direkt reinegschrieben werden ohne vorher erst zu lesen

- ist also deutlich schneller.

Spricht doch alles für SLC, .... wenn der Preis stimmt ;o)