SAMSUNG SP1614C - Lautstärke ???

[grind1]

hallo,

ich möchte mir jetzt endlich die SAMSUNG SP1614C kaufen und möchte
nun entgültig mal wissen wie es mit der Lautstäre ausschaut.
Ich habe mir die Werte in unterschiedlichen Magazinen angesehen und
ganz unterschiedliche Werte bekommen. Die einen sagen sie ist laut, die
anderen meinen sie ist leise und ich weiss nur: Ich will eine die leise ist
und trotzdem nicht absloost!

Könnt ihr mir da helfen und mir ein für alle mal sagen wie sich die
SP1614C im Vergleich zu 1614N und 16104 von der Laustärke her
verhält ???

Zusätzlich suche ich noch einen Controller-Karte dafür, wenn hier jemand eine günstige (liebsten Promise) abzugeben hat, bitte mal
melden.

Vielen Dank!
grind

 

[Scav]

Also das laufgeräusch ist wirklich leise. Da wird man keine leisere platte finden. Nur die zugriffsgeräuscher sind recht laut. Dieses Knarren

 

[S-Asset]

Hab mir die Platte auch geholt. Bin sehr zufrieden. Ist ein echt leises Teil. Die Zugriffsgeräusche sind auch kaum hörbar - wie ein "dumpfes", entferntes Kratzen.

 

[grind1]

klingt gut, scheine ich damit also richtig zu liegen.

vielen dank!

grind

 

[MontgomerY]

Moin moin,

ich hab auch die SP1614c und folgendes Problem. Vor ner Woche hatte ich plötzlich einen Bluescreen beim booten . "Unmountable Boot Volume" Das hab ich mit chkdsk /r wieder hinbekommen. Jetzt hab ich gestern mal wieder n Benchmark mit HD Tach 2.7 gemacht.

Die Zugriffszeit war vor diesem "Unmountable Boot Volume" niedriger...die lag immer so bei 12 - 13 ... was ja in Ordnung wäre für die Platte. Aber über 22 ??? Bei Aida32 ist es nicht anders. Da geht se manchmal sogar auf 32ms....Weiss jemand woran das liegen kann ? Ich hab XP drauf, ohne Service Pack auf nem nForce2 Board.


Vielen Dank.

 

[Mster Blaster]

Original geschrieben von MontgomerY
Moin moin,

ich hab auch die SP1614c und folgendes Problem. Vor ner Woche hatte ich plötzlich einen Bluescreen beim booten . "Unmountable Boot Volume" Das hab ich mit chkdsk /r wieder hinbekommen. Jetzt hab ich gestern mal wieder n Benchmark mit HD Tach 2.7 gemacht.

Die Zugriffszeit war vor diesem "Unmountable Boot Volume" niedriger...die lag immer so bei 12 - 13 ... was ja in Ordnung wäre für die Platte. Aber über 22 ??? Bei Aida32 ist es nicht anders. Da geht se manchmal sogar auf 32ms....Weiss jemand woran das liegen kann ? Ich hab XP drauf, ohne Service Pack auf nem nForce2 Board.


Vielen Dank.

Ohne SP1 ne 160GB am laufen

 

[MontgomerY]

Ok ... SP1 hab ich installiert...auch diesen Q815411 Patch...

Hat keiner ne Ahnung warum die Zugriffszeit so hoch ist ? Wie gesagt, ich glaube, dass das seit diesem Bluescreen ("Unmountable Boot Volume") so ist. Vor dem ganzen Mist waren es immer so 12-13ms...

 

[Alex2108]

Hallo !

Ich würde Dir mal empfehlen, die Daten zu sichern und dann mal mit einem Testprogramm die Platte zu testen. Ich tippe mal auf einen Defekt der Platte.

Gruss
Alex

 

[Anarchy]

Original geschrieben von Alex2108
Hallo !

Ich würde Dir mal empfehlen, die Daten zu sichern und dann mal mit einem Testprogramm die Platte zu testen. Ich tippe mal auf einen Defekt der Platte.

Gruss
Alex

Also die kurve mit den treppen is typisch für ne Samsug und absolut OK .. aber die 41ms nicht ... hör also auf Alex und mach nen back-up !

 

[Sackgesicht]

.

 

[Sackgesicht]

Hi,

war auch neugierig, weil ich die gleiche HD habe (bin übrigens sehr zufrieden damit).

Meine Werte: 14 /111

Zum Vergleich ne 3 Jahre alte OEM-Maxtor, 30 GB: 15 / 32

Wundert mich aber auch, das die Zugriffsgeschwindigkeit nur um 1 differiert. Die Samsung läuft auf S-ATA und ich dachte, sie wäre besser. Kann evtl. das aktivierte S.M.A.R.T. bremsen?


Gruß
Sackgesicht

 

[MontgomerY]

S.M.A.R.T. war im BIOS deaktiviert. ENABLED bringt auch keinen Unterschied.

Gibt es eigentlich ein Diagnose-Tool für S-ATA Samsung Platten ? Oder gibt es eine andere Möglichkeit das die Festplatte in "HUTIL" oder so erkannt wird ?

Danke.

 

[MontgomerY]

So...ich hab mal eben Backups gemacht und alles formatiert. Ich tausch die Platte um glaub ich...die scheint ein weg zuhaben. Wobei mit der Geschwindigkeit ansich im Betrieb bin ich eigentlich zufrieden. Nur die Zugriffszeiten bei HD Tach nerven mich.

Zur Zeit hat se so um die 25 ms...das ist aber doch immernoch kein normaler Wert oder ?

 

[SILV3R]

@MontgomerY

grüß dich,

sag mal bitte genau wie du den fehler mit "Unmountable Boot Volume" wieder hinbekommen hast. bei mir kommt der fehler nämlich auch in mehr oder weniger regelmäßigen abständen. ich hab mir schon extra zwei neue festplatten gekauft was aber (so wie ich heute früh wieder feststellen mußte) nicht geholfen hat. das kotzt mich voll an, alle wichtigen daten wieder weg! wenn das nochmal passiert fliegt die scheisskiste aus den fenster!

ich hab immer versucht windows neu zu installieren um meine wichtigen daten zu retten aber nix da, windows sagt das das ntfs-dateisystem defekt wäre und ich neu formatieren müsste.

also erklär mir mal bitte wie ich das nächste mal vorgehen muß, bzw. weiß einer wie der scheiss eigentlich passiert?

 

[MontgomerY]

Also wie das passieren kann weiss ich auch nicht. Bei mir war das direkt nach einem Umbau in mein neues Gehäuse. Keine Ahnung wie das passieren konnte, weil beim Umbau eigentlich nix runtergefallen ist oder ähnliches.

Ich habe dann mit einer Win XP CD gebootet und die Wiederherstellungskonsole mit F2 ganz am Anfang gestartet. Und da hab ich dann "chkdsk /r" eingegeben. Es wurden ein par Fehler gefunden und behoben. Danach einfach "exit" eingeben und danach hat er dann wieder normal gebootet. Und jetzt diese Zugriffszeiten...

 

[SILV3R]

aber besser wie alle daten verlieren.

vielen dank für die antwort hoffentlich klappt das bei mir auch so, weil ich raid benutze

 

[MontgomerY]

Ich hab die Festplatte heute mal umgetauscht...jezz hab ich zwar ne nagelneue Platte aber noch das selbe Problem...weiss jemand welche Einstellungen z.B. im Bios Einfluss auf die Zugriffszeiten bei der Festplatte haben ? Oder Einstellungen in Windows ?

Ich hab alle Partitionen NTFS formatiert, SP1 installiert, neusten Treiber für Silicon Image S-ATA, Kabel hab ich auch schon gewechselt, auch beide S-ATA Anschlüsse hab ich getestet.
Am AAM liegt es auch nicht. Auf auf "schnell/laut" sind die Werte 5ms schlechter.

Sieht irgendwie fast danach aus, dass das Board n Schuss hat. Aber könnte ich dann normal in Windows arbeiten oder Spiele spieln ?
Die Tranferraten sind auch soweit in Ordnung oder ?

Vielen Dank.