Samsung SP1614N subjektiv sehr langsam

[Gilletti]

das samsung diagnose tool zeigt mir keine fehler an.

HDtach 2.61 liefert mit immer und immer wieder dieses ergebnis (bitte kommentieren!)

 

[MacDuncan]

Sieht verhätnissmässig i.O. aus für diese Platte...!
Sie ist halt leise und günstig, aber kein Wunderding in Sachen Geschwindigkeit!

 

[Gilletti]

und auf die zugriffszeit hast du auch geschaut?

wie kann es sein, daß die 'kleinere' platte mit nur 2MB cache deutlich bessere zugriffszeiten hat?

 

[Madnex]

Gilletti, was ist dein Problem? Wenn du diese Stufen bzw. Unterstufen meist, die sind für die P80 und V80 Serie von Samsung normal. Bei diesen Platten kommt zum ersten mal eine spezielle Technik zum Einsatz, wobei die Datendichte, selbst auf der Rückseite derselben Platter, variiert.

Edit:
Teste zum Vergleich doch mal mit AIDA32. Die Zugriffszeit scheint recht hoch zu sein. Falls du ein nForce2 Board hast und WinXP + SP1 verwendest, dann liegt es daran.

CU

 

[Gilletti]

siehe oben

 

[ttom]

Zumindest die Zugriffszeit kommt mir zu langsam vor. Hab im anderen Rechner einige 1604N aber der ist momentan leider halb demontiert.
Ist es möglich das die Platte bereits einen Vorbesitzer hatte und der bereits mit dem Samsung Utility ein wenig das Acoustic Management, und vielleicht noch anderes, verstellt hat?

Edit: Oh mann bin ich langsam

 

[Gilletti]

Original geschrieben von Berry
Zumindest die Zugriffszeit kommt mir zu langsam vor. Hab im anderen Rechner einige 1604N aber der ist momentan leider halb demontiert.
Ist es möglich das die Platte bereits einen Vorbesitzer hatte und der bereits mit dem Samsung Utility ein wenig das Acoustic Management, und vielleicht noch anderes, verstellt hat?

Edit: Oh mann bin ich langsam

ist bereits kontrolliert, das AM ist deaktiviert laut samsungs diag-tool.

 

[Madnex]

Was für ein System hast du denn? Und welches Betriebssystem ist da drauf?

 

[Gilletti]

Original geschrieben von Madnex
Was für ein System hast du denn? Und welches Betriebssystem ist da drauf?

AQZEA auf NF7-S rev1.2, W2K+SP4

 

[Gilletti]

so. habe 3 stück von den samsung's. das hier ist die zweite. habe die platte einfach an den secondary master drangehängt, wo normal mein CD-ROM LW hängt. sonst keine änderung...

 

[Gilletti]

das hier ist die dritte SP1614N. habe die platte wie bei der zweiten samsung an den secondary master drangehängt.

es sind 3 bilder in dem GIF. die 2. und 3. messung ist anscheinend identisch, deswegen sieht man keine änderung

was ja wohl der oberhammer ist -> wie kann denn bei ein und derselben serie eine derart große streuung sein? festplatten sollten doch wohl ein bißchen besser justiert sein... :[ ist das bei anderen herstellern auch so?

 

[Anarchy]

Bau mal die Platten aus und vergleich die seriennummern ... mal schaun ob da was zu finden is ...

 

[Gilletti]

Original geschrieben von Anarchy
Bau mal die Platten aus und vergleich die seriennummern ... mal schaun ob da was zu finden is ...

kann ich heute abend gerne machen, aber ich schätze mal, daß das die idi*ten von mindf*cktory verbockt haben... wie kann man nur mit einmal umwickeltem dünnen packpapier festplatten als keile an der außenseite des kartons dazu nutzen, um andere hardware (fett eingepackter DVD-brenner z.b.) im innenbereich zu schützen?!?!?!

 

[Madnex]

Was? Die Platten waren nicht richtig verpackt? In dem Fall hätte ich die Teile noch nicht einmal ausprobiert und gleich zurückgeschickt...

Ein Freund von mir hatte auch mal so eine Lieferung bekommen, bei der die Platte gar nicht verpackt war. Bei der Platte war sogar der IDE-Connector "gebrochen"!

CU

 

[Anarchy]

Bevor du den Rechner aufschraubst kannst du auch mal im Geräte manager die nummern Checken - wenn es die gleichen Modelle sind könnten es immernoch verschiedene revisions sein ... ich glaub das gab's schomal bei den 120GB Platten

@Madnex - deswegen kauf ich Platten immer im Shop oder auf eBay / im Marktplatz - von den inzwischen über 10 Disks die ich so gekauft hatte waren alle extrem sicher verpackt eine SCSI Disk hat sogar nen 1m Freiflug überlebt dank der polsterung

 

[Avenger]

Nimm halt mal des neue HD Tach (2.70 ist die aktuelle Version) und teste damit mal

 

[Gilletti]

nö.

 

[Avenger]

Dann lass es halt du H***.....HDTach 2.61 zeigt bei keiner halbwegs modernen Platte korrekte Daten für Burst/CPU/Seek Time an...deswegen gibts ja jetzt die 2.70. Wenn du nicht willst dass man dir hilft dann verschwende nicht wertvollen Forumsspeicherplatz, die Zeit der Leute und Bandbreite des WWW...

 

[Anarchy]

Ich hab gerad meine zweite 160er geholt und post bald pics von beiden einzelplatten, RAID0 sowie RAID1 ... die Platten werden 24/7 in meinem kleinen "Server" stecken und im RAID1 laufen ...

 

[Gilletti]

Original geschrieben von Avenger
Dann lass es halt du H***.....HDTach 2.61 zeigt bei keiner halbwegs modernen Platte korrekte Daten für Burst/CPU/Seek Time an...deswegen gibts ja jetzt die 2.70. Wenn du nicht willst dass man dir hilft dann verschwende nicht wertvollen Forumsspeicherplatz, die Zeit der Leute und Bandbreite des WWW...

ruhig blut du H***..... (was immer das auch heißen mag)

ich habe die version ausprobiert, leider ist die mangelhaft. ich habe z.b. eine CPU auslastung von 30%. das ist nonsense. dein senf übrigens auch.

desweiteren testet die version bei viel viel viel² zu wenigen meßpunkten und zeigt dadurch nicht so gut die wirkliche performance-kurve mit allen einzelheiten. das habe ich heute in der firma mit zwei 'problemplatten' (IBM DTTA) gegengetestet, die version v2.61 ist absolut optimal für recht zügige und aussagekräftige tests. die ergebnisse kann ich gerne morgen mal posten.

im übrigen hast du den sinn anscheinend noch nicht so ganz gerallt, deswegen helfe ich dir jetzt mal auf die sprünge:
wenn ich drei platten mit ein und demselben programm, system, whatever teste, dann ist die v2.61 dafür mehr als ausreichend, selbst wenn sie fehlerhaft wäre.

ich finde das echt verwunderlich. jahrelang, wirklich jahre, wird die v2.61 benutzt und dann von jetzt auf gleich ist diese version totaler schrott?

und natürlich möchte ich, daß man mir hilft. ich möchte aber in zukunft keine ''''''hilfe'''''' (ich habe das mal bewußt mehrfach in anführungszeichen gesetzt) mehr von dir, sondern nur noch von leuten, mit denen ich mich vernünftig unterhalten kann und die ein wenig mehr auf dem kasten haben.

guten abend.

 

[Gilletti]

Original geschrieben von Anarchy
Ich hab gerad meine zweite 160er geholt und post bald pics von beiden einzelplatten, RAID0 sowie RAID1 ... die Platten werden 24/7 in meinem kleinen "Server" stecken und im RAID1 laufen ...

auch SP1614N?

 

[Anarchy]

... nur die 2MB version also SP1604N - für den Server brauch ich keine 8MB Cache und 3 Jahre Garantie hab ich eh

 

[Gilletti]

Original geschrieben von Madnex
Was? Die Platten waren nicht richtig verpackt? In dem Fall hätte ich die Teile noch nicht einmal ausprobiert und gleich zurückgeschickt...

Ein Freund von mir hatte auch mal so eine Lieferung bekommen, bei der die Platte gar nicht verpackt war. Bei der Platte war sogar der IDE-Connector "gebrochen"!

CU

tja, normal haste ja recht, aber was machen, wenn man das zeuch dringend braucht. aber in weiser voraussicht habe ich eine mehr bestellt, als unbedingt notwendig.

grundsätzlich sind festplatten ja nicht aus zucker. die schreib-/leseköppe fahren ja in die parkstellung beim ausschalten. wennze mal in die dokumentationen von den platten guckst, die teile halten schon eine menge G-beschleunigungen im deaktivierten zustand aus. da kann der eine oder andere behämmerte zusteller schon mal ein paket fallen lassen.

außerdem: wer sagt mir denn, daß die platten, die ich gut verpackt bekomme, nicht schon ein paar mal vorher um den globus 'geschmissen' wurden.

 

[Anarchy]

Ich hab aba nen murks fabriziert

Ich hatte vergessen das mein Promise Ultra gar kein RAID Controller is sondern nur ein einfacher UDMA Controller ... dann hab ich gedacht - OK , dann eben Windows Software RAID1 ... wat is : nur Win2k Server kann RAID1, Win2k Prof. kann nur JBOD oder RAID0 (noch ein grund wieso M$ nie nen Cent von meinem Geld sehen wird).

Jetzt brauch ich entweder nen PATA RAID Controller oden nen SATA RAID Controller - hab ja zwei PATA/SATA Adapter rumliegen ... mal schaun was ich auf eBay finde

 

[Madnex]

@Gilletti
Wenn eine Platte einem Stoß ausgesetzt wird, ob nun im laufendem Betrieb oder ausgeschaltet, können sich z.B. die Magnetscheiben verschieben. Auch wenn's nur minimal ist. Die Platte hat dann ein kleines Problem. Je höher die Datendichte ist, also je näher die Spuren beeinander liegen desto größer ist dann das Problem, welches die Platte hat.

Gundsätzlich sind Festplatten, egal ob im angeschalteten Zustand oder aus, sehr stoßempfindlich. Diese tollen G-Werte, die die Platten laut dem Hersteller aushalten sollen, sind schneller erreicht als du glaubst. Hinzu kommt, dass die Platten diese G's maximal ein paar ms aushalten!

Ob die Platte, auch bei korrekter Verpackung beim Eintreffen, bereits beim Transport um die Welt schon mal runtergeschmissen wurde, kann natürlich keiner wissen. Dennoch ist bei einer schlecht oder überhaupt nicht verpackten Platte die Gefahr um einiges größer, dass sie Schaden genommen hat...

Deshalb, auch wenn man das Zeug dringend braucht, niemals eine schlechte Verpackung bei Festplatten dulden und sie sofort (ungebraucht) zurückschicken!

CU

 

[hacki]

Original geschrieben von Madnex


Edit:
Teste zum Vergleich doch mal mit AIDA32. Die Zugriffszeit scheint recht hoch zu sein. Falls du ein nForce2 Board hast und WinXP + SP1 verwendest, dann liegt es daran.

CU

Was hat das OS mit der Zugriffszeit zu tun?

WinXP + SP 1, nForce 2 Board, IBM/Hitachi 180GXP 80GB Platte:

 

[Gilletti]

ähm wo hat das madnex hier gefragt?

 

[Gilletti]

IBM DTTA371440

eine typische problemplatte, die rumknackt und deutlich hörbar ihre probleme hat. wird von v2.61 hervorragend analysiert und dargestellt:

 

[Madnex]

@hacki
Ganz einfach, weil WinXP mit installiertem SP1 einen "Bug" hat, der die CPU-Last beim Festplattenzugriff sowie bei ATAPI-Laufwerke (nForce und VIA sind betroffen) in die Höhe treibt. Dafür gibt es bereits einen Patch von M$ der auch im SP2 enthalten sein wird...

CU

 

[hacki]

@Madnex

ich kenn den Bug, und ich kenn den Patch (Q815411)..allerdings ist mir bisher nicht zu Ohren gekommen das dabei auch die Zugriffszeit steigt..auch in Vorher/Nachher Reviews hab ich davon nichts gelesen..

Hab auch bei mir keinen Unterschied bei der Zugriffszeit feststellen können..