Madnex
Urgestein
Hacki du hast Recht, tschuldigung. Hab da tatsächlich was verwechselt... Der Bug hat natürlich nix mit der Zugriffszeit zu tun.
CU
CU
Samsung SP1614N subjektiv sehr langsam
- Ersteller Gilletti
- Erstellt am
ist ja halb so wild, wichtiger ist das man nicht an falschem Wissen festhält 
Madnex
Urgestein
Hacki, das war kein falsches Wissen, sondern nur ein Denkfehler
CU
CU
Original geschrieben von Gilletti
ruhig blut du H***..... (was immer das auch heißen mag)
ich habe die version ausprobiert, leider ist die mangelhaft. ich habe z.b. eine CPU auslastung von 30%. das ist nonsense. dein senf übrigens auch.
desweiteren testet die version bei viel viel viel² zu wenigen meßpunkten und zeigt dadurch nicht so gut die wirkliche performance-kurve mit allen einzelheiten. das habe ich heute in der firma mit zwei 'problemplatten' (IBM DTTA) gegengetestet, die version v2.61 ist absolut optimal für recht zügige und aussagekräftige tests. die ergebnisse kann ich gerne morgen mal posten.
im übrigen hast du den sinn anscheinend noch nicht so ganz gerallt, deswegen helfe ich dir jetzt mal auf die sprünge:
wenn ich drei platten mit ein und demselben programm, system, whatever teste, dann ist die v2.61 dafür mehr als ausreichend, selbst wenn sie fehlerhaft wäre.
ich finde das echt verwunderlich. jahrelang, wirklich jahre, wird die v2.61 benutzt und dann von jetzt auf gleich ist diese version totaler schrott?
und natürlich möchte ich, daß man mir hilft. ich möchte aber in zukunft keine ''''''hilfe'''''' (ich habe das mal bewußt mehrfach in anführungszeichen gesetzt) mehr von dir, sondern nur noch von leuten, mit denen ich mich vernünftig unterhalten kann und die ein wenig mehr auf dem kasten haben.
guten abend.
Also irgendwie ist dein HD-Tach "Wissen" nicht ganz auf dem neusten Stand, ebenso kannst du dir dein "mehr auf dem Kasten" sparen, mehr als du hat ja wohl schließlich jeder, sonst würdest du hier im Thread nicht so nen Mist verzapfen. Über die Mängel von HD-Tach 2.61 wird schon seit vielen Monaten bzw. Jahren diskutiert, das Programm stammt aus Zeiten in denen die böse 32GB Grenze noch als unüberwindbar galt. Die Drop-Down Spitzen kommen dann zustande, wenn auf der getesteten Platte entweder die Pagefile, der Tempordner oder sonstige Auslagerungsdaten von im Hintergrund aktiven Programmen liegen und haben nichts mit "Problemplatten" zu tun. Da HD-Tach 2.61 dies nicht berücksichtigt sind z.B. die Min und Avg Werte schon seit jeher de facto falsch und unnütz.
Da du ein NForce2 MoBo hast kommt der CPU Belastungswert von 30% schon hin, oder hast du wundersamerweise als Einziger User weltweit einen wirklich funktionierenden IDE-Treiber von NVIDIA? Den Wert könntest du auch mitm Perfmon nachprüfen, aber ich bezweifle mal das du dessen Bedienung Herr wirst
Auf meinem Notebook mit Intel Chipsatz zeigt HD-Tach 2.7 z.B. 5.5% CPU Last an, was wesentlich näher an der Realität ist als die 15% die HD-Tach 2.61 anzeigt.
Original geschrieben von Madnex
Hacki, das war kein falsches Wissen, sondern nur ein Denkfehler
CU
Ja ok, ich hätte ein anderes Smily verwenden sollen.. *g*
Gilletti
Tooler Bootsmann
Thread Starter
- Mitglied seit
- 01.03.2003
- Beiträge
- 1.966
Original geschrieben von Avenger
Also irgendwie ist dein HD-Tach "Wissen" nicht ganz auf dem neusten Stand, ebenso kannst du dir dein "mehr auf dem Kasten" sparen, mehr als du hat ja wohl schließlich jeder, sonst würdest du hier im Thread nicht so nen Mist verzapfen. Über die Mängel von HD-Tach 2.61 wird schon seit vielen Monaten bzw. Jahren diskutiert, das Programm stammt aus Zeiten in denen die böse 32GB Grenze noch als unüberwindbar galt. Die Drop-Down Spitzen kommen dann zustande, wenn auf der getesteten Platte entweder die Pagefile, der Tempordner oder sonstige Auslagerungsdaten von im Hintergrund aktiven Programmen liegen und haben nichts mit "Problemplatten" zu tun. Da HD-Tach 2.61 dies nicht berücksichtigt sind z.B. die Min und Avg Werte schon seit jeher de facto falsch und unnütz.
Da du ein NForce2 MoBo hast kommt der CPU Belastungswert von 30% schon hin, oder hast du wundersamerweise als Einziger User weltweit einen wirklich funktionierenden IDE-Treiber von NVIDIA? Den Wert könntest du auch mitm Perfmon nachprüfen, aber ich bezweifle mal das du dessen Bedienung Herr wirst
guten abend herr oberdreist und -schlau,
ich hatte dich eigentlich gebeten aus diesem thread hier zu verschwinden, weil ich deine kommentare nicht benötige, aber solche leute wie du kümmern sich um sowas nicht.
ok, da das anscheinend nichts nützt, machen wir dann mal mit einer frage weiter: ich kenne lediglich den perfmon, der seit NT4 implementiert ist, meinst du das systemtool oder ein externes?
Ähnliche Themen
