Samsung SSD 840 Pro oder 850 Evo kaufen ?

[fritz3]

Hallo,
das alljährliche Backup steht an und eventuell der Kauf einer anderen SDD.

Augenblicklich arbeite ich mit einer Plexor PX 128M3 auf welcher sich das Betriebssytem und die Programme befinden. Damit bin ich zufrieden.


Als zweite Platte habe ich eine Crucial C400 mit 64GB auf welche die aktuellen Daten/Fotos/Musik usw. meisten für ein Jahr abgelegt werden.




Da ich die Daten-SSD (Crucial) durch die Plextor austauschen will, suche ich jetzt eine andere Platte für das Betriebssystem und die Programme (mit 256GB) .
Eigentlich würde ja die Samsung 840 Evo auch ausreichen aber dieses soll Schwierigkeiten mit älteren Daten haben. Von daher sind die Samsung 840 Pro und die 850 Evo interessant. Welche von beiden würde aus Eurer Sicht eher in Frage kommen und warum?

Merke ich überhaupt einen Unterschied von den Samsung Platten zur Plexor PX128M3 oder kommt eine ganz andere SDD auch in Frage?

gruss.fritz.

 

[kumberg12]

Hallo Fritz,

Bzgl. Unterschied Samsung und Plextor - glaube nicht, dass Du da einen Unterschied bemerken wirst. Was meiner Meinung nach immer Sinn macht sind grössere SSDs - das hängt aber auch von Deinen Bedürfnissen ab. Ich besitze eine Samsung EVO 850 (500GB) und bin damit voll zufrieden. Was ich mittlerweile für mich gelernt habe ist, dass ich mir nie mehr eine SSD unter 500 Gb kaufen würde. Mit der 850 EVO machst Du definitiv nichts falsch - Austausch macht aber nur Sinn wenn Du mehr Speicherplatz benötigst. Deine SSDs sind lt. Smartwerten nach wie vor wie neu. Muss mir die Preisdifferenz zwischen der 840 und 850 EVO erst anschauen - würde aber definitiv die 850 EvO kaufen.

l. G:
Karl

 

[heinzl]

Auch die 840 Pro hat das Problem wie die 840 Evo und das wurde nie gefixt. Wenn schon Pro, dann die 850, ansonsten tut es die 850 Evo.

 

[thom_cat]

die 840 pro macht doch alleine preislich schon keinen sinn mehr.
wenn man da nicht noch irgendwo einen restposten findet, ist die doch schon teurer als ihr nachfolger (850 pro)

aber am meisten sinn macht hier dann doch die 850 evo.

 

[Powl]

Auch die 840 Pro hat das Problem wie die 840 Evo und das wurde nie gefixt.

Aber da gabs doch mal ne neue Firmware, die das Problem beheben haben soll?

aber ja, 840er lohnen nicht. 850 Evo wenns Samsung sein soll, oder 960/961 wenn M.2 geht. Ansonsten gibts noch zB SK Hynix Canvas (SL308), evtl SanDisk Ultra II, bei Crucial kenn ich mich aktuell zu wenig aus, die pfuschen ja bei jeder zweiten Gen...

 

[MichaelKK]

fast alle empfehlen 850 Evo. Aber nach Deinen Bedürfnissen kannst Du den ausführlichen Vergleich anschauen: https://www.datenreise.de/ssd-vergleich-samsung-850-pro-840-evo/

 

[Holt]

Auch die 840 Pro hat das Problem wie die 840 Evo und das wurde nie gefixt.

Die 840 Pro hatte das Problem nie, nur die 840 ohne Namenszusatz und für die 840 und die 840 Evo gab es FW Updates die dies gefixt haben. Die 840er sind aber inzwischen total veraltet und die 850er sind die schon seit Jahren aktuellen SATA Modelle und wenn, dann nimmt man die 850 Evo oder 850 Pro, wobei die Evo auch hier locker reicht. Beide SSDs haben ja kaum Schreibzugriffe runter, die NANDs der C400 haben gerade mal 0x15 = 21 P/E Zyklen runter, obwohl das Alignment nicht stimmt, was man an dem BAD hinter der Anzeige des Offset von 31k auch sehen kann. Wäre das korrekt, wäre auch deren Performance etwas besser.

 

[fritz3]

Danke für die Hinweise.
Dann wird es wohl die 850 Evo werden. Es stellt sich nur die Frage, welche Größe ich nehmen soll.

Im Augenblick ist die Plextor 128GB so belegt:

C: Windows7 - 22GB belegt - 10GB frei

D: Programme - 15GB belegt - 15GB frei

E: Internet XP - 10GB belegt - 1,4GB frei

F: Vorlagen & Backup M4 - 2,6GB belegt - 25,4GB frei

Wenn ich die 128GB Platte etwas besser aufteile, reicht diese eigentlich aus.
Eigentlich dachte ich, das je Größer die Platte ist je schneller ist die Lese-& Schreibrate der SSD. Da scheint es allerdings zwischen der Samsung 850 Evo mit 128, der 256 und der 512GB Variante keinen Unterschied zu geben.

Warum die Crucial C400 mit 64GB diesen Fehler anzeigt weiß ich nicht. Die aktuellen Benchmark Ergebnisse der C400 sind sogar noch schlechter als die der Samsung 470 mit 64GB welche durch die Crucial ersetzt wurde.



Wenn ich als Daten-Platte die schnellere Plextor PX128M3 und als OS-Platte die schnellere Samsung 850 Evo benutze, sollte das System doch etwas schneller werden oder nicht?

gruss.fritz

 

[Holt]

Die 850 Evo hat einen Pseudo-SLC Schreibcache und die Schreibraten gelten bei den kleinen Modellen mit 120 und 250GB nur für diesen Cache, erst ab der 500GB kann die 850 Evo dann auch bei vollem Schreibcache mit der gleichen Geschwindigkeit schreiben. Wenn ich aber Deine Aufteilung sehe, würde ich empfehlen diese eher zu ändern, denn einmal gehören Backups nicht auf eine intern verbaute Platte, ein Verschlüsselungsvirus würde sie dort auch sofort mit verschlüsseln oder ein Schaden des Netzteils würde ggf. bei SSDs vernichten und schon gar nicht auf die gleiche Platte wie die Originaldaten!!!

Eine bessere Aufteilung könnte hier schon reichen, denn eigentlich ist ja genug Platz frei, außer für XP nur wenn ich "Internet XP" dann bekomme ich Schweißausbrüche, denn mit XP sollte nur noch ins Internet gehen, wer Schadsoftware sammeln will. Vermeide es besser in Zukunft zu viele Partitionen anzulegen und trenne die Dinge besser über Unterordner, denen kannst Du ja auch eigene Buchstaben zuweisen, aber Du entgehst dann der Gefahr das eine Partition voll ist, während auf der anderen noch massig Platz frei ist.

 

[fritz3]

Die 850 Evo hat einen Pseudo-SLC Schreibcache und die Schreibraten gelten bei den kleinen Modellen mit 120 und 250GB nur für diesen Cache, erst ab der 500GB kann die 850 Evo dann auch bei vollem Schreibcache mit der gleichen Geschwindigkeit schreiben.

Verstehe ich das Richtig?
Die Varianten 120 und 250GB sind also was die Lese- & Schreibrate angeht immer gleich schnell. Diese wird gegenüber Varianten über 500GB erst langsamer wenn größere Datenmengen verschoben werden?

........nur wenn ich "Internet XP" dann bekomme ich Schweißausbrüche, denn mit XP sollte nur noch ins Internet gehen, wer Schadsoftware sammeln will. Vermeide es besser in Zukunft zu viele Partitionen anzulegen und trenne die Dinge besser über Unterordner, denen kannst Du ja auch eigene Buchstaben zuweisen, aber Du entgehst dann der Gefahr das eine Partition voll ist, während auf der anderen noch massig Platz frei ist.

Surfe jetzt seit 6 Jahren mit XP und Avast im Netz und es sind bisher keine großen Probleme aufgetreten. Halte mich aber auch vorwiegend/ausschließlich auf "seriösen" Internetseiten auf. Meine Erfahrungen mit XP sind somit positiv und daher werde ich wohl noch ein Jahr damit ins Internet gehen.

Daten welche wichtig sind und sich auf der Daten-SSD befinden werden auf die OS-Platte in die vorhandene Backup-Partition kopiert. Für das eigentliche Backup stehen zwei HDD zur Verfügung.
Werde bei der nächsten Einteilung der SSD aber eine Partition weniger anlegen.

gruss.fritz

 

[Scrush]

es gibt für XP aber seit 2014 keine updates mehr. alles was seitdem offen ist, bleibt offen.^^

 

[Holt]

Die Varianten 120 und 250GB sind also was die Lese- & Schreibrate angeht immer gleich schnell. Diese wird gegenüber Varianten über 500GB erst langsamer wenn größere Datenmengen verschoben werden?

Richtig, die lesen alle gleich schnell und die kleinen 120GB und 250GB schreiben die ersten paar GB (ich meine es sind 3GB) so schnell wie die großen, nur danach fällt die Schreibrate, wenn der Controller eben noch keine Zeit hatte die Daten in den normalen NAND Bereich zu kopieren um den Schreibcache wieder frei zu machen.

alles was seitdem offen ist, bleibt offen.

Eben und es ist noch schlimmer, denn die meisten Bugs die bei aktuelleren Windowsversionen gefixt werden, sind auch bei XP vorhanden, was die Suche nach Löchern erheblich erleichtert, da man sich nur anzusehen braucht, was MS bei den neueren Versionen gefixt hat.

 

[fritz3]

Da die SSD nicht als Daten-Platte genutzt werden soll und mir eigentlich bereits 128GB ausreichen, werde ich nicht die 500GB Variante nehmen.

Mir wird gerade eine 2 Wochen alte Samsung 850 Pro 256GB mit Rechnung für 100,--€ angeboten. Das ist doch ein gutes Angebot, obwohl ich weder Pro noch 256GB brauche.

Habe noch eine Frage zur Aufteilung der Platte.
Wenn ich jetzt diese 256GB große SSD kaufe aber nur einen Platzbedarf von 130GB habe, wie soll ich die Platte aufteilen?

C: Windows7 = 30GB
D: Programme/Vorlagen/Backup = 60GB
E: Internet XP = 25Gb
F: einfach frei lassen? = 130GB

Die selbe Frage stellt sich für meine Daten-SSD. Bisher hatte ich ja eine 64GB SSD und die hat für alle Daten/Fotos usw. für ein Jahr ausgereicht.
Soll ich die (neue) Daten-SSD (Plextor PX128M3) unterteilen damit sich die abgelegten Daten nicht zu weit auf der Platte verteilen?

gruss.fritz

 

[Dabbelju]

Mir ist nicht klar, aus welchem Grunde du so viele Partitionen anlegen willst. Richte eine für Win 7 ein, ca 50 GB die andere für Daten. Die Programme installierst du ganz normal auf C.


Edit
Sehe grad, du setzt 2 Os ein. Ok, macht nichts beide auf c und Bootmanager nutzen

 

[tomsquadric]

Die Partitionen verstehe ich auch nicht. Auf ner großen HDD macht es Sinn, auf den "kleinen" SSD's eher nicht. Arbeite doch lieber mit Ordnern. Ich würde Dir ebenso raten auf Windows 7 bzw. 10 umzusteigen. (ich würde Dir aber eher Windows 10 empfehlen)

Bei Ebay gibt es günstige OEM Lizenzen

 

[fritz3]

Bitte keine weiteren Kommentare mehr zu Windows XP, anderen Betriebssysteme und meiner grundsätzlichen Aufteilung. Das ist im Augenblick nicht das Thema.

Meine Frage ist, ob es bei einer zu "großen" Platte Sinn macht, die Daten nur auf einen begrenzten Raum (durch eine zusätzliche Partition) zu verteilen bzw. einzuschränken?

gruss.fritz

 

[heinzl]

Die 840 Pro hatte das Problem nie, nur die 840 ohne Namenszusatz und für die 840 und die 840 Evo gab es FW Updates die dies gefixt haben.

Erster Teil stimmt, ich hatte 840 ohne Zusatz mit 840 Pro verwechselt, der 2. Teil stimmt nicht, das Update gab es ausschließlich für die 840 Evo

 

[Holt]

2 Wochen alte Samsung 850 Pro 256GB mit Rechnung für 100,--€ angeboten. Das ist doch ein gutes Angebot

Das ist günstig, aber wozu willst Du Geld ausgeben, wenn Du die zusätzliche Kapazität nicht brauchst?

Wenn ich jetzt diese 256GB große SSD kaufe aber nur einen Platzbedarf von 130GB habe, wie soll ich die Platte aufteilen?

Wieso lehnst Du die Antworten ab, wenn Du doch gefragt hast? Lass das mit den vielen Partitionen, aber Du willst, also überlege Dir selbst wie groß sie sein sollen, nur Du kannst doch wissen wie viel Platz Du jeweils in einigen Jahren auf jeder Partition brauchen wirst.

Soll ich die (neue) Daten-SSD (Plextor PX128M3) unterteilen damit sich die abgelegten Daten nicht zu weit auf der Platte verteilen?

Welche Vorteil soll das bringen? Bei HDDs macht es Sinn, weil die auf den äußeren Spuren schneller als auf den inneren Spuren sind, aber bei SSDs gibt es sowas nicht, da ist das Lesen und Schreiben auf dem ganzen Adressraum gleich schnell. Die sinnvollste Lösung wäre: Nimm eine große SSD und pack alles drauf, virtualisiere Dein XP wenn Du damit ins Netz willst (z.B. mit dem VMWare Player oder Virtualbox) und unterteile Die Daten über Ordner. Davon willst Du nichts wissen, also mache es wie Du es meinst, Beratung macht keinen Sinn sondern ist nur Zeitverschwendung, wenn die Empfehlungen nicht befolgt werden. Du kannst natürlich lange genug warten und die Fragen in so vielen Foren stellen, bis Dir jemand Deine Meinung bestätigt, irgendwann passt das sicher und dann fühlst Du Dich bestätigt, auch wenn vorher 100 Leute etwas anderes geschrieben haben. Wie sinnvoll so ein Vorgehen ist, muss ich aber wohl nicht ausführen.

Meine Frage ist, ob es bei einer zu "großen" Platte Sinn macht, die Daten nur auf einen begrenzten Raum (durch eine zusätzliche Partition) zu verteilen bzw. einzuschränken?

Nein, es macht nur Probleme, wenn die Partition dann voll wird.

der 2. Teil stimmt nicht, das Update gab es ausschließlich für die 840 Evo

Nein, auch für die 840 (ohne Namenszusatz) gibt es das FW Update auf die Version DXT0AB0Q mit Magician Version 4.9.7:
SAMSUNG SSD 840: Firmware für seit Oktober 2014 bekanntes Problem (Computerbase 06.07.2016)

Informiere Dich also bitte besser bevor Du widersprichst!

 

[fritz3]

Das ist günstig, aber wozu willst Du Geld ausgeben, wenn Du die zusätzliche Kapazität nicht brauchst?

Das habe ich mir auch gedacht und daher nicht die 850 Pro 256GB sondern eine 1,5 Jahre alte aber jungfräuliche 850 Evo mit 120 GB für 50,--€ gekauft. Das passt einfach besser. Sehe ich genau so wie Du.

Wieso lehnst Du die Antworten ab, wenn Du doch gefragt hast? Lass das mit den vielen Partitionen, aber Du willst, also überlege Dir selbst wie groß sie sein sollen, nur Du kannst doch wissen wie viel Platz Du jeweils in einigen Jahren auf jeder Partition brauchen wirst.

Die Partitionsgrößen waren mir bei einer 128GB Platte klar, nur nicht bei der 256GB Platte.

Bei HDDs macht es Sinn, weil die auf den äußeren Spuren schneller als auf den inneren Spuren sind, aber bei SSDs gibt es sowas nicht, da ist das Lesen und Schreiben auf dem ganzen Adressraum gleich schnell. Die sinnvollste Lösung wäre:................
Davon willst Du nichts wissen, also mache es wie Du es meinst, Beratung macht keinen Sinn sondern ist nur Zeitverschwendung, wenn die Empfehlungen nicht befolgt werden.

Du solltest es schon jedem überlassen, ob und wie weit er andere Ansichten übernimmt. Da schießt Du ein wenig über das Ziel hinaus und erreichst, wenn überhaupt, das Gegenteil von dem, was Du für richtig hältst.

Danke für die ansonsten fundierten Informationen.
Euch allen wünsche ich einen angenehmen "Rutsch" in das Jahr 2017.

gruss.fritz