Samsung und LG sollen kein Interesse mehr an 3D-Fernsehern haben

[mhab]

<p><img src="/images/stories/logos-2015/samsung_2013.jpg" alt="samsung 2013" style="margin: 10px; float: left;" />Laut einem aktuellen Bericht des koreanischen IT-Portals ETNews sollen sich die beiden größten Fernsehhersteller Samsung und LG von der 3D-Technik verabschieden. LG wolle die Funktion nur noch in seinen teuersten Modellen anbieten, während sie in der Unter- und Mittel-Klasse ganz wegfallen soll. Somit reduziert LG die Auswahl an 3D-Fernsehern drastisch.</p>
<p>Ähnlich sieht es bei Samsung aus. Laut aktuellen Berichten soll Samsung in Zukunft sogar komplett auf 3D verzichten, denn das Unternehmen habe bei seinen Zulieferern gar keine entsprechenden Brillen mehr bestellt. Diese sind für die 3D-Funktion allerdings zwingend notwendig, jedoch scheint die Nachfrage nach...<br /><br /><a href="/index.php/news/consumer-electronics/heimkino/38109-.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[joinski]

Hallelujah!
3D war auch sowieso der allerletzte Dreck.
Ständig diese nervige Brille auf der Nase tragen zu müssen und der 3D-Effekt war meiner persönlichen Empfindung nach auch nur relativ schwach bzw. nicht immer vorhanden. Dadurch dass meine Augen sich ständig neu fokussieren mussten (gerade bei Action-Filmen wie z.B. Avengers der Fall) hatte ich auch nach kurzer Zeit schon Kopfschmerzen und brennende Augen bekommen. Zudem sah ich oft Ghosting und Doppelkonturen. Die Brille hat bei mir dann auch schon nach ca. 30 Minuten ein unangenehmens drückendes Gefühl auf Nase/Stirn ausgelöst (nein, ich habe die Brille nicht zu fest aufgesetzt, sie saß ganz locker und ich habe auch schon die leichteren passiven Brillen verwendet).

3D kann gerne irgendwann vielleicht mal wiederkommen, wenn das Ganze qualitativ besser aussieht und ohne Brille funktioniert.
Bis dahin finde ich es richtig auf UHD und HDR zu setzen.

 

[ASCI3]

War das jetzt das 4. Oder das 5. Mal dass 3d "erfunden" wurde?

Alles was nicht nativ und ausschließlich im fernseher passiert ist in sachen 3d zum scheotern verurteilt.

 

[smoothwater]

Bin eigentlich sehr zufrieden mit meinem LG-3D-Fernseher. Die 2D->3D-Funktion sieht teilweise sogar besser aus, als die BluRay in 3D ^^.
Vorteil: Die Billigbrillen ausm Cinemaxx funktionieren und man hat immer frischen Nachschub...

 

[L0rd_Helmchen]

Die 3D Technik für den Heimgebrauch ist ja auch das allerletzte. Man muss sich zwischen der steinzeitlichen Flimmer-Kopfschmerz-Lösung mit Shutterbrillen oder einer halbgaren Passivvariante mit schlechter Darstellung entscheiden. Überhaupt kein Vergleich mit einer guten RealD oder besser noch Dolby 3D Anlage im Kino.

 

[benton18]

ach bei avatar oder echten 3d Filmen passt das ganz gut daheim, mein W905 zaubert da was ganz tolles. Muss ist es aber nicht, eher Gimick.

 

[Tresel]

Ich finde es auch schade dass es verschwindet.
Passives 3D kann jetzt durch 4K die letzte Schwäche ausmerzen und Dualplay fand ich super

 

[Thefloater]

Ich muss sagen, dass mir 3D schon gut gefällt und auch mein Sony 55" X8505B ein sehr schönes 3D-Bild zaubert, kein Flimmern und kein Ghosting. Die passiven Brillen von Sony sind auch sehr angenehm zu tragen, ich nehm die auch immer mit ins Kino .

Schade wenn es in Zukunft keine neuen Inhalte für Zuhause mehr gegeben wird .

 

[monosurround]

Na dann versenke ich mal meine 3D Glotze, kaufe eine 4K und lass mich da mal von kommenden Inhalten überraschen um dann in 3-5 Jahren eine ähnliche Meldung zu lesen xD

 

[FB07]

Endlich wird so ein Schrott abgeschafft

 

[Sweetangel1988]

Stimmt kann da meinen vorredner nur zustimmen.
Hab auch nen 3 D fernseher mit 65 zoll von Samsung. Hab die 3 D Funktion bisjetzt nicht 1 x benutzt. Bzw man guckt selbst schon viel zu selten Dvd und blurays mit 3d. Sondern meist nur maxdome, netflix oder reguläres tv oder sky.


Damals gabs dieses passive 3 D ohne 3 D brillen das hätte sich evtl durchsetzen können.

 

[AndyX]

Problem ist die teilweise schlechte Technik, manche Fernseher können zwar 3D, sind aber dafür eigentlich ungeeignet, dasselbe bei Beamer.... Wenn man ein gutes 3D Erlebnis haben möchte sollte man das bei der Auswahl des richtigen Fernseher/Beamer berücksichtigten.

Natürlich sollte das 3D Material auch in sehr guter Qualität( wenn möglich natvi) vorliegen, von umrechnen oder von 2D - 3D Converter halte ich nicht viel

Ausserdem gibt es ja auch schon Fernseher in 4k, Welche auch ohne Brille funktionieren.....

 

[blubb0r87]

Ist doch genial.
Ohne 3D können sie weiterhin die bescheidenen 50Hz Panel verbauen.

Anspruchsvolle Nutzer haben die 3D TVs gekauft wegen den besseren Panels. Wenn man schon mit einem LED LCD leben muss, dann wenigsten einer mit einem echten 100Hz Panel. 200Hz werden ja bei fast keinem Hersteller mehr verbaut. Geiz ist geil!

 

[Irv]

Ich fand 3D auch immer bescheiden. Liegt einfach auch an der Hardware und dem Ausgangsmaterial. Mit einem 4K OLED schauen manch ein Film oder Demomaterial in 3D schon richtig gut aus und sind deutlich bessere 3D Effekte zu bestaunen. Da gibt es gewaltige Unterschiede.

 

[timo82]

Ich finde es auch schade dass es verschwindet.
Passives 3D kann jetzt durch 4K die letzte Schwäche ausmerzen und Dualplay fand ich super

Es verschwindet nicht.

Jetzt wird es (kurzfristig) eingestellt, damit sich die Leute neue 4k Fernseher kaufen.
Als nächste Welle gibts dann 4k 3d.

Und alle sollen wieder neu kaufen.

Natürlich inkl. neuen 4k 3d Player, 4k 3d Receiver.

Danach kommt dann entweder irgendwas mit höherer Bildwiederholfrequenz, HDR oder eine höhere Auflösung.

Und dann dreht es sich von vorne los.

 

[pumuckel]

... Es gibt 3D Fernseher ?

 

[Saramarisu]

Als Kind habe ich mir selbst eine 3D-Kamera gebastelt, später dann Digital, und dann besonders auf Reisen viele Aufnahmen, irgendwann auch Filme gemacht. Das liegt bei uns schon in der Familie, von meinem Urgroßvater gibt es eine Sammlung alter 3D-Bilder, die ich digitalisiert habe. Früher war es jedes Mal ein großer Aufwand sich die Sachen anzuschauen, heute geht es so viel einfacher. Zum Glück wird es nicht ganz verschwinden, ich würde es wirklich Schade finden (zumindest Passiv 3D, für die Shutterbrillen bin ich zu empfindlich).

 

[smalM]

Ich plane in Zukunft weder einen Fernseher von LG noch einen von Samsung zu kaufen.
Problem gelöst.

 

[lll]

Ja genau Problem gelöst, weil die anderen Hersteller jetzt ihre Chance sehen und nun massiv ihre 3D-TV Produktion erhöhen ... ...

 

[iceman84]

also auf dem einen jahr älteren samsung 46" war 3d wirklich brauchbar passive brille 12€/stück (~10 Filme, vorallem bei Animationfilmen ist der Flair gut rübergekommen) auf meinem einen Jahr neueren 60" sharp ist es allerdings sehr bescheiden (aktive brille -> 35/70€ pro stück)

 

[dannyl2912]

Ich würde es auch schade finden, Inhalte gibt es und die 2D->3D-Konverter arbeiten zufriedenstellend. Aktuell nutzen wir Brillenclips von LG, damit wir keine zweite Brille tragen müssen und im Cinestar funktionieren die genauso gut - nur Cineplex irgendwie nicht wirklich -_-

 

[goldengun]

Ich habe beim letzten Kauf nicht auf 3D geachtet. Hatte der Fernseher eben. Nun ja, mittlerweile fliegen etliche 3D-Titel bei uns herum. Auch wenn die Technik noch nicht optimal war/ist finde ich es persönlich sehr Schade, dass es nun wieder in eine teurere Ecker gedrängt werden soll.

 

[Tresel]

Ich finde es halt einfach schade dass sich Leute darüber freuen dass es wegfällt. Die Geräte werden nicht billiger dadurch, auch die Qualität wird gleich bleiben. Wer es nicht nutzen will soll es nicht nutzen aber gleich zu sagen "ich finde es gut weil ich ich doof finde" ist halt naja...

 

[fortunes]

Mir ist die 3D-Funktion egal.

Wir haben letztes Jahr einen 55"-LED-TV von LG gekauft - ohne 3D, weil die 3D-Variante 100€ mehr gekostet hätte. So viel zum Thema "die Geräte werden nicht billiger dadurch".

Wir hatten zuvor einen 3D-Beamer und waren nach Monaten der Nutzung enttäuscht, denn irgendwann stellt sich das Gehirn auf das vorgegaukelte "3D" ein und die Tiefenwirkung, die einfach nur durch -zwei- übereinandergelegte Halbbilder erzeugt werden soll, geht flöten.

Während Animations- oder Zeichentrickfilme sehr von 3D profitieren, ist das "3D" in Spielfilmen ein Witz.

Daher tut es mir weder weh noch leid, dass 3D bald ausstirbt oder nur noch in hohen Preisklassen verfügbar ist. Die mangelnde Nachfrage belegt diese Aussage. Die 3D-Funktion wird nicht nachgefragt, sondern nur beiläufig "mitgenommen". Dem Großteil der Kunden kommt es nicht auf 3D an. Und da verwundert es wenig, wenn man im Niedrig- und Mittelpreissegment diese Funktion wieder entfernt - der Preisschlacht geschuldet.

 

[Tresel]

Samsungs top TV wird die gleiche OVP besitzen wie die vom letztem Jahr. Da wird sich nichts ändern. Das es momentan eine Preisdifferenz gibt zwischen 3D besitzen und nicht, habe ich nie ausgeschlossen.

 

[996]

Interessante Entwicklung , falls es wirklich so kommen wird , wie Sie es vor haben dann wahrscheinlich nur deshalb um die Preise hochzutreiben damit die Kunden sich dann für das teurere Modell entscheiden - quasi ein unbewusster Zwang.
Ich kann mich nur erinnern als Toshiba vor ein paar Jahren den ersten Fernseher herausgebracht hat der 3D ohne Brille konnte , hieß es in der Werbung noch das wir in Spätestens 4-5 Jahren soweit wären die Brille komplett abzusetzen und jetzt ließt man hier so eine Meldung.


@iceman84
Welches Modell von Samsung hatte den Passives 3D ? Kannst du die Modellbezeichnung benennen ?

 

[Pickebuh]

Wir hatten zuvor einen 3D-Beamer und waren nach Monaten der Nutzung enttäuscht, denn irgendwann stellt sich das Gehirn auf das vorgegaukelte "3D" ein und die Tiefenwirkung, die einfach nur durch -zwei- übereinandergelegte Halbbilder erzeugt werden soll, geht flöten.

Das ist bei mir schon nach 30 Minuten Kino der Fall. Dann sehe ich vom 3D-Effekt absolut nix mehr.
Ob das nun am Film liegt oder nicht, kann ich nicht sagen, weil ich dann keinen Unterschied mehr erkennen, aber die Brille trotzdem aufhaben muss, damit das Bild nicht verschwimmt.

Das Einzige, was mir von 3D in Erinnerung bleiben wird, ist die Haribo-Werbung. Das war echt toll ! Aber vermutlich nur, weil es ganz zu Anfang lief und noch richtige 3D-Effekte hatte.

Aber so ist das eben mit diesen Täuschungseffekten. Unser Gehirn lässt sich nicht ständig etwas vorgaukeln. Es passt sich an und schon ist aller Aufwand um sonnst gewesen. Daher nutze ich 3D privat überhaupt nicht. Wie das nun mit dem VR werden wird, frage ich mich. Da wird eine ähnliche Technik verwendet.

Das Problem ist, das das Material auch weiterhin in 2D angezeigt wird. Erst wenn es wirklich in 3D dargestellt werden kann, dann wird es auch endlich so bleiben.

 

[Majohandro]

Unser Sony Bravia ist ein Jahr alt und hat Aktive 3D. Von daher Wayne, da unsere Tvs eigentlich 5 Jahre bei uns bleiben ich finde Sony in sachen TV eh besser

 

[Romsky]

So lange man für 3D Brillen braucht ist es einfach suboptimal. Die No-Glases Lösungen die es bisher gibt überzeugen leider auch nicht. Von daher richtige Entscheidung, man sollte sich voll auf AMOLED in UHD und HFR/HDR konzentrieren.

 

[Heady]

Trauer der 3D Technik auch nicht nach. War einfach zu wenig. Klar Avatar oder Samy sahen sehr gut aus. Man schaut aber die meiste Zeit schaut normales TV. 4K flasht einfach eher. Netflix und Amazon Prime fahren da schon mit.