Sandy-Bridge-E bekommt nur sechs Rechenkerne

[mhab]

<p><img src="images/stories/logos/intel3.jpg" width="100" height="100" alt="intel3" style="float: left; margin: 10px;" />Erst vor wenigen Tagen hat AMD mit dem Bulldozer-Prozessor ein neues Modell mit acht Rechenkernen auf den Markt gebracht (<a target="_blank" href="index.php/artikel/hardware/prozessoren/20127-bulldozer-amd-fx-8150.html">ein ausführlicher Test ist unter diesem Link zu finden</a>). Nun meldet sich zu diesem Thema der Kontrahent <a href="http://www.intel.de/" target="_blank">Intel</a> und gibt bekannt, dass bei den kommenden Enthusiasten-Prozessoren aus der "Sandy Bridge E"-Baueihe im Desktop-Bereich maximal sechs Rechenkerne freigeschaltet sein werden. Als Grund nannte das Unternehmen, dass bei Desktops aktuell die Taktfrequenz wichtiger wäre als die physikalischen...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=20216&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Shevchen]

So lange Intel keinen akzeptablen Chipsatz für die Prozzis rausbringt, wird das nicht gekauft. Der X79 ist einfach nur enttäuschend. Vllt. wirds zu Ivy ja was mit nem akzeptablen Untersatz, aber so... da können sie ihre Prozessoren behalten.

 

[Neurosphere]

Fängst du schon wieder an?

 

[kalgani]

naja: wo er recht hat, hat er recht...

 

[Neurosphere]

Wo hat er denn recht?

Das einzige was den Chipsätzen fehlt ist eine Anbindung von NAS über PCIe.

 

[Steffen546]

Man kann auch vieles schlecht reden...
Find den X79 bis jetzt nicht schlecht.

 

[Shevchen]

Kein PCI-e 3.0, kein natives USB 3.0, nur zwei SATA-III Ports (das ist der eigentlich Hammer) und die Anzahl an PCI-e Lanes ist auch nicht das gelbe vom Ei für "High-End". Sorry, der X79 ist vllt. für ne kleine Zockerumgebung mit 2 Festplatten geeignet, aber eine vollständige Lösung bietet dieser Chipsatz nicht. Ich hätte schon gerne die Möglichkeit, mind. 2 Betriebsysteme (Linux und Windows) auf 2 seperaten Platten zu haben und mit einer dritten Platte als Massespeicher die großen Daten von den SSDs auszulagern. Das kann dieser Chipsatz aber nicht, da er nur 2 SATA-III Ports hat. Man mag sich jetzt darüber streiten, ob eine Festplatte mit SATA-II ausgereizt wird oder nicht. Diese Frage will ich mir bei einem High-End Brett aber erst gar nicht stellen wollen.

 

[Thunderburne]

Mir stellen sich zwei Fragen.
Werden die Mainboards IVY-E in 22 NM auf nehmen?
Und beherschen die Boards dann mit den Cpus PCIE 3.0?
Solange ich das nicht weis ist der Sockel erst ein mal keine Option für mich.

 

[pajaa]

Reichen dir die 40 PCIe 3.0 Lanes von der CPU nicht?
Die Bandbreite zum PCH ist doch im Vergleich gering, so daß sich in meinen Augen kein PCIe 3.0 im Chip lohnt.

 

[Thunderburne]

@pajaa
Es heisst doch das es 40*2.0 wird.
irgendwo stand mal das es wohl erst bei den 22nm Chips inplementiert wird auf IVY-E Basis.
Weil es wohl Probleme gab mit dem Pcie 3.0 in32Nm

 

[Shevchen]

Na ja, man nehme 2 Grakas, die mit jeweils 16 angeschlossen sind, 2 PCI-e SSDs mit jeweils x4 Anbindung und dann kannst du noch 4 Lanes für das Bussystem und eventuell weitere 4 bis 8 Lanes für Erweiterungskarten (Sound, Steuerungselemente für WaKü etc) und da sind wir dann bei 52. Mit rund 60 Lanes Anbindung sollte man genügend Puffer für alles haben. (Für die Enthusiasten dann gerne 4x16 Graka-Anbindung, was dann 64 Lanes entsprechen würde + 6 für den Rest des Systems... gob gerechnet macht das sogar 70)

 

[bawder]

Kein PCI-e 3.0, kein natives USB 3.0, nur zwei SATA-III Ports (das ist der eigentlich Hammer) und die Anzahl an PCI-e Lanes ist auch nicht das gelbe vom Ei für "High-End". Sorry, der X79 ist vllt. für ne kleine Zockerumgebung mit 2 Festplatten geeignet, aber eine vollständige Lösung bietet dieser Chipsatz nicht. Ich hätte schon gerne die Möglichkeit, mind. 2 Betriebsysteme (Linux und Windows) auf 2 seperaten Platten zu haben und mit einer dritten Platte als Massespeicher die großen Daten von den SSDs auszulagern. Das kann dieser Chipsatz aber nicht, da er nur 2 SATA-III Ports hat. Man mag sich jetzt darüber streiten, ob eine Festplatte mit SATA-II ausgereizt wird oder nicht. Diese Frage will ich mir bei einem High-End Brett aber erst gar nicht stellen wollen.

 

[Shevchen]

Schließlich reden wir hier nicht von einem Mainstream-Brett, mit dem ich für den Alltag 'alles nötige' zusammenfriemeln kann sondern von einem High-End Board... oder? Das sollte schon fähig sein, auch High-End Setups zu verarbeiten.

 

[bawder]

Schließlich reden wir hier nicht von einem Mainstream-Brett, mit dem ich für den Alltag 'alles nötige' zusammenfriemeln kann sondern von einem High-End Board... oder? Das sollte schon fähig sein, auch High-End Setups zu verarbeiten.

naja, dann ist der X79 eben nichts für dich, dafür ist er für 99,999% aller anderen user überdimensioniert.

 

[fdsonne]

Man mag sich jetzt darüber streiten, ob eine Festplatte mit SATA-II ausgereizt wird oder nicht. Diese Frage will ich mir bei einem High-End Brett aber erst gar nicht stellen wollen.

Eigentlich brauch man sich da nicht streiten, denn mit ner normalen HDD wirst du das sicher nicht schaffen
Auch wenn es sicher etwas unglücklich gewählt ist, das es nur 2xSATA3 gibt... Dennoch ist das durchaus zu verschmerzen. Und es besteht immernoch die Möglichkeit, das Intel hier nachbessert mit neueren Chipsatzrevisionen, welche dann mehr SATA Ports intern bekommen usw.

Im Schnitt dürfte aber auch der kleinste Teil überhaupt mehr wie zwei HDDs/SSDs im PC betreiben.
Die jenigen die viele HDDs einsetzten, nutzen dafür idR dann auch ein Raid, und das oft mit dedizierten und schnellen Raidcontrollern... (vor allem im Profi Workstation Bereich anzufinden, je nach Anforderung)

Zum Thema PCIe 3.0. Gibt doch sowieso aktuell keine Karten... Also
Ich hab bis Anfang des Jahres noch PCIe 1.x im Einsatz gehabt und fahre jetzt SLI auf 2x8x PCIe 2.0, was effektiv immernoch 16x 1.xer Bandbreite für eine Karte bedeutet... -> es gibt keine spürbaren Leistungsverluste...

Und USB3.0... Ob das nun native im Chipsatz ist, oder via Controller bereit gestellt wird, ist doch ebenso nebensächlich. Solange der/die Port(s) den Speed bringen, wie sie sollen...

 

[pajaa]

@pajaa
Es heisst doch das es 40*2.0 wird.
irgendwo stand mal das es wohl erst bei den 22nm Chips inplementiert wird auf IVY-E Basis.
Weil es wohl Probleme gab mit dem Pcie 3.0 in32Nm

Na gut, dann sind 40 wohl wirklich etwas wenig.

@Shevchen
Bei deiner Systemzusammenstellung muss es aber dann auch ein Dual-Board sein, oder? Dann hast du 80 Lanes, das muss dann aber reichen.

 

[fdsonne]

Na ja, man nehme 2 Grakas, die mit jeweils 16 angeschlossen sind, 2 PCI-e SSDs mit jeweils x4 Anbindung und dann kannst du noch 4 Lanes für das Bussystem und eventuell weitere 4 bis 8 Lanes für Erweiterungskarten (Sound, Steuerungselemente für WaKü etc) und da sind wir dann bei 52. Mit rund 60 Lanes Anbindung sollte man genügend Puffer für alles haben. (Für die Enthusiasten dann gerne 4x16 Graka-Anbindung, was dann 64 Lanes entsprechen würde + 6 für den Rest des Systems... gob gerechnet macht das sogar 70)

Dann weich halt auf ein Serverbrett aus... Vllt gar der kommende SR-2 Nachfolger von EVGA. Da gibts dann genügend Lanes durch zwei CPUs. Und ja, das ist dann wirklich HighEnd!

 

[Balzon]

Das mit den 6 Kernen ist von Anfang an klar gewesen. Aus unzähligen Roadmaps hätte das auch der Schreiberling längst mitbekommen können. Deswegen hat ja auch Intel nichts bekanntgeben müssen. Die Faker Witzquelle http://wccftech hat den Vr-zone Artikel über die TDP einfach nur sinnhaftig abkopiert. Generell sollte man es vermeiden http://wccftech als Quelle anzugeben, besonders bei dem Schreiber. Der kopiert von anderen Seiten ab ohne die Quelle zu nennen. Ähnlich wie kitguru.

 

[Neurosphere]

Kein PCI-e 3.0

Die Hersteller haben bereits PCIe 3 für ihre Boards verkündet, der X79 kann es nativ. 3DC hatte dazu mal was geschrieben, hab aber keine lust es jetzt rauszusuchen.

kein natives USB 3.0

Dann kommts halt per Zusatzchip. Is eh nur für externe Speicher interessant, für alles andere gibts ne Masse an USB 2 Anschlüssen.

nur zwei SATA-III Ports (das ist der eigentlich Hammer)

Es sind zwischen 4 und 10 Ports, dazu kommen nochmal Ports für Sata 3 Gbit/s. 6 Gits/s sind wenn eh nur für SSDs interessant.

und die Anzahl an PCI-e Lanes ist auch nicht das gelbe vom Ei für "High-End".

40 Lanes, ja, das ist schon armseelig. X58 hatte ja schon 36, das hätte man ruhig verdoppeln können

Sorry, der X79 ist vllt. für ne kleine Zockerumgebung mit 2 Festplatten geeignet, aber eine vollständige Lösung bietet dieser Chipsatz nicht. Ich hätte schon gerne die Möglichkeit, mind. 2 Betriebsysteme (Linux und Windows) auf 2 seperaten Platten zu haben und mit einer dritten Platte als Massespeicher die großen Daten von den SSDs auszulagern. Das kann dieser Chipsatz aber nicht, da er nur 2 SATA-III Ports hat. Man mag sich jetzt darüber streiten, ob eine Festplatte mit SATA-II ausgereizt wird oder nicht. Diese Frage will ich mir bei einem High-End Brett aber erst gar nicht stellen wollen.

Ich bezweifel das du zur Zielgruppe gehörst, sonst würdest du dich mehr mit dem Thema auseinandersetzen oder einfach auf handfeste News warten.

 

[Shevchen]

Ja, die Mainboard-Hersteller werden natürlich versuchen mit Zusatzchips die Unzulänglichkeiten auszugleichen - und ich gehe sogar ziemlich fest davon aus, dass ein Geschwindigkeitsverlust nicht merkbar sein wird. Das ändert aber trotzdem nichts daran, dass ich den X79 als Kompromiss aus Verfügbarkeit und Realisierbarkeit ansehe. Intel hat einige Features (gab sogar mal ne News dazu) abgeschnitten um den Chipsatz überhaupt verfügbar zu machen. Und zu den Lanes: Ne Erhöhung um 50% des X58 hätte mich gefreut. (Also 36 + 18 = 54 Lanes) Damit wäre das Teil dann auch für die Zukunft erweiterungsfähig. (SATA-Express und passende Späße)

Und Unterstellungen bitte dort lassen, wo sie hingehören.

 

[Neurosphere]

PCIe 3.0 kannst du nicht per Zusatzchip nachrüsten .

Usb 3 wird bei Intel evtl garnicht kommen weil sie kein interesse dran haben.

Du musst überlegen das du 40 Lanes hast die mit PCIe 3.0 auch noch doppelt so schnell arbeiten. Wozu also noch mehr?

 

[Athlon-64]

Ne Erhöhung um 50% des X58 hätte mich gefreut. (Also 36 + 18 = 54 Lanes)

Du lässt hier offenbar den Punkt unter den Tisch fallen das die Waimar Bay Plattform PCIe 3.0 hat. Sprich die effektive Bandbreite ist im vergleich zum X58 um etwa 122% gestiegen - einen derartigen Sprung gab es noch nie, nichtmal beim Wechsel von PCIe 1.0 auf 2.0. Die Laneszahl ist im endeffekt gar nicht so entscheidend.

Das der X79 nicht ganz das gelbe vom Ei ist da stimme ich schon zu, nu blöderweise gibt es keine Alternative, von warten mal angesehn - von AMD kommt ja rein gar nichts in diesem Marksegment.

@News ... wo ist den da jetzt eigentlich konkret die News? Das es den I7 nur mit maximal 6 Kernen geben wird ist doch schon seit Monaten bekannt.

mfg

 

[Shevchen]

Ich habe nicht von PCI-e 3.0 Zusatzchips geredet - schluck deine Arroganz bitte mal herunter, ich greif dich schließlich auch nicht persönlich an.

Des weiteren besteht ein starkes Interesse nach USB 3.0, ansonsten würde die Mainboardhersteller nicht nachbasteln. Ist Intel für dich was heiliges, oder warum hackst du so sehr drauf rum?

@Lanes Guck dir mal so ein Mainboard an. Da hast du eine Menge Steckplätze für PCI-E. Werden die zu 100% ausgelastet? Nein. Wenn ein Mainboard die jetzt 8 Steckplätze mit x2 Anbindung liefern würde, würdest du dich da nicht ein wenig veräppelt fühlen?

 

[Athlon-64]

Ich habe nicht von PCI-e 3.0 Zusatzchips geredet

Was für einen Zusatzchip?

Des weiteren besteht ein starkes Interesse nach USB 3.0...

Klar, weil kein Mainboardhersteller auf den großen "USB3.0" Werbesticker auf Verpackung und Webseite verzichten will, am besten noch mit einer möglichst großen Zahl davor.

Wenn ein Mainboard die jetzt 8 Steckplätze mit x2 Anbindung liefern würde, würdest du dich da nicht ein wenig veräppelt fühlen?

Ein ATX Board kann maximal 7 Slots haben, zumal 8x 2 nur 16 Lanes sind - ein Mainboard von einem Hersteller der mehr als die Hälfte der Lanes brach liegen lässt wüde ich ohnehin nicht kaufen.

mfg

 

[jdl]

Ne Erhöhung um 50% des X58 hätte mich gefreut. (Also 36 + 18 = 54 Lanes) Damit wäre das Teil dann auch für die Zukunft erweiterungsfähig. (SATA-Express und passende Späße)

Das ergibt keinen Sinn. Der X79 tritt die Nachfolge des X58 an, d.h. er muß als kostengünstiger Chipsatz auch die LowCost Lösungen auf Basis des Xeon E5 abdecken. Viele PCIe Lanes würden den Chipsatz und die CPUs nur unnötig verteuern. Intel stockt beim Xeon E5 deutlich auf, da nun auch Quad Socket Systeme möglich werden.

Überhaupt wird die große Massen an X79 Systemen mit einem Xeon E5 verkauft werden, und nicht als Spieleplattform für extrem Zocker.

 

[Shevchen]

@Athlon-64
Das war übertrieben gemeint. Wenn ich auf dem Board Steckplätze verbaue, die am Ende nicht angesprochen werden 'können', weil andere Steckplätze deren Bandbreite bereits verbraucht haben, sind diese 'verschwendet'.

@jdl
Gibt es für sowas nicht passende Serverboards?

 

[jdl]

@jdl
Gibt es für sowas nicht passende Serverboards?

Aktuell ist der PCH X58 der Chipsatz für Single Socket 1366 Server- und Workstationboards, analog wird es wohl wieder beim X79 der Fall sein. Es lohnt sich wohl nicht extra einen Chipsatz für Gamer herauszubringen, den so gut wie niemand kauft.

 

[numerobis]

Hauptsache es kommen "bezahlbare" taktbare 8-Core Xeons... und nen gescheites EVGA SR-3 (oder wie es auch immer heißen wird, wenn's raus kommt)

 

[coldheart]

So lange Intel keinen akzeptablen Chipsatz für die Prozzis rausbringt, wird das nicht gekauft. Der X79 ist einfach nur enttäuschend. Vllt. wirds zu Ivy ja was mit nem akzeptablen Untersatz, aber so... da können sie ihre Prozessoren behalten.

was hat Der Schizze mit den 6 kernern zu tun? alles Ot und Spam !

 

[CH4F]

Intel Fanboys gegen Haters.