Schnellste Datenübertragungsschnittstelle für Backup von PC zu PC

[freeman303]

Hallo,

ich habe folgendes Problem:

Habe einen Server mit einem SAS/SATA RAID Controller, der ein Datengrab darstellt. Das Daten RAID fasst ca. 16 TB netto.

Wichtige und speicherwürdige Daten davon sind ca. 4-8 TB. Der Rest sind zum Teil Testdaten aus Entwicklung etc., die keines Backups bedürfen.

Nun möchte ich davon natürlich auch mal gerne ein Backup machen können. Preislich vertretbare HDDs haben 2 TB Kapazität.

So könnte man einen möglichst kleinen tragbaren PC basteln, der en 4er HDD-Festplatten-Backplane enthält, einen Hardware-SATA-Raid Controller und ein Mainboard mit entsprechenden Anschlüssen dran.

So könnte man ca. 6-8 TB an Daten auf diesen Backup-PC eins zu eins vom Server rüberschaufeln. Der Vorteil könnte sein, dass auch bei einem Totalausfall des Servers mit dem Backup arbeiten könnte.

Wie man technisch den Backup-PC baut, dazu habe ich keine Fragen.

Aber eines beschert mir Probleme:

Ich habe den Server mit dem Datenraid. Der Datendurchsatz, der dort möglich ist, sind ca. 500-650 MB/s maximal.

Der Backup-PC dürfte laut meinen Erfahrungen einen Datenzugriff auf die Festplatten mit ca. 300-400 MB/s ermöglichen.

Die Frage ist, nun, welche Schnittstelle das wohl am besten bewältigt.

Die Schnittstelle sollte zwischen dem Server und dem Backup-PC die maximal mögliche Datenrate ausreizen, damit die Backups schnell vonstatten gehen.

Der Backup-PC sollte aber auch mit einer Schnittstelle ausgestattet sein, die es ermöglicht ihn an einen normalen PC oder beispielsweise ein Notebook anzuschließen. Für den Fall dass der Server ausgefallen ist und man nur auf das Backup zugreifen kann. Für diesen Zugriff dürfte eine 1 GBit Netzwerkverbindung reichen.

Also ist die obige Verbindung zwischen Server und Backup-PC das Hauptproblem, weil das Nadelöhr. Was würdet ihr da empfehlen?

10 GBit NICs liegen leider ausserhalb meines Preisrahmens, obwohl das DIE Lösung wäre.

Ich dachte auch an eine Server-NIC mit 4x 1 GBit, so wie es diese von Intel gibt. Allerdings ist es mir nicht bekannt, wie man diese 4 Anschlüsse mit je ca. 100 MB/s Durchsatz bündeln könnte, so dass man 400 MB/s hat. Trunking oder Link-Aggregation ist das Stichwort. Es scheint aber so nicht zu funktionieren.

Daher, gibt es noch weitere Schnittstellen, die an diese 500-650 MB/s Durchsatz rankommen? Evtl. die neueste SAS oder SATA Spezifikation? Wobei, ich kann ja über SATA keine zwei Rechner verbinden.

Hat jemand ggf. eine Idee, wie man das hinbekommen könnte?

Gruss
Freeman

 

[HisN]

Externes Gehäuse mit potentem Raid-Chip und eSATA-Anschluss.
Locker 300MB/sec (vom verbauten Chip im Gehäuse abhängig).

Mir fällt da gerade nur Budget-Ware ein, also Sharkoon 5BayRaid oder Lian-Li 503. Die kommen auf gut 150MB/sec im Schreiben. Aber da gibt es bestimmt noch (teurere) schnellere Modelle. Brauchste nicht gleich einen ganzen Rechner basteln, sondern nur das Gehäuse anklemmen. Immerhin ist es schon mehr als LAN^^

 

[freeman303]

Bin leider nicht auf dem Neuesten Stand. Welches Gehäuse meinst Du da beispielsweise, das potent genug sein soll? Woran erkenne ich es? Das Gehäuse müsste RAID-5 in Hardware mit 4 HDDs können.

Und auf dieses Gehäuse kann dann per eSata zugegriffen werden? Wie funktioneirt das? eSata ist doch nicht als PC zu PC Verbindung konzipiert? Daran werden in der Regel nur Platten oder Plattengehäuse angeschlossen.

Was leistet eSata in der heutzutage verwendeten Fassung maximal?

 

[HisN]

Du hast Dir einfach mal die genannten Gehäuse per Google angeschaut? Die haben einen Chip verbaut der das ganze Regelt. Ich weiß nicht ob es da eine Enterprise-Klasse gibt. Ich schätze mal dass es sie gibt. Ich kenne nur die Budget-Klasse und wollte Dir einen Hinweis geben wie es auch funktionieren könne ohne gleich einen ganzen Rechner basteln zu müssen.

 

[freeman303]

Dachte nicht, dass meine Anforderungen schon Enterprise-Bereich wären. Ich schaue es mir an.

 

[ttom]

Daher, gibt es noch weitere Schnittstellen, die an diese 500-650 MB/s Durchsatz rankommen? Evtl. die neueste SAS oder SATA Spezifikation? Wobei, ich kann ja über SATA keine zwei Rechner verbinden.

Hat jemand ggf. eine Idee, wie man das hinbekommen könnte?

ja z.B. mit InfiniBand bekommst du das hin. 650MB/s hab ich auch schon geschafft dann limiert das Testlaufwerk. CPU spielt da aber afaik auch noch rein.

Pro:
-man bekommt 2 Karten schon ab 80€, schnellere das doppelte

Contra:
-Kabel sind recht teuer und man schafft wohl max. 15m


http://www.hardwareluxx.de/community/f101/der-10gbit-homenetzwerk-thread-807277.html

 

[freeman303]

Hallo,

danke für den Tipp. Infiniband kannte ich bisher nicht.

Kannst Du mir sagen, welche Karten 80 EUR kosten sollen? Habe nur welche für 500 EUR und mehr gefunden. Oder meintest Du diese Karte? http://geizhals.at/deutschland/352332
Diese soll aber ein SAS Controller sein...

Kabel wäre nicht das Problem. Max. Länge bei mir wäre sogar unter 1 Meter.

Ich habe Kabel gesehen, die von SAS auf Infiniband gehen. Was hat es damit auf sich?

Mein Areca 1680ix RAID Controller hat einen externen SAS-Anschluß, an dem vier Platten angeschlossen werden können. Also einen 4-Port SAS externen Anschluß.

Kann man diesen externen SAS Anschluß direkt mit einem Infiniband-Controller verbinden? Sind die genannten Kabel für diesen Zweck gedacht?

Gruss
Freeman

 

[andichen]

Hm...na wenn da gerade mal ein Meter überbrückt werden soll und du schon einen 8088er-Ausgang hast, liegt doch nichts näher, als das über ein 8088er Kabel und Expander zu machen. Schneller und/oder günstiger wirds mMn mit keiner anderen Lösung. Über größere Entfernungen würde mir auch nur gebündeltes Gigabit-Ethernet einfallen, aber wenns wirklich nur unter einem Meter Übertragungsstrecke sein soll...

 

[JohnnyBGoode]

Beim Kombinieren mehrerer 1 Gb-Netzwerkkarten kann man aber leider den Datendurchsatz nur durch mehrere verschiedene gleichzeitig laufende Prozesse auslasten - ein einzelner Kopiervorgang von PC1 zu PC2 wird leider bei 1 Gb/s bleiben.

Ich habe für ein ähnliches Anliegen letztendlich zwei 10 Gb-RJ45-Intel-Netzwerkadapter genommen, in der Praxis kommt man so auf etwa 500 MB/s (bei mir limitieren hier die Arrays bzw. auf einem PC die Einzelkernleistung, vielleicht können die Karten sonst auch noch mehr). Das war für mich die "alltagstauglichste" Lösung (natürlich fand die Portokasse das nicht so toll), um auch eine Distanz von 30 m zu überbrücken.

 

[freeman303]

@andichen:

Über das externe SAS Kabel und Expander häte ich doch lediglich direkten Zugriff auf mehrere HDDs, die wiederum der Controller im Server ansteuern müsste. Ich würde damit quasi nur einige Backup-Platten in ein externes Gehäuse auslagern. Damit hätte ich nur ein externes Backup-Array. Sehe ich das so richtig?

Wäre im Server der Controller kaputt oder der Server an sich beschädigt, könnte ich nicht mehr auf die Daten zugreifen, die sich auf dem externen Backup-Array befinden. Dafür bräuchte ich wieder einen passenden Controller.

Daher soll im Backup-PC ein eigenständiges Betriebssystem laufen, das mir von jedem beliebigen PC den Zugriff auf die Backup-Daten ermöglicht.

Eine Punkt-zu-Punkt Verbindung ist meines Wissens mit SAS genausowenig möglich, wie mit SATA. Analog zu einer Verbindung über USB, Firewire oder Netzwerk.

Gruss
Freeman

 

[andichen]

Hm, na wenn du jetzt auch noch einem Controllerausfall vorbeugen willst, ändert das die Situation ja wieder... Dachte, dass es primär um ein schnelles externes Backup der Daten ging und die Zugriffsmöglichkeit erst mal nicht im Vordergrund steht.

Für mich stellt sich an dem Punkt die Frage, ob man nicht auch zwei Controller miteinander verbinden oder auch zwei Controller an einen Expander anschließen könnte. Kenne bisher noch niemanden, der das schon mal jemand probiert hat. Müsste man sich mal schlau machen... In jedem Fall kommst du aber um einen Ersatz- bzw. Zweit-Controller nicht herum, wenn du auch gegen diese Art Ausfall zeitnah reagieren willst...

Hat eigentlich mal jemand gelesen, für wieviele Steckzyklen die 8088er-Stecker/Buchsen ausgelegt sind? Diese Verbindung müsste ja auch immer aufgetrennt werden, um die elektrische Verbindung zu trennen. Da wäre dann nämlich die Frage, ob man das nicht lieber über einen (Slotblech-)Adapter machen sollte, um die Controllerschnitstelle zu schonen...

 

[GlassFin]

Hi

Kannst Du mir sagen, welche Karten 80 EUR kosten sollen? Habe nur welche für 500 EUR und mehr gefunden.

InfiniBand Karten/Switche in bezahlbaren Preisregionen gibt es nur gebraucht bei ebay und co.

Ich habe Kabel gesehen, die von SAS auf Infiniband gehen. Was hat es damit auf sich?

CX4 Stecker wurden sowohl für InfiniBand, 10Gbit Ethernet und SAS verwendet. Da muss man drauf achten, was passendes zu kaufen. CX4 Stecker für InfiniBand/10GBase-CX4 Ethernet verfügen meisst über eine push-pull Arretierung, während SFF 8470 (die SAS Variante) verschraubt werden.

Kann man diesen externen SAS Anschluß direkt mit einem Infiniband-Controller verbinden?

Nein. InfiniBand und SAS sind grundverschieden.

Für mich stellt sich an dem Punkt die Frage, ob man nicht auch zwei Controller miteinander verbinden oder auch zwei Controller an einen Expander anschließen könnte.

Zwei Controller (auch in getrennten Servern) auf einen Expander geht schon. Allerdings wohl nur mit SAS Platten. Das SATA Protokoll kann meines Wissens nicht mit Multi-Initiator Konfigurationen umgehen.

Gruss

 

[freeman303]

Hallo,

noch eine Abschließende Frage zu Infiniband.

Wie verhält sich Infiniband in der Praxis unter Windows? Wird das wie eine Netzwerkkarte behandelt und bekommt eine eigene IP-Adresse, also exakt analog wie eine NIC?

Oder wie muss ich mir das vorstellen?

Freeman

 

[underclocker2k4]

Schau dir doch mal den 10GBE Thread im Serverbereich an, wie schonmal vorgeschlagen, damit sind alle deine Fragen beantwortet.

 

[ttom]

http://www.hardwareluxx.de/community/f101/der-10gbit-homenetzwerk-thread-807277.html

Hallo
wieso guckste nicht in den Thread rein? Hab doch extra den Link gepostet.

Und deine Fragen kannste da auch stellen bzw. die Antwort darauf finden

 

[freeman303]

Sorry habe ich überlesen. Hole das jetzt nach.

 

[popel1988]

Weiß nicht ob der Zugriff auf einen Expander durch 2 Controller geht, aber in der Richtung gibt es ja SAS-Switche. Wobei die auch ein wenig den Rahmen sprengen Würde auch die Vortex Infiniband Karten empfehlen. Werde ich wohl auch bald holen...

 

[HisN]

Noch eine weitere Möglichkeit nicht einen weiteren PC basteln zu müssen.

PROAVIO™ | editBOX™ EB800MS - A New Breed of Storage for the HD Studio

900MB/sec

 

[freeman303]

Hallo,

ich denke, ich habe eine Möglichkeit gefunden, um schnelle Datenübertragung zwischen zwei PCs ohne teure Zusatzhardware zu ermöglichen.

Ein USB 3.0 Link Kabel !

Leider habe ich das noch nicht zum kaufen gefunden.

Was hält ihr von der Idee?

Gruss
Freeman

 

[Schlingel_INV]

ganz klar 10gb IB PCIe. Karten gibts schon ab 30€ und kabel je nach länge auch für sehr wenig geld. ich hab genau die lösung ebenfalls für ein runtersichern meiner raid6 laufen. mit passender cpu ca. 600-700MB/s. mit neuem treiber vielleicht auch mehr (noch nicht probiert). anleitung zum setup gibbet im 10gb sammelthread.

alternativ ginge auch nen expander mit nem zweiten controller um die raids zu "trennen". die version nutze ich derzeit. für kommplette abkapseln der rechner ist halt die IB geschichte vorhanden

 

[soulreaver]

Hab das auch über Infiniband gelöst.

2x Karte für je 29€, 2m Kabel bei Ebay.com aus USA bestellen (sehr viel billiger als bei uns -> schauen, das es das richtige ist!), Treiber drauf, IP auf den Infiniband Karten definieren, fertig.

Raten um die 600MB/Sec sind mit entsprechender Resthardware kein Thema (neuer Dualcore und RAID/RAIDController die nicht Limitieren sollten ausreichen).

Rest steht im 10GB Homenetz Thread, da hab ich meine Infos auch hergeholt!

 

[freeman303]

Ja, ich hätte auch lieber InfiniBand. Aber mir fehlt der für die Steckkarte nötige Steckplatz.

Die AMD Boards, die ich für den Server verwende, haben integrierte Grafik und max 2x PCIe x16. In einem steckt der Areca, in anderem die Intel Quad NIC.

Ein Board mit integrierter Grafik und 3x PCIe x16 gibt es nicht.

FX-Boards mit vielen PCIe x16 Steckplätzen haben einen zu hohen Verbrauch und keine integrierte Grafik.

USB 3.0 ist bei den neuen AMD AM3+ Boards aber dabei.

Freeman

 

[Schlingel_INV]

ist die quad-nic wirklich nötig? meine dualport von intel liegt seitdem nur rum

 

[bluesunset]

freeman hat eindeutig die falschen AMD Boards. Selbst ein inzwischen schon altes 785G Mainboard hat drei oder mehr PCIe Steckplätze. Die Quadport Karte braucht ehr um kompatibel zu normalen Clients zu sein.
Was der Verbrauch nun an einem Board mit 990X Chipsatz das Problem sein soll verstehe ich nicht ganz. Immerhin hast du ja mehrere HDDs, nebst Controller, deinen Gbit Eth. Ports und noch nen gewünschten IB HCA. Eine Grafikkarte braucht es nicht umbedingt für einen Backupserver.

 

[freeman303]

@schlingel:

Die Dualport ist in der Workstation. Beide NICs. Dual oder Quad brauchen glaub ich min. PCIe x4 Slots.

@bluesnet:
Ich setze im File-Server (nicht Backup-Server) den Bulldozer ein. Benötige also ein AM3+ Board.

Ich brauche nicht irgendwelche PCIe Slots, sondern welche mit deutlich mehr als PCIe x1. Denn der Raid-Controller will einen PCIe x8 oder x16 Slot. Die NIC entweder einen x4 oder x8 Slot. Die Infiniband Karte gibt es nicht mit PCIe x1, sondern mit min. x4.

Damit benötige ich drei Slots mit mehr als PCIe x1.

Der Backup-Server wäre nicht das Problem.

Gruss
Freeman

 

[underclocker2k4]

Also mit dem vorgeschlagenen 990FX chipset gibt es viele Möglichkeiten ein System zu bauen, was entsprechenden Slots hat.
Mainboards/AMD Sockel AM3+ (DDR3) mit PCIe 2.0 x16: ab 4x | Geizhals.at Deutschland

Wenn man zB ein UD7 von GB nimmt, dann bist du mit 6 x16 Ports (min min el x4) schon sehr weit über deinen aktuellen Anforderungen. (kostet halt auch etwas mehr als zB das günstige GB MB)

 

[freeman303]

Ja, die Mainboards habe ich schon durch. Kommen aber nur ASUS in Frage, wegen der ECC RAM Unterstützung.

Das Sabertooth käme als einziges in Frage.

 

[underclocker2k4]

Das UD7 kommt auch mit ECC klar und das UD3 sicherlich auch. Zum UD7 finden sich entsprechenden Infors im Netz, ggf schreibt man einfach mal den GB Support an.
Das UD7 wäre dann zB nen MB 2 weitere x16 Slots gegenüber dem C5F hat, also für solche Anwendungen noch besser upgradebar.

 

[freeman303]

Danke für den Tipp. Das wusste ich nicht. Habe von Gigabyte Abstand genommen, weil alle jammern, dass es dieses Takt-Kern-Hopping Problem haben soll. Das wollte ich mir natürlich nicht antun. Weißt Du, ob das Problem immer noch besteht?

Das Sabertooth habe ich in einer Workstation mit einem FX-8120 laufen. Läuft stabil. Einfach perfekt! Nur bei der Anwendung "Core Temp" wird die Kerntemperatur des FX immer mit 15 °C angezeigt. Man muss 18 °C Offset einstellen, damit die Temperaturanzeige stimmt.

 

[underclocker2k4]

Allgemein unterstützt AMD sowieso ECC RAMs, wenn es denn im BIOS geproggt ist.

Zum hopping kann ich nix sagen, habe das MB nicht hier. Aber frag doch mal im Sammelthread nach, was die Leute dazu meinen. Aber wenn du das ST schon hast, warum dann nicht nochmal, ist ja auch relativ günstig. (wenn es auch nicht 6 Slots des UD7 bietet)