SCSI und ATA zusammen möglich???

[hakki99]

Hi Leude

Ist es eigentlich möglich eine SCSI platte, sagen wir mal so 10GB zusammen mit eine IBM 180GPX oder ähnlichen zu betreieben?

Oder geht nur SCSI system oder nur ATA System!?

Ich hab mir nämlich überlegt ne ca. 5-10 GB Platte zu kaufn, SCSI, nur fürs betriebssystem und Virtuellen Speicher etc.(Aulsagerungsdatei)

Das wär doch dann super schnell?!?!

Und alle proggis etc. auf die IBM druff?

 

[FF85]

Warum sollte es nicht gehen, du benötigst dafür allerdings auch einen schnellen SCSI-Controller um diesen Vorteil ausnutzen zu können und ob es sich dann noch lohnt nur fürs Betriebssystem

 

[Madnex]

Und warum sollte das dann super schnell sein? SCSI-Pladden in der Größe sind so alt, dass sie von jeder aktuellen IDE-Pladde locker abgehängt werden!

 

[FF85]

Ja das kommt noch dazu, allerdings lohnt es sich schon allein von den Kosten her nicht, wenn er nur das Betriebssystem drauf machen will.

 

[grugar]

moin,

hab so´nen System Adaptec 29160 mit 36GB IBM 10.000, und am Raid vom Board 2*80GB Maxtor 7.200. Würde ich heute aber keinem mehr empfehlen, da die Kosten für SCSI zu hoch sind (250€ für Controller + ca. 200€ für ne 36GB 10.000 Platte).
Bei mir iss das ganze so gewachsen (früher nur SCSI), hatte nämlich keine Lust mehr soviel geld (500€ 73GB) zu latzen. Neukauf von SCSI nur für echte server oder große Workstation noch zu empfehlen (noch, mal sehen was die WD Raptor so drauf wenn se mal raus ist).

ciao,

c.kirch

 

[Highlander]

also ich würde mir lieber 2*60GB GXP180 im raid 0 packen und ne 120 oder 180GB Platte für daten+auslagerungsdatei nehmen. Ist günstiger und schneller

 

[loores]

@hakki99

Ja das geht. Das mache ich schon lange so. Eine 10 GB SCSI Platte würde ich aber nicht mehr nehmen. Wenn es denn wirklich so schnell sein muss, dann eine 15'000 SCSI - denn die sind meist weniger laut als "alte" 10'000er. Damit bist du dann ganz vorne dabei. Sonst besser eine schnelle IDE.


@grugar

Die Raptor ist nicht SCSI sondern SATA. Ich werde meine IBM 10'000er SCSI 36 GB gegen zwei Raptor tauschen, weil die Raptor viel weniger laut ist und auch viel weniger heiss wird.

cu
loores

 

[grugar]

@loores

iss vieleicht nen bisserl undeutlich geschrieben, aber mir ist bekannt das die raptor nen SATA anschluss hat. bei anand haben die übrigens nen ziemlich ausfürlichen test der Raptor gegen 10.000er SCSI von Seagte und Maxtor, sowie diverse 7.200er IDEs. ist ziemlich aufschlussreich.

ciao,

grugar

 

[czerkasov]

eben, die Atlas 10kIV war schneller und nur unwesentlich teurer...

 

[grugar]

@czerkasov

haste du auch den über das finale-modell gelesen??
dort hat die platte nämlich gegenüber der Beta verdammt heftig zugelegt!


ciao,

grugar

 

[czerkasov]

Hab ich, ja. Bin ja auch nicht der Meinung, dass die Raptor schlecht ist, nur stellt sich die Frage nach dem Sinn...
Sie ist beinahe in so flott wie die 10k SCSI, allerdings fast genauso teuer... Warum also die 10k SATA kaufen? Wenn man schon so viel Geld ausgibt, kann man gleich zu SCSI greifen, denn da hat man auch protokollseitige Vorteile.

 

[Rodney]

"also ich würde mir lieber 2*60GB GXP180 im raid 0 packen und ne 120 oder 180GB Platte für daten+auslagerungsdatei nehmen. Ist günstiger und schneller"

lol sonen schwachsinn ne gute SCSI Platte mit 5-8ms zugriffszeit ownd jede IDE platte weg und sonen ide raid mit 14ms locker. hohe zugriffszeiten wirken sich nicht aufs lineare lesen aus dafür is nen raid0 auch gut aber wenn man von sektor zu sektor springt sind 14ms unterste kategorie eine 10GB SCSI Platte mit 6ms lohnt auf jeden fall!!!

 

[Highlander]

Original geschrieben von Rodney
"also ich würde mir lieber 2*60GB GXP180 im raid 0 packen und ne 120 oder 180GB Platte für daten+auslagerungsdatei nehmen. Ist günstiger und schneller"

lol sonen schwachsinn ne gute SCSI Platte mit 5-8ms zugriffszeit ownd jede IDE platte weg und sonen ide raid mit 14ms locker. hohe zugriffszeiten wirken sich nicht aufs lineare lesen aus dafür is nen raid0 auch gut aber wenn man von sektor zu sektor springt sind 14ms unterste kategorie eine 10GB SCSI Platte mit 6ms lohnt auf jeden fall!!!

Nett von Dir alles als Schwachsinn zu bezeichnen
also die bei Deiner 10GB SCSI Platte sind die 6-8ms theoretisch, d.h. praktisch kannste auch von ~10ms ausgehen. Bei ner 10GB SCSI Platte bin ich von ner älteren ausgeganen, Wenntse ne 15K3 Cheetah nimmst sieht die sache bei random read schon anders aus, aber im sequentiel read hat auch die gegen ein ide raid0 keine chance vor allem wenn man die Partitionen oder das gesamte array gescheit defragmentiert ist.

Aber man kann sich ja auch ne 36Gb 15k3 Cheetah + Controller für 600€ Kaufen, damit ist man P/L mäßig ganz vorne dabei, vor allem wenn ein Raid 0 mit der 4-Fachen kapazität in der gesamt performance um ~1/3 Schneller ist und ~ die hälfte koste incl. Controller falls der über haupt erforderlich ist da den viele board auch schon onboard haben.

 

[Rodney]

wwwwwwwäääääääääääähhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

 

[loores]

@czerkasov

Damit hast du schon Recht. Warum eine Raptor SATA, wenn man eine Atlas 10 nehmen kann?

Wenn ich zwei solcher Platten nehme, dann kann ich damit in meinem Standard PCI32Bit/33 MHz diesen schon fast auslasten.

Für diese Platten würde ich dann den Adaptec 39320R nehmen, welcher auch wieder einiges kostet. So gesehen macht die Raptor die bessere Figur. Ich bin nicht (mehr) bereit, so viel Geld auszugeben, für 10 % Mehrleistung.

Nebenbei habe noch Gigabit-LAN, welches ebenfalls am PCI hängt und eine gute Soundkarte. Deshalb alles weg vom PCI.

Bei SATA habe ich diese Bandbreite über die Southbridge realisiert und muss nicht den PCI belasten. Das ist für mich der Grund für die Raptor.

Ein gutes Board mit PCI64/X und AGP habe ich leider noch nicht gesehen.

cu
loores

 

[Rodney]

welche Southbridge hat intigriertes SATA? nforce2, kt400 wird was ich weiss über Silicon Image gemacht der is am PCI Bus angehängt und der vorteil von SATA is das der SCA anschluss wegfällt man kann im betrieb die platte wechselt, ja SATA könnte die SCSI Schnittstelle ablösen.

 

[loores]

Nachtrag:

Der grösste Vorteil von SATA liegt in den dünnen Kabeln.

Ich habe 4 IDE und 3 SCSI-Geräte. Dazu brauche ich 6 Kabel, wenn ich alles optimal anschliessen will. (LVD un SE getrennt; bei IDE nur Master).

Trotz runden ATA-Kabeln habe ich in meinem Chieftec immer Probleme mit dem Platz. Mit SATA wird das alles viel einfacher....

cu
loores

 

[czerkasov]

@Rodney:
SATA wird SCSI ganz bestimmt nicht ablösen... Sind völlig unterschiedliche Zielgruppen, ausserdem bietet das SCSI Protokoll einige Vorteile, die SATA meines Wissens nicht hat. Von wegen SCA: Wenn ich ein Storagesystem mit 8 oder 10 Platten habe, lege ich da lieber ein oder 2 LVD Kabel entlang, als 8 oder 10 einzelne SATA Kabel, so schnucklig sie auch sein mögen.
@loores:
Ok, der SCSI Controller kostet schon Geld, aber ein SATA Controller, der auch nur annähernd so viele Platten ansprechen kann, ist auch schweineteuer (denke an 8 Kanal 3Ware und aufwärts). Immerhin kann ich an meinen Adaptec bis zu 30 Platten hängen...
Das mit dem PCI Bus stimmt insofern, dass er schon mit 2 Platten am Ende ist. Ich komme lesend z.B. über 140 MB/s... allerdings in einem 64/66 PCI.
Die gibts wohl bisher nur auf Dual Boards, dafür kostet ein Dual Athlon Board auch unter 300€. Kann man ja auch einzeln bestücken.
Einen AGP haben sie auch, genauso wie diverse Xeon Workstation Boards...
Ausserdem dachte ich eigentlich auch, dass die meisten Boards bisher den SATA Chip über den PCI anbinden, lasse mich aber gern eines anderen belehren.

 

[loores]

@czerkasov

Sicher ist SCSI flexibler und intelligenter was die Kabel anbelangt. Das schätze ich an diesem System so. Doch ich komme mit 3 Platten in meinem System aus. Der Rest ist im Server im Keller. Somit brauche ich gar nicht so viele anzuschliessen.

Ich habe jetzt ein Granite Bay System und habe kein Board aus der selben Chipsatzfamilie (E7XXX) gesehen, das mich überzeugt hätte. Die MPX kommen für mich nicht in Frage weil alt. Es müsste also schon ein Xeon-System sein, welches aber in vieler Hinsicht viel teuerer ist:

- Board kostet mehr
- Xeon ist teurer
- SCSI- Hostadapter kostet mehr als SATA

Bislang sind alle SATA-Chips über den PCI angebunden aber-
- Intel ICH5 hat SATA dabei und kommt in den nächsten Wochen
- nVidias MCP2-S hat SATA und kommt im Sommer
- Vias 8237 hat SATA und kommt im Sommer

So gesehen macht SATA für mich zur Zeit mehr Sinn. Im SCSI-Bereich weiss man ja nicht so recht, was sich da tut. Sobald die Boards PCI-Express haben und es bis dann SCSI mit dünnen Kabeln gibt, dann steige ich wieder um.

cu
loores

 

[czerkasov]

Dieses Board hier dürfte vergleichsweise günstig sein (da kein SCSI), hat PCI-X mit 100 und 66MHz und SATA RAID über den PCI-X Bus angebunden... Das wäre doch nett

e7505 Board

 

[grugar]

@czerkasov
stimme dir vollkommen zu das Sata SCSI NICHT ablösen wird, denn es soll ja jetzt schon anfang 2004 das serielle-SCSI rauskommen (falls das jemand vergessen haben sollte)!!

ciao,

grugar

 

[Rodney]

leider wird sich nicht immer die bessere schnittstelle durchsetzen sondern die für die produziert wird. wenn WesternDigital meint für SATA zu produzieren und nen paar hersteller nachziehen werden bald alle High-end storrage systeme mit SATA laufen. naja mal sehen wie sich der markt entwikelt WD macht ja zur zeit nen alleingang

 

[czerkasov]

Denk ich nicht. WD bringt als bisher einzigster die 10k SATA. Warum? Weil sie kein eigenes SCSI Geschäft mehr haben, dem sie in die Quere kommen könnten.
Warum sollten die anderen von SCSI weg? Da sind doch viel höhere Margen drin als bei IDE/SATA...

 

[loores]

@czerkasov

Danke für den Link zum Supermicro.

Ok, es gibt Boards mit AGP und PCI64/X. Das Board hat aber leider nur FSB533 - wie mein jetziges ASUS Granite Bay. Zudem ist es bei uns in der Schweiz nicht einfach zu bekommen - wenn überhaupt.

Ich möchte jedoch auf Canterwood mit FSB800 umsteigen, sobald es solche und entsprechende CPUs mit FSB800 mit HT gibt. Dann stehe ich mit der ganzen E7XXX-Familie wieder am Berg.

Der SATA-RAID macht aber schon einen guten Eindruck. Ich glaube, ich muss mir das nochmals überlegen.

cu
loores