[News] Seagate 8 TB Festplatte für unter 250 € nagelneu , wo ist der Haken ?

[AW312]

Hast Du den Thread gelesen? Das wurde hier mit dem Preis schon gepostet.

 

[hardtech]

habe mir das 5tb modell bestellt für 163 inkl. versand. mal sehen, ob die sich für meine ds215j nas eignet

 

[Holt]

Das müsste transparent sein, die Platten haben ja auch nicht so wenig Cache, denn die müssen die Daten der anderen Spuren die dabei überschrieben wird, ja erst lesen, speichern und dann zurückschreiben. Es würde mich auch nicht wundern dafür sogar Flash auf der Platine zu finden.

- - - Updated - - -

Wegen Full Disk Encryption (FDE): Dafür gibt es dann doch die ST8000AS0012 (bei gh schon gelistet, aber noch ohne Angebote) als Seagate Secure™ Model, also als SED, die ST8000AS0002 ist ohne Selbstverschlüsselung.

 

[diLu]

habe mir das 5tb modell bestellt für 163 inkl. versand. mal sehen, ob die sich für meine ds215j nas eignet

Kannst ja mal berichten, wenn du die Patte hast.

Mich würde vor allem interessieren ob die Platte 4kn ist. Mein Server braucht nämlich dringend ein Platten Update - preislich würden die Archive Platten wohl das interessanteste Angebot momentan darstellen. Da ich auf den Platten größtenteils nur Filme und Serien lagere sollte das SMR für mich nicht so problematisch sein.

Allerdings frage ich mich wie es bei der Snapraid Sicherung aussieht (die Platten müssten ebenfalls als Paritiy Drive herhalten).

Ist die 5TB Variante denn derzeitig schon verfügbar?

 

[hardtech]

hardwareversand meint, lieferbar ab 16.12. ich habe bereits bestellt und geld ist bei denen.
habe mir nun eine wd red 4tb gekauft. die kommt ins nas und die seagate 5tb kommt in mein fantec usb 3.0 case, wo dann die sicherung des nas laufen wird. habe also ein wenig umgestellt.
250 eur für eine 6tb wd red finde ich noch unverhältnismässig viel. wollte erst raid 1 machen, aber viele meinen, das bringt nur redundanz, aber keine wirkliche sicherung. daher lasse ich die 2. hdd (sollte die 4tb platz zu wenig sein irgendwann) einfach dazu laufen und werden dann vermutlich direkt die 6tb nehmen.

 

[diLu]

Bei mir ist die Situation etwas anders.

Ich habe einen Homeserver für meine ganzen Filme, Serien und Musik.

Darin laufen momenten:

2 x 2 TB WD Green (waren noch über)
3 x 3 TB WD Green (waren noch über)
3 x 4 TB WD Red (sind gekauft worden - 1 läuft als Parity Drive)

die Platten laufen alle einzeln. "Redundanz" wird über ein Snapraid erzielt. Dafür verwende ich momentan nur einen Parity Drive.

Da meine Platten kurz vorm überlaufen sind und ich eh einen 2. Parity Drive haben wollte steht bei mir ein Platten kauf an.

Ursprünglich habe ich 3 x WD Red 4 TB im Auge gehabt (haben von den REDs das beste P/L). Davon würde ich dann eine als zusätzliche Parity nehmen, hätte also 8 TB nutzbaren zusätzlichen Platz.

Sollten aber die Seagate Archiv Platten nicht 4Kn sein und auch sonst vernüntig wirken (SMR macht mir etwas Sorgen - wenn der hier bei einem Schreiben mittendrin wirklich alle Daten dahinter neuschreiben muss gibt das nur unnötige Laufzeiten für die Platten) würde ich mir 3 davon kaufen - dann hätte ich 9 TB nutzbaren zusätzlichen Platz (2 x 5 TB als Parity).

Die Entscheidung kann ich leider auch nicht mehr wirklich lange vor mir her schieben - sonst weiß ich nicht mehr wohin mit meinen Daten

 

[hardtech]

also wenn du ej schon so voll bist, würde ich doch viell. in den sauren abpfel beissen und mir dann direkt 2x6tb kaufen. ist zwar jede menge geld, aber dann hast du nicht das problem wieder in naher zeit, sondern das sollte eine weile halten.
weiss nicht, wie gut es ist, green hdds in ein nas zu packen. die würde ich - wenn es doch günstig sein soll - viell. gegen 4tb austauschen.

dann hast du 8x4tb statt 2x2 + 3x3 + 3x4tb.

 

[diLu]

die Platten laufen in einem normalem Computer Gehäuse (Nanoxia Deep Silence 1). Da habe ich also weniger sorgen drum.
Die Greens verrichten bisher auch sehr gut ihren Dienst in dem ganzen. Diese komplett zu ersetzen ist momentan kostentechnisch etwas ungünstig für mich.

Ein Kauf von 2 x 6 TB wäre sinnfrei - da diese beiden dann als Parity fungieren müssten (die Parity Platten müssen für Snapraid immer so groß sein, wie die größte Platte im Verbund).
Somit hätte ich am Ende nur 4 TB nutzbaren Platz gewohnen.

 

[Strok3rAce]

Bei INGRAM Micro ist Sie gelistet ab 05.01. zum EK von 186,03 €... ma gespannt

 

[hardtech]

@dilu
die begriffe parity platte und snapraid sagen mir nix. sorry für das missverständniss.

sag mal, wie macht ihr das, wenn ihr eure hdds verkauft?
ich formatiere sie mit disk wipe 1.7. das prog formatiert erst alle daten (keine schnellformatierung) und dann überschreibt er die ganze hdd mit nullen oder random mit 1 und 0. bei 2tb dauert das länger als eine nacht. heute morgen war er bei 40%. kennt ihr eine bessere methode?

 

[diLu]

@hardtech
macht doch nix.

Snapraid ist eine Art Software Raid - z.b. bei meinen derzeitigen Festplatten läuft eine der 4 TB als Paritätsfestplatte.
Diese nutze ich also nicht aktiv für meine Daten sondern nur für mein Snapraid. Dies umfasst die anderen Festplatten (2 x 2 TB, 3 x 3 TB, 2 x 4 TB).
Fällt mir eine der Platten aus dem Snapraid aus (z.b. HW Fehler) kann ich einfach eine neue Platte einschieben und die Daten auf der neuen rekonstruieren lassen. Dafür sorgt halt diese Paritätsplatte.
Allerdings sicher ich halt momentan doch sehr viele Daten, durch NUR eine 4 TB Platte ab - deswegen möchte ich auf 2 Parity Platten. Dann könnten mir auch 2 Daten Platten gleichzeitig sterben.

Ist für Daten bei denen sich nur sehr wenig ändert - fast eine Art Backup.

Die Paritätsplatten müssen aber immer so groß sein, wie die größte Platte die sich im Snapraid befindet. Deswegen ist bei dem Preisrahmen, den ich mir zur Platten Erweiterung gesteckt habe, nich viel mehr drin als :

3 x 4TB WD Red oder 3 x 5 TB Seagate Archiv.

die 4 TB WD Red sind erprobt und mir bekannt. Deswegen scheue ich mich vor den Seagate Platten ein bisschen.

 

[hardtech]

danke für die erklärung.
klingt ziemlich kompliziert. ich bin schon froh, wenn ich auf meine ds215j von aussen zugreifen kann und die berechtigungen richtig einstelle.
leider ist meine 1tb hdd in der nas nach kurzer zeit mit einem piepen aufgefallen. ergebnis: 1 defekter sektor. somit bin ich jetzt ohne ds215j und warte auf die lieferung der 5tb archive hdd und 4tb wd red.
wollte die seagate 5tb eigentlich in die ds215 packen, aber nachdem die 1tb hdd sich so schnell verabschiedet hat, habe ich den plan umgeworfen und mir die nas wd red bestellt.
als sicherung habe ich aktuell eine wd mybook essential 4tb. darauf liegen momentan meine daten und die daten der partnerin. naja so richtig weiss ich noch nicht, welche backup strategie ich fahren soll.
viell. kannst du mich ein wenig per pm beraten (da du recht viel ahnung zu haben scheinst)? diese wäre zu sehr ot.

 

[Holt]

die seagate 5tb kommt in mein fantec usb 3.0 case, wo dann die sicherung des nas laufen wird.

Schließe die Seagate bitte vorher einmal intern an, starte eine cmd.exe und führe folgenden Befehl genau so aus:

wmic diskdrive get BytesPerSector,Model

Wenn vorne 4096 steht, ist es eine 4kn Platte und steht dort 512 ist es eine 512e. Wenn es eine 4kn ist, könnte es Probleme mit dem Fantec Gehäuse geben, da solltest Du ggf. vor dem Kauf mal beim Support nachfragen.

wollte erst raid 1 machen, aber viele meinen, das bringt nur redundanz, aber keine wirkliche sicherung. daher lasse ich die 2. hdd (sollte die 4tb platz zu wenig sein irgendwann) einfach dazu laufen und werden dann vermutlich direkt die 6tb nehmen.

Ein RAID 1 schützt eben nur vor dem Ausfall einer Platte und nur wenn man diesen Ausfall rechtzeitig erkennt, die Platte tauscht und das Resync abgeschlossen ist, bevor es mit der zweiten Platte auch Probleme gibt. Vor Probleme wie hier dem Sturz des ganzen NAS, Netzteilproblemen, Verschlüsselungsviren (gab es ja auch schon für NAS), versehentlichem Löschen oder Überschreiben etc. schützt das RAID eben nicht. RAIDs ersetzen eben keine Backups!

 

[diLu]

@Holt

du scheinst von dem Thema mit dem 512e und 4kn ja vernünftig Ahnung zu haben.

Dürftest ja gelesen haben worum es bei mir geht. Hättee ich mit folgenden SATA Chipsätzen Probleme zu erwarten, falls es eine 4kn sein sollte?

Intel H 77
AS Media ASM1061 (ist bei mir onboard mit verbaut)
Marvell 88SE9230

dann wären die Platten für mich eh fürs erste gestorben.

Bin halt immer noch dabei zu prüfen / Überlegen wie sehr mich ggf dieses SMR der Seagate Platten stören könnte.

Greetz

 

[Dwayne_Johnson]

Ich denke ich werde die Finger von Seagate lassen...
Laut einem Bericht (mit über 35.000 gleichzeitig getesteten HDDs) hat Seagate mit großem Abstand die höchste Ausfallrate.

 

[hardtech]

Ich denke ich werde die Finger von Seagate lassen...
Laut einem Bericht (mit über 35.000 gleichzeitig getesteten HDDs) hat Seagate mit großem Abstand die höchste Ausfallrate.

ditt ist blödsinn. jede hdd reihe, ja sogar innerhalb einer charge kann es wesentliche unterschiede geben.
günstig tb/€ kaufen, immer backup machen. fertig.

 

[Markus90]

Wenn ihr schreibt die Platten sind nicht ideal für ein NAS. Gilt das nur für 24/7 Betrieb oder auch wenn ich den Server nur ein paar Stunden am Tag laufen habe?

 

[Dwayne_Johnson]

ditt ist blödsinn. jede hdd reihe, ja sogar innerhalb einer charge kann es wesentliche unterschiede geben.
günstig tb/€ kaufen, immer backup machen. fertig.

Ich denke das kann jemand wie Backblaze ganz gut beurteilen

 

[Holt]

Wer hat Lust die Kompatibilität der 8 TB-HDD mit H2testw zu prüfen?

Da h2testw ja auf Filesystembasis arbeitet, sollte es damit kein Problem gehen, nur Geduld braucht man.

Laut einem Bericht (mit über 35.000 gleichzeitig getesteten HDDs) hat Seagate mit großem Abstand die höchste Ausfallrate.

Dem Blog von Backblaze kennen wir wohl inzwischen alle, wohl wissen aber die meisten inzwischen auch, dass der für Heimanwender komplett irrelevant ist. Für die Heimanwender ist eher die Statstik aufgrund der RMA Quote eines etrailer bei hardware.fr relevant, auch wenn diese nur relativ kurzen Zeitraum bis max. 12 Monate abdeckt und dort liegen die Seagates vor den WD, obwohl WD als Hersteller einen besseren (Vorab)Austauschservice bietet als andere HDD Hersteller und daher eher weniger WD über den Händler reklamiert werden:

- Seagate 0,69% (contre 0,86%)
- Western 0,93 (contre 1,13%)
- HGST 1,01% (contre 1,08%)
- Toshiba 1,29% (contre 1,02%)

Wieso passt das so gar nicht? Vielleicht weil die Firma Backblaze normale und möglichst billige Consumer HDDs in selbstgebaute Racks packt und 24/7 mit Online Backups belastet, wofür diese HDDs nicht ausgelegt sind und wobei teils starke Vibrationen und hohe Temperaturen auftreten. Über die Work Load Ratings kommt man damit spielend hinaus und die ist bei der Archive HDD z.B. 180 TB pro Jahr, bei anderen Seagate Enterprise sind es z.B. 550TB pro Jahr, bei den Desktop und vor allem den LP ist dagegen nicht einmal ein 24/77 Betrieb, geschweige denn eine 24/7 Dauerlast erlaubt.

Komischerweise hat dann aber auch selbst hat Backblaze im Januar gesagt:

What Drives Is Backblaze Buying Now?

We are focusing on 4TB drives for new pods. For these, our current favorite is the Seagate Desktop HDD.15 (ST4000DM000). We’ll have to keep an eye on them, though. Historically, Seagate drives have performed well at first, and then had higher failure rates later.

Das passt aber doch irgendwie so gar nicht zu dem, was sie selbst als Ausfallraten kommunizieren, wenn sie weiterhin die Seagate favorisieren.

Warum veröffentlichen sie überhaupt Statistiken, die im Prinzip nur Wettbewerbern helfen?

Eigentlich sollte doch so ein Großabnehmer über direktere Bezugskanäle seine Waren beziehen können und zwar günstiger als im Handel, aber genau da kommen viele HDDs von denen her und haben sie sich sogar von Kunden schicken lassen, nachdem die Läden ihnen keine mehr verkauft haben, als nach der Flut in Thailand HDDs knapp waren:

Da möchte man auch gar nicht wissen, wie viele (Seagate) HDDs in den Blister Packungen vom dem Tisch gefallen sind und außerdem sind diese Verpackungen für den Transport in Kofferräumen und den Postversand total unzureichend, die Kartons von WD schützen die HDDs da schon weitaus besser. Diese HDDs aus der Zeit gehen aber nun gerade in die Zahlen ein.

Auf jeden Fall würde ich jedem dem diese Statistik über den Weg läuft empfehlen sich auch diesen Artikel von tweaktown dazu einmal aufmerksam durchzulesen. Deren Fazit kann man sich daher nur anschließen:

The data from Backblaze should not influence a purchasing decision by any consumer, regardless of what type of drive they are purchasing. The innumerable variables, and lack of documentation, ensures the results are unreliable. Even for the winners, the results aren't good; the failure rates are exponentially higher than those observed in the real-world. One should question whether these companies could survive financially with the massive warranty return rates in real-world scenarios.

Ich denke das kann jemand wie Backblaze ganz gut beurteilen

Die können alleine bewerten, wie sich die günstigsten Consumer HDDs bei Dauerlast schlagen, das ist aber so würde man Supersportwagen danach bewerten wie sie sich bei der Rallye Paris-Dakar schlagen, statt wie sie auf der Straße oder Rennstrecke klarkommen. Das sie da nicht weit kommen ist klar und einer mit Allrad kommt dann etwas weiter als einer ohne, aber eigentlich man man für sollte eben ganz andere Fahrzeuge nehmen mit hoher Bodenfreiheit und langen Federwegen, statt eines flachen Sportwagens. Bei den frühren Autos wie dem Ford T war das noch anders, die konnten auch querfeldein fahren, die Straßen waren damals ja auch kaum mit denen heute zu vergleichen, aber inzwischen gibt es halt weitaus breitere Modellpaletten bei den Herstellern mit viel stärker spezialisierten Modellen.

Es ist doch bei HDDs inzwischen wie überall, man bekommt was man bezahlt und wenn die Hersteller die normalen Desktop Platten so gut bauen das diese auch jahrelange Dauerlast aushalten, dann sind sie zu teuer gefertigt worden und die meisten Kunden haben den Mehraufwand zwar bezahlt aber werden ihn nie nutzen, weil die HDD ihnen vorher zu klein geworden ist. Das ist bei Autos doch nicht anders, schau Dir die Shuanghuan CEO an, dem China-SUV der vor sieben Jahren als „X5 zum halben Preis“ kam und im Langzeittest haarsträubende Ergebnisse zeigte. Es gibt eben nicht zum halben Preis die gleiche Qualität, selbst wenn man abkupfert und sich so die Entwicklungskosten spart, nur warum glauben einige immer noch es müsste bei HDDs so sein?

Bei SSDs ist es ja auch ganz klar, da gibt es Modelle für mehr oder weniger schreibintensive Anwendungen, dort zählen die gelesen Daten ja nicht wirklich beim Verschleiß und so gibt es z.B. bei Intel die DC P3000 Reihe mit der P3500 mit 0,3DWPD (Drive Writes Per Day), die P3600 mit 3 DWPD und die P3700 mit 10DWPD (je für 5 Jahre), je nach geplanter Nutzung, Nutzungsdauer und der dabei anfallenden Schreibvolumen wählt man dann dort die passende SSD, bei HDDs ist es nicht anders und wer eine P3500 oder gar keine normale Consumer SSD dann aber mit 10DWPD belastet, der darf nicht meckern, wenn sie das dann eben keine 5 Jahren durchhält.

Deshalb sind die Erfahrungen von Backblaze nur für Leute relevant, die ebenfalls billige Consumer HDDs für Dauerbelastung wählen, obwohl sie dafür nicht gemacht sind, wie es Backblaze macht. Die HDD werden dabei überlastet weil die eben vor allem auf den Preis und nicht auf die Spezifikationen geachtet haben und deshalb müssen sie mit den stark erhöhten Ausfallraten leben.

Die Verwendung von günstiger und eigentlich untauglichen Consumer Platten kann trotzdem wirtschaftlich immer noch interessant sein, das ganze Geschäftsmodell von Backblaze basiert ja darauf, nur sollte man diese Ausfallraten eben nicht auf Heimanwender und deren übliche Nutzung übertragen. Auf SSDs übertragen würde man dann auch zu dem total falschen Schluss kommen, dass die Consumer SSDs alle Mist sind und kein lange hält, auch wenn das bei den Heimanwender ganz anders ist, die schaffen eben keine 10DWPD, ja oft vielleicht keine 10 Drive Write im Jahr.

Wenn ihr schreibt die Platten sind nicht ideal für ein NAS. Gilt das nur für 24/7 Betrieb oder auch wenn ich den Server nur ein paar Stunden am Tag laufen habe?

Eine 24/7 Zulassung hat die Archive HDD ja, die Frage ist nur wie sie mit den Bedingungen im RAID klar kommt, das ist ja keine Enterprise NAS sondern eine Enterprise Archive HDD.

 

[Dwayne_Johnson]

@ Holt

Wie kann das sein, dass 2 Seiten völlig verschiedene Ergebnisse zeigen?

Ich kann leider kein französisch, glaube aber kaum, dass die dort 35.000 HDDs gleichzeitig laufen hatten, wie Backblaze. Wenn ich es übersetzt richtig verstanden habe, hatten die da nur eine kleine, süße Menge von 500HDDs
(bitte korrigieren, wenn ich falsch liege). Bei dieser kleinen Menge kann die prozentuale Verteilung der Ausfälle ganz anders ausssehen, wenn die übrigen 34.500 HDDs (die Differenz zu Backblaze) wiederum eine andere Verteilung aufweist. Da musst du mir ja zustimmen, oder?

Und wie einige Statistiken bewiesen haben, leben Enterprise-HDDs nicht länger als Consumer-HDDs.
Allerdings haben die ihre Helferlein, damit sie nicht nach 8sek. aus dem RAID fliegen.

btw:
Höre dir mal Stimmen von deutschen Usern mit Seagate Barracuda 7200.14 3TB und der WD Red 3TB an.
Seltsamerweise schreiben die nicht so gut über die Seagate

Ok, erwischt - wieder nur eine kleine Menge...
Aber!!! Die zufriedenen User posten erst garnicht, weil - läuft!

 

[Holt]

Du hast nichts verstanden und es geht auch nicht um die Sample Größe, es geht um die Einsatzbedingungen. Die Statisik bei hardware.fr sind die Defektraten der Rückläufer eines franz. etrailers und da erscheinen alle Geräte (es geht ja nicht nur um HDDs) ab 100 Verkäufen und alle Hersteller ab 500 Verkäufen in der HW-Kategorie. Der Unterschied ist eben, dass die Kunden des etrailer die Platten eben wie normale Endkunden nutzen, so wie auch die User des Forums es machen werden.

Das bei Backblaze angeblich auch die Enterprise HDDs nicht länger halten, dürfte auch klar sein, denn das Gegenteil würde deren Geschäftsmodell in Frage stellen und die sammeln ja immer wieder Millionen bei Investoren ein, weil sie eben behaupten mit den billigen Consumer HDDs ihren Online Backup Service genial billig anbieten zu können. Außerdem gibt es nicht einfach nur DIE ENTERPRISE HDD, es gibt da eine noch größere Bandbreite als bei Consumer HDDs, von den einfach Enterprise HDDs die kaum mehr Workload als Consumer HDDs vertragen, wie diese Archive HDD, über die besseren bis zu denen für Mission Cricial Anwendungen, die gibt es nur noch in 2.5" und mit 10.000rpm oder mehr. Das sind dann auch die richtigen HDDs für so eine Dauerlast, die halten das viel besser auch aus, egal von welchem Hersteller, aber die hat Backblaze wohl kaum verwendet, die sind auch richtig teuer.

Übrigens haben die meisten User die sich über die Seagate Barracuda 7200.14 3TB beschweren diese in einem NAS verbaut welches 24/7 gelaufen ist, weil sie billiger als die WD Red waren, nur eben nicht für 24/7 gedacht sind. Das sollte man eben nicht vergessen und für ein NAS würde ich eine Seagate Barracuda nicht empfehlen, zumal die auch nicht für die Verwendung in RAIDs gedacht ist. Man muss eben die Platten für für geplante Anwendung richtig auswählen, es ist nicht mehr wie früher, als die Platten alle universell genutzt werde konnten.

 

[Digi-Quick]

NEWS!
Habe soeben mit Seagate Telefoniert.

Verfügbarkeit der 8 TB Version: Ende Januar, Anfang Februar ist realistisch, der Supporter sprach von ca. einem Monat.

4Kn/512e: Die Platten sollen weiterhin 512e haben, damit sollten keine neuen Kompatibilitätsprobleme auftreten.

Neuschreiben Aller Daten bis zum Ende der Platte, wenn Daten geändert werden: Dies Frage konnte er nicht ad Hoc klären, ich soll dazu aber noch Info bekommen.

 

[Holt]

512e, das ist doch mal eine Aussage, hoffen wir mal das sie auch stimmt.

 

[Digi-Quick]

Das werden wir vermutlich erfahren, wenn der erste eine Platte hat

 

[JoZu]

Dass der Backblaze Bericht nur bedingt Sinn macht sieht man auch an einem alten Artikel von Backblaze selbst: https://www.backblaze.com/blog/alas-poor-stephen-is-dead-2/
Unter "Shipping and Racking" steht dass bei Storage Pods die mit einem Lkw mit Blattfedern ins Rechenzentrum gefahren werden die Festplatten öfter durch den Load Test fallen, als bei Storage Pods die mit einem Ford Transit transportiert werden.

Da einige der Festplatten aus den Farming Aktionen kamen oder externe waren die ausgebaut wurden wäre es interessant zu wissen wie die jeweiligen Festplatten gekauft wurden.
Denn dass eine Festplatte die am besten im Laden in Wühlkörben liegt und die dann nochmal schlecht verpackt versendet wird, schneller defekt ist als eine die ich vielleicht beim Großhändler kaufe dürfte keinen verwundern.

Aber Backblaze wird nen Teufel tun daran etwas zu ändern denn ohne diese Posts zu Ausfallraten würden die meisten Leute den Laden garnicht kennen.

 

[Digi-Quick]

Shingle Magnetic Recording von Seagate reißt Kapazitätsgrenzen ein. | Seagate

"Wenn die Daten der nachfolgenden Spur erneut geschrieben werden, müsste die SMR-Festplatte die darauf folgende Spur ebenfalls erneut schreiben und diesen Vorgang entsprechend bis zum Ende der Festplatte wiederholen.
Aus diesem Grund gruppiert die Technik SMR die Spuren in Bändern, um die Überlappungen zu stoppen"

Daraus lese ich, daß eben nicht alles bis zum Ende der Platte neu geschrieben werden muss, sondnern nur in dem jeweiligen Band

Nu wird's Interessant:
Laut Technischen Daten http://www.seagate.com/www-content/...dd/en-us/docs/archive-hdd-dS1834-3-1411de.pdf
4096 Bytes / Sektor
Unter der Tabelle steht dann noch das Zeichen für AF (Advanced Format)

Laut Product Manual Gen2 RevB, November 2014
http://www.seagate.com/www-content/...seagate-archive-hdd/en-us/docs/100757960b.pdf
"Seagate SmartAlign™ technology provides a simple, transparent migration to Advanced Format 4K sectors"
Tabelle Technische Daten#
512 Byte/Sektor

es deutet also alles darauf hin, daß es weiterhin 512e Platten sind.

 

[AW312]

Verfügbarkeit der 8 TB Version: Ende Januar, Anfang Februar ist realistisch, der Supporter sprach von ca. einem Monat.

Danke für die Info. Ist ja dann doch noch etwas hin.

 

[Digi-Quick]

habe gerade nochmal ne Antwort auf meine schriftliche Anfrage im Spamordner gefunden.
Aussage hier :
"Dieses Model wurde erst vor ein paar Wochen auf dem Markt gebracht, und bis die in Europa landen kann schon ein paar Monate dauern.

Ich habe selber mal online nach geschaut und habe nicht in Europa gefunden.

Sie könnten versuchen die Platten von Amerika aus zu erwerben, ansonsten müssen Sie leider noch ein Bisschen warten."

Na denn, weiterhin fröhliches Rätselraten, wann die denn nun verfügbar sein werden, ungewöhnlich ist halt, daß sie schon bei einigen Händlern gelistet ist.

 

[AW312]

Das zwar schon, aber nicht lagernd.

 

[TheSane]

Ich bin sehr gespannt auf die Platten und würde diese als großes RAID6 gerne einsetzen. Im Endausbau 12 Stück.
Mir geht es hier primär um Datenverfügbarkeit an einer Stelle (nicht mit Datensicherheit bitte verwechseln). Die Spezifikationen sind doch recht klar. 800.000 Stunden MTBF, solange werden sie niemals im Einsatz sein. 150MBs Transferrate (wo das "langsam" sein soll weiß ich jetzt auch nicht).
Das einzigste, was suboptimal ist, sind die 180TB pro Jahr, das ist nicht viel. Sollte aber auch passen.
Ich möchte hier meine Mediathek ablegen, daher ist hier der Fokus auf Zuwachs, weniger auf Änderungen.