TI57
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 05.03.2012
- Beiträge
- 80
Seagate SV35 Series und WD AV-25 Videospeicherplatten im Desktop-Einsatz - sinnvoll oder nicht?
Diese Platten sind speziell vorgesehen zur Verwaltung von Videoströmen in Enterprise-Umgebungen.
Vereinfacht gesagt, im Shopping-Center stehen Überwachungsschränke rum, in denen solche Festplatten eigebaut sind.
An diese Platten sind hunderte vom Kameras angeschlossen, deren Bild 24/7 aufgenommen wird.
Diese Platten sind also richtige Dauerläufer und sollten somit auch mechanisch sehr stabil sein und sowohl hohe Temperaturen als auch lange Laufzeiten und Dauerbetrieb aushalten können.
SV35 Series | Seagate
Festplatte Constellation ES.2 | Seagate
Wenn man sich die Spezifikation anguckt, könnte man auf den Gedanken kommen, daß sie von der Stabilität her vergleichbar mit einer teuren Enterprise-Platte sein könnten und möglicherweise nur den Nachteil hätten, etwas langsamer zu sein. Damit würden sie sich als Datengrab perfekt eignen, da hier die Geschwindigkeit im Gegensatz zu einer Bootplatte relativ egal ist. Diese Vermutung wird auch dadurch gestützt, daß diese Platten - genauso wie die Enterpriseplatten - bis vor kurzem bei Seagate volle 5 Jahre Garantie hatten und nicht nur 3 Jahre wie die Consumerplatten. Die Überlegung würde also herauslaufen auf ein System mit einer SSD als Bootplatte und SV35.5 für die Daten. Es soll hier geklärt werden, ob das wirkich sinnvoll ist.
Ein Blick in die Preisliste zeigt, daß der Unterschied zu einer Consumerplatte eher unbedeutend ist.
Ich diskutiere hier die SV35.5 mit 2000GB. Für die vergleichbare WD wird aber wohl dasselbe gelten. Das soll keine Diskussion darüber sein, welcher Hersteller besser ist ;-)
Festplatten/SATA 3.5" mit Hersteller: Seagate, Kapazität von: ab 2TB, Kapazität bis 2TB, Cache: ab 64MB | Geizhals Deutschland
Wir erkennen hier, daß eine normale Barracuda 99 Euro kostet und die passende SV35.5 bloß 112 Euro. Die Pipeline HD lassen wir hier ausdrücklich außen vor. Das sind Consumerplatten, die sich etwa in Satellitenempfängern finden. Ich erwarte hier nicht, daß diese Platten irgendwie viel haltbarer wären als eine Barracuda.
Die Frage wäre nun, ob es aus Gründen der Haltbarkeit wirklich sinnvoll wäre, in eine SV35.5 zu investieren. der Preisunterschied ist ja gering. Das Ergebnis könnte eine Platte sein, die es in Punkto Datensicherheit mit einer Constellation aufnehmen kann - aber viel viel billiger.
Wenn nun die SV35.5 genauso funktionieren würde wie eine Barracuda wäre sie für wohl das optimale Datengrab. Aber hier genau setzt das Problem ein. Die Platte ist darauf optimiert, viele Videoströme parallel aufzuzeichnen. Bei einem Video ist es nicht so wichtig, ob mal ein einzelnes Bit oder ein Pixel fehlerhaft aufgezeichnet wird. Wesentlicher ist die Gesamtperformance und Geschwindigkeit. Also werden diese Platten in Videoschränken so eingesetzt, daß sie eine schlechte Fehlerkorrektur aufweisen und dafür performanter sind.
Was für Videoschränke ok ist, würde die Platten in einem Desktopsystem als Datengrab ganz klar unbrauchbar machen. Sie wären nicht zu verwenden.
Was jetzt wirklich interessant wäre, wäre zu erfahren, ob die SV35.5 grundsätzlich immer eine schlechte Fehlerkorrektur oder sonstige Nachteile haben, oder ob diese schlechte Fehlerkorrektur ein "Feature" ist, daß nur bei Verwendung in Videaschränken von der Videohardware speziell angeschaltet wird und das in Desktopsystemen keine Verwendung findet - dann wären die SV35.5 sehr zu empfehlen.
Hierzu gibt es bereits einen Thread, der aber irgendwie nicht alle Fragen beantwortet:
http://groups.google.com/group/comp.sys.ibm.pc.hardware.storage/browse_thread/thread/40ca3df19aac7df0/4bcdb046011241dc#4bcdb046011241dc
Aufgabe dieser Diskussion hier sollte es im besten Falle sein, hier endgültige Klarheit über die SV35.5 und die vergleichbaren AV-25 zu erlangen.
Hier habe ich zunächst ein Ticket bei Seagate erstellt und warte auf Antwort:
Diese Platten sind speziell vorgesehen zur Verwaltung von Videoströmen in Enterprise-Umgebungen.
Vereinfacht gesagt, im Shopping-Center stehen Überwachungsschränke rum, in denen solche Festplatten eigebaut sind.
An diese Platten sind hunderte vom Kameras angeschlossen, deren Bild 24/7 aufgenommen wird.
Diese Platten sind also richtige Dauerläufer und sollten somit auch mechanisch sehr stabil sein und sowohl hohe Temperaturen als auch lange Laufzeiten und Dauerbetrieb aushalten können.
SV35 Series | Seagate
Festplatte Constellation ES.2 | Seagate
Wenn man sich die Spezifikation anguckt, könnte man auf den Gedanken kommen, daß sie von der Stabilität her vergleichbar mit einer teuren Enterprise-Platte sein könnten und möglicherweise nur den Nachteil hätten, etwas langsamer zu sein. Damit würden sie sich als Datengrab perfekt eignen, da hier die Geschwindigkeit im Gegensatz zu einer Bootplatte relativ egal ist. Diese Vermutung wird auch dadurch gestützt, daß diese Platten - genauso wie die Enterpriseplatten - bis vor kurzem bei Seagate volle 5 Jahre Garantie hatten und nicht nur 3 Jahre wie die Consumerplatten. Die Überlegung würde also herauslaufen auf ein System mit einer SSD als Bootplatte und SV35.5 für die Daten. Es soll hier geklärt werden, ob das wirkich sinnvoll ist.
Ein Blick in die Preisliste zeigt, daß der Unterschied zu einer Consumerplatte eher unbedeutend ist.
Ich diskutiere hier die SV35.5 mit 2000GB. Für die vergleichbare WD wird aber wohl dasselbe gelten. Das soll keine Diskussion darüber sein, welcher Hersteller besser ist ;-)
Festplatten/SATA 3.5" mit Hersteller: Seagate, Kapazität von: ab 2TB, Kapazität bis 2TB, Cache: ab 64MB | Geizhals Deutschland
Wir erkennen hier, daß eine normale Barracuda 99 Euro kostet und die passende SV35.5 bloß 112 Euro. Die Pipeline HD lassen wir hier ausdrücklich außen vor. Das sind Consumerplatten, die sich etwa in Satellitenempfängern finden. Ich erwarte hier nicht, daß diese Platten irgendwie viel haltbarer wären als eine Barracuda.
Die Frage wäre nun, ob es aus Gründen der Haltbarkeit wirklich sinnvoll wäre, in eine SV35.5 zu investieren. der Preisunterschied ist ja gering. Das Ergebnis könnte eine Platte sein, die es in Punkto Datensicherheit mit einer Constellation aufnehmen kann - aber viel viel billiger.
Wenn nun die SV35.5 genauso funktionieren würde wie eine Barracuda wäre sie für wohl das optimale Datengrab. Aber hier genau setzt das Problem ein. Die Platte ist darauf optimiert, viele Videoströme parallel aufzuzeichnen. Bei einem Video ist es nicht so wichtig, ob mal ein einzelnes Bit oder ein Pixel fehlerhaft aufgezeichnet wird. Wesentlicher ist die Gesamtperformance und Geschwindigkeit. Also werden diese Platten in Videoschränken so eingesetzt, daß sie eine schlechte Fehlerkorrektur aufweisen und dafür performanter sind.
Was für Videoschränke ok ist, würde die Platten in einem Desktopsystem als Datengrab ganz klar unbrauchbar machen. Sie wären nicht zu verwenden.
Was jetzt wirklich interessant wäre, wäre zu erfahren, ob die SV35.5 grundsätzlich immer eine schlechte Fehlerkorrektur oder sonstige Nachteile haben, oder ob diese schlechte Fehlerkorrektur ein "Feature" ist, daß nur bei Verwendung in Videaschränken von der Videohardware speziell angeschaltet wird und das in Desktopsystemen keine Verwendung findet - dann wären die SV35.5 sehr zu empfehlen.
Hierzu gibt es bereits einen Thread, der aber irgendwie nicht alle Fragen beantwortet:
http://groups.google.com/group/comp.sys.ibm.pc.hardware.storage/browse_thread/thread/40ca3df19aac7df0/4bcdb046011241dc#4bcdb046011241dc
Aufgabe dieser Diskussion hier sollte es im besten Falle sein, hier endgültige Klarheit über die SV35.5 und die vergleichbaren AV-25 zu erlangen.
Hier habe ich zunächst ein Ticket bei Seagate erstellt und warte auf Antwort:
Zuletzt bearbeitet:
