Senkung des Idle-Verbrauchs: Adrenalin 23.7.1 soll sich des Problems annehmen

Also ich schließe für sowas ganz amateurhaft meinen Stromzähler vor die leisten zwischen. Der ist zwar schon in die Jahre gekommen aber ob ich im idle Gesamtsystem um die 60W hab oder um die 160W zeigt er denke ich zuverlässig an. Hatte ne 6800 da die deshalb direkt wieder rausgeflogen ist. War aber auch nur kurz drin von nem kumpel zum testen. Also gleicher Monitor etc wie bei der 1070.
Ich würde es sehr begrüßen wenn das gefixt wird.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Weil hier verschiedentlich nach Linux gefragt wurde habe ich mal mein Setup diesbezüglich angeschaut. Keine Ahnung, wie man das mit dem Adrenalintreiber vergleichen soll, aber wie auch immer, ich betreibe:
  • eine Sapphire Nitro+ 7900XTX
  • mit Linux 6.4
  • via KDE-Plasma 5.27
  • ich verwende (eigentlich nur noch) Wayland
  • ich betreibe damit einen Monitor mit QHD+ (3840*1600) Auflösung bei 75Hz - einen LG 38UC99-W.
Die Messung wurde gemacht mit offenem Firefox, offenem Chrome, offenem Thunderbird Mail Client, einem offenem Dateimanager, mit und ohne Steamclient und einem Tool namens CoreCTL mit dem ich auch die Messung durchgeführt habe.
Im Prinzip konnte ich im Idle* zwei Lastzustände feststellen

Ohne Steam-Client und nur einfachen Webseiten geöffnet:
  • Verbrauch: 15-16 Watt
  • Spannung: 250-300 mV
  • Speichertakt: 96MHz
  • GPU Takt: 5MHz

Mit Steam-Client oder alternativ komplexeren Webseiten in einem der Browser (im Hintegrund reicht schon) steigt die angelegte Spannung deutlich an, siehe Vorderer Bereich der Kurve. Als ich Steam dann geschlossen habe, ging die Spannung zurück:
  • Verbrauch 20-22 Watt
  • Spannung 800-900 mV
  • Speichertakt 96MHz
  • GPU Takt schwankt stark zwischen 7 und 30 MHz
linux6_4-kde5_27-wayland.png

[*] Ich finde das Wort Idle passt hier nicht, Idle bedeutet absolut untätig. Die Diskusion hier scheint aber meist davon auszugehen, dass einige Tools wie Textverarbeitung, Browser, Videos etc. am Laufen sind und benutzt werden.
Moderne Browser und auch der Wayland Desktop bzw. KDE-Plasma sind Hardwarebeschleunigt und benutzen die Grafikkarte zur Darstellung etc. Stichwort VA-API, VDPAU und AMF bzw. NVDEC/NVENC. Daher sind wir hier auf jeden Fall im Teillastbereich. Wenn auch im Bereich der sehr geringen Teillast. Das wird unter Windows ähnlich sein.
Ich würde davon ausgehen, dass der Verbrauch im echten Idle (Monitor bzw. Graka gibt kein Bild mehr aus) noch wesentlich geringer ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schon immer 11W im IDLE, nun 5W im IDLE mit meiner RX7900XTX. Im Hintergrund lief der Firefox, also das normale Surf-IDLE.
4k@60Hz ein Monitor


1688898176053.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde davon ausgehen, dass der Verbrauch im echten Idle (Monitor bzw. Graka gibt kein Bild mehr aus) noch wesentlich geringer ist.
Definitiv! Zumindest bei meiner älteren 6650XT ist das so.
Stelle ich die Monitorfrequenz auf zb. 60Hz ein und schalte HDR dabei ab, liegt der Verbrauch der Karte im Idle bei um 1~2 Watt.
Drehe ich die Monitorfrequenz auf 165Hz auf und schalte HDR dazu, liegt der Idle Verbrauch der Karte bei ca. 8~9 Watt.
 
6900 XT 23.7.1 sampling rate 2s

WQHD 60hz -> 6w / 105w Gesamtverbrauch
WQHD 75hz -> 34w / 140w Gesamtverbrauch :poop: :poop: :poop:

Mein 4k ist gerade zur Reparatur. Da ist mit einem der letzten Treiber der Verbrauch auch bei ~105w gesen, egal ob mit 144hz oder 60. Mal gucken wie das ist, wenn der zurück kommt. Wäre schon bescheuert, wenn 4k gefixt ist und bei WQHD der Verbrauch nach wie vor Müll ist.

Wobei das eh etwas komisch war, manchmal geht der Vebrauch im Idle erst runter, wenn man die Refresh-rate ändert. Und zwar egal in welche Richtung.
 
Beispielsweise HWinfo direkt von der Hardware
wie?
wie kommt die information genau in HWinfo? bringt das seine eigenen geraetetreiber mit? das wuerde ich bezweifeln.
hat AMD ueberhaupt ausreichend daten zu diesen sensoren veroeffentlicht, sodass es ohne weiteres moeglich waere einen funktionierenden geraetetreiber zu entwickeln?

oder geht am ende doch alles -frueher oder spaeter- ueber ein software von AMD?
 
Meine Werte:
7900XTX per HDMI an LG OLED48CX@120Hz unter Win10 mit FreeSync=on von ca. 50 bis 60W im Idle auf zwischen 20 bis 30W Idle.

…imho irgendwie ein Sommerloch- oder ergibtgeradekeineHardwarenews-Thema das Ganze…
 
Ich habe es heute bei NVIDIA INTEL FAN BASE auch geschrieben.

Sollte man mal sinnerfassend nachdenken.
Wie viel Rechenleistung benötigt man für die Darstellung?
Dieser Rechenbedarf Sagen wir mal Pixel in X Richtung multipliziert Pixel in Y Richtung multipliert mal FPS ergibt eine Zahl.
Bei 300 FPS oder 144 FPS bei WHQD oder 4K kann ich mir schon erwarten 30 oder 40 Watt zu verbrauchen.

Leider kann ich mir keinen 4k 300FPS kalibrierten Monitor in 32" (besser 4:3) leisten.

6 Watt im Idle bei WHQD@74Hz finde ich nicht so schlimm mit einer RADEON 6800 non XT.
Ich sage auch, es sind auch die 5000 und 6000 AMD Karten betroffen.
Wie man den Verbrauch senken kann.

Meine Anleitung:

Jemand anders

Hauptproblem, meine Vermutung, die EDID sind ungünstig gewählt bei den Monitoren. Der GPU Hersteller muss die EDID Daten vom Monitor einhalten. Typische Problem es wird dem GPU Hersteller die Schuld gegeben obwohl es viel mehr Rechenleistung benötigt wird bzw. die EDID Daten vom Monitor ungünstig sind.

3 Minuten für eine Config Datei pro Betriebssytem wird man hoffentlich haben.

--

Den Verbrauch sieht man eher mit radeon-profile mit core clock und memory clock Angaben. Niedrigere Werte deuten eher auf weniger elektrische "Verlust"-Leistung hin. Win 11 Pro kann dies auch ausgeben.
 
Die Frage ist und bleibt ja dennoch ob es amd iwann hinbekommt es für alle zu fixen. Gerade wenn cb nachgebencht hat und keinen Unterschied messen kann scheint das große Problem ja noch nicht für alle gelöst.
Das es für manche schon gelöst ist ist doch schonmal super. Aber verbräuche jenseits der 30W idle sind nicht mehr up to Date. Ich spreche hier von single moni mit 144hz.
 
Sapphire RX6800 Pulse OC
1x Strixx 27" 170Hz
1x AOC Agon 27" 144Hz


Es ist aber egal welche Kombination zwischen "60 bis max Hz" eingestellt oder welcher 2023 Treiber installiert ist.
Solange der zweite Monitor an der Graka angeschlossen ist bin ich immer zwischen 35-40W im durchschnitt.

Wenn dieser Treiber endlich ohne Treiber-timeout's oder Stuttering oder spontane Gamecrash's oder instabilem OC läuft
ist mir der verbrauch egal xD
Ich will nicht mehr zwischen Not & Elend auswählen müssen :hail:
40W Idle verbrauch belasten mich weder beim Zocken noch beim glotzen oder beim Arbeiten :asthanos:


Bild_2023-07-11_025922317.png
 
Ich habe gestern das Update gemacht. Mangels Strommesser kein vorher/nacher Test. Wqhd Monitor immer auf 144hz. Hoffe einfach Mal das der Stromverbrauch runter gegangen ist :-)
 
Bei mir auch keine Änderung WQHD 144hz an 6900XT. Stelle ich in W11 die hz auf 60 geht Idle runter auf 5-8W. Auf 144hz bleibts bei um die 30W :coffee:
 
nope...
und wenn ich aus Battle Bits Remastered per Alt+Tab auf den Desktop wechsle kann ich Adrenalin nicht mehr öffnen.
Auch nachdem ich das Spiel wieder geschlossen hab.
Muss dann neu starten oder Adrenalin per Taskmanager schließen und neu öffnen.

Beim raus Tab'n stürtzt Adrenalin selbst aber nicht ab. Es läuft schön ruhig und geschmeidig im Hintergrund
weiter bis ich es zu irgendwas zwinge xD Boost etc funktioniert einwandfrei... Nur das OSD stirbt....
Danke AMD das ihr für die Software "Adrenalin" jetzt die gleiche Maske benutzt wie Adrenaline aus dem Windows Store... 🤮🤮

Werd es später mit div. anderen Spielen auch noch testen.... Ich hoffe einfach das dies nur bei Battle Bits der fall ist.

Performance ist ansonsten gut! OC Stabil = Firestrike Extreme, Battle Bits, Valorant
Stabile Vcore Spannung liegt jetzt bei 930mV anstatt 910mV (musste nach dem Windows Update letzte Woche schon um ca 40mV erhöhen :wall::wall:
Temps weiterhin gut ❤️
 
Mein persönlicher Einzelfall


Mir war gerade fad und habe in W11pro den neuen AMD GPU Treiber installiert.

Der Idle Verbrauch in W11Pro ist immer noch unterirdisch von 8Watt bei WHQD@74Hz. Wenn man sehr lange wartet geht es auf 6.5Watt runter. laut neuesten hwinfo von Computerbase Download Ecke

In Gentoo Linux habe ich mit radeon-profile zum Auslesen immer um die 6Watt, und dies auch länger.

Beim Video schauen gab es eine böse Überraschung - W11Pro braucht die doppelte elektrische Leistung als meine langjährige Gnu gentoo linux installation.

Im Grunde ist es für mich egal ob jetzt Windows 11 Pro oder vlc oder der AMD Windows GPU Treiber schlecht ist. Fakt der doppelte Verbrauch mit demselben Bildmaterial auf NTFS. Ich habe mir mehrere meiner abgespeicherten TikToks als Stichprobe angeschaut. Hinzu kommt, die Tiktok Videos haben eine lächerlich geringe Bildauflösung, weit unter 1080p.

W11 Pro 23 bis 28Watt, nicht repräsentative Stichprobe, idle eher 8W
Gentoo linux 13 bis 15 Watt nicht repräsentative Stichprobe, idle eher 6W,

Da liegt noch viel Potential verborgen bei W11 Pro.

Wenn ich youtube schaue, chrome oder vivaldi oder firefox benutze, vlc, gimp, libreoffice, interessiert mich schon die elektrische Energie. (Die Wattstunde (Einheitenzeichen Wh) ist eine Maßeinheit der Arbeit bzw. der Energie.)

Webbrowser werde ich für mich auch mal kontrollieren. Nur mehrere Tabs, etwas schreiben, youtube schauen 50 / 50 links rechts
 
Du kannst dich mit CRU versuchen, damit laufen bei mir drei Monitore (WQHD 120Hz + 2xFullHD 60Hz) mit 8W idle (6800xt).

1689105880501.png
 
Sollte man mal sinnerfassend nachdenken.
Wie viel Rechenleistung benötigt man für die Darstellung?
Dieser Rechenbedarf Sagen wir mal Pixel in X Richtung multipliziert Pixel in Y Richtung multipliert mal FPS ergibt eine Zahl.
Bei 300 FPS oder 144 FPS bei WHQD oder 4K kann ich mir schon erwarten 30 oder 40 Watt zu verbrauchen.
Und warum ganeu soll ich aus dieser Zahl jetzt einen Verbrauch von 30 oder 40W schlussfolgern?

Die mit manuellem Tuning erreichbaren Werte und die anderer Architekturen zeigen ja, dass das unrealistisch viel ist.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh