Serillel2 bringts nicht bei Problemen - IDE Platten am ICH5R

[CoolP]

Wer sich vom Wechsel auf den neuen Serillel2-Adapter Besserung erhofft bei Performanceproblemen an der ICH5-R, dem sei vorerst davon abgeraten, zusätzlich Geld auszugeben.

Bin Besitzer eines Asus P4P800 mit der Raid Intel-SB an der 2 IBM 120er 8MB Cache hängen.
Die Stripesize ist 16 kb und an Treibern laufen der IAA 3.0 (mit der F6-Methode eingebunden beim Neuinstallieren) und das Inf-Update 5.0.

Hatte zuvor einen Serillel1 als Adapter und beschwerte mich über super Schreibwerte (120 MB/s) aber über nur halb so gute Lesewerte (unter 60 MB/s)

Da ich sonst alles versucht habe, bestellte ich die Serillel2 die von vielen hier (Thread1 , Thread2 , Thread3 , Thread4 , Thread5 ) als Lösung gesehen werden /wurden.

Keine Besserung!

Die Platten wurden vorher auch schon einwandfrei erkannt und funktionierten genauso schnell - Ich will hier nicht die Ratschläge anderer abtun, bedanke mich eher dafür, aber muss nunmal festhalten, dass der Serillel2 keine Lösung ist - zumindest bis jetzt nicht.

Da auch einige andere das Problem haben und ich nun schon länger erfolgreich RAID0-Lösungen einsetze, denke ich, dass ich keinen Konfigurationsfehler eingebaut habe, ausser es gibt da Etwas, dass alle wissen, nur ich nicht ;-)

However... das Problem besteht noch bei mir (und den Usern, die mit PMs schrieben( die ich anschrieb).

Gebencht wurde mit
- HDTach und SiSoft
- Serillel1 und 2 (paarweise natürlich)
- unterschiedlichen Kabeln
- verschiedenen Jumperstellungen der IBMs

Das Abit-Forum (schaue da rein, obwohl ich Asus nutze) hat ein paar Threads die aussagen, dass die Serillel2 es bringen, wobei auf deren Packung steht, dass sie nur mit Silicon Image onboard-Lösungen arbeiten, von Intel steht da nichts.

Intel sagt "not recommended", weil nicht getestet.

Mein RAID lief vorher auf nem Abit NF7-S Rev.2.0 am SI-Chip mit 62000 Punkten im Sisoft - nun habe ich 45000+ am eigentlich schnelleren Intel.

 

[tg07]

D.h: die normale Kurve bei HDTACH also die Read Kurve ( Standardeinstellungen) kommt nicht über 60 Mb/s hinaus ?? oder wie muss ich das verstehen.

Ich glaube hier liegt irgendwie ein Missverständnis vor, denn ich habe ähnliche Werte. 120 Mb/s Read und ca. 80 Mb/s Write -> ist logischerweise immer langsamer.


mach mal nen Screenie von Hdtach

 

[CoolP]

Leider, leider liegt kein Fehler vor...

Ich habe sogar Write 120 MB/s (laut SiSoft2003) *freu* doch Read eben nur die Hälfte.

Schau es Dir an und wundere Dich ;-)

HDTach 2.61 Bench als Anlage

 

[tg07]

@ coolip

Schau dir mal deine Burst Rate an ( letzte Skala bei HDtach )
die liegt bei nur 60 MB. Die müsste allerdings bei 150 Mb liegen.

deshalb sind deine Platten auch so schön bei 60 MB abgeriegelt.
Irgendwas ist mit der Übertragungsrate im Eimer. Das sieht so aus als ob die Platten im UDMA 66 mode laufen.

Tausche mal die Adapter aus, mache nen aktuelles Bios Update, wechsele die Kabel und setz Windows XP mit Service Pack 1 auf.

-> Achtung: WENN du Win 2k verwendest ist die Begrenzung auf UDMA 66 normal, erst mit einem Service Pack wurde das Prob da behoben.

 

[tg07]

nächste logische Schlussfolgerung:

du bist von AMD auf Intel gewechselt. Bei den VIa 4 in 1 pack ist der patch für Win 2k drin ,so dass UDMA 66 nicht mehr das Max ist was das OS verwalten kann.

Bei Intel System musst du dir das Service Pack 2 holen oder Win XP installieren.

 

[CoolP]

Wie gerne würde ich "achso" sagen und mit den Maßnahmen beginnen, die Du vorschlägst.

Habe auf dem Asus-Board (P4P800) das neuste offizielle Bios (1007), die neuen Serillel2-Adapter (mit den 1ern habe ichs auch probiert), andere Kabel (einmal von den Adaptern, einmal von Asus) und fahre (schon ewig) mit WinXP SP1 mit allen Updates (habe gerade erst das RAID neu aufgesetzt und neu installiert mit neusten Inteltreibern).

Das lustige ist ja, dass ich bei Sisoft mit Werten weit über UDMA 66 schreiben kann, aber nur so schnell lesen.

Hast aber recht, man sieht recht gut, dass da irgendwas beim Lesen alles über 60 MB/s begrenzt, nur weiß ich nicht was das sein soll, wenn es beim Schreiben doch wieder schnell geht.

Fakt: Ich kann momentan doppelt so schnell SCHREIBEN wie LESEN

 

[tg07]

>Fakt: Ich kann momentan doppelt so schnell SCHREIBEN wie LESEN


Also das erinnert doch sehr stark an ne Sekretärin bei mir in der Firma. Die hatte auch so ein Problem mit der Leserate :ha :ha
( war übrigens Platinblond)



So nochmal zum Topic zurück:
Entweder liegt das Problem an den Platten die aufgrund der 8 MB irgendwie nen Firmware Prob mit dem Serial ATA haben oder das Board verträgt sich irgendwie mit den Adaptern nicht.

Wenn du noch nen Sil 06805 Controller Brauchst, sag bescheid ich habe noch einen hier rumliegen.

 

[CoolP]

Die Platten liefen ja vorher auch im SATA-Raid und zwar sehr schnell - würde mich auch wundern, wenn die guten IBM damit Probleme hätten.
An der ICH5R sollten sie noch schneller sein, denn da ist ja alles "native", was die Benches der anderen hier beweisen --> siehe Linksammlung oben.

Habe noch einen Fakt, der verwundern sollte:

Exakt die gleiche Kombi (2x120er IBM, Serillel2, Intel ICH5R) funktioniert bei anderen nachweislich sehr gut, bei wenigen aber so wie bei mir. Schaut man sich die Performanceergebnisse an, so sind so ungefähr 120-125 MB/s erreichbar, Lesen und Schreiben - einen Wert davon habe ich ja ;-)

Finde das Angebot nett mit dem Controler, doch das wäre nichts Halbes und nichts Ganzes, das System muss so laufen, weil "eigentlich" alles kompatibel ist und eben woanders auch wunderbar funktioniert mit allen Vorteilen (keine PCI-Bus Anbindung, wenig CPU-Belastung).

Muss mal bei meinen PMs schauen, da war auf jeden Fall noch jemand, der fast verzweifelt...

tHE war das, ähnliche Konfig wie, hat auch von Serillel1 auf 2 gewechselt, weil er dachte, es funzt dann...

 

[Black]

ich weiß aus einem Gespräch mit Asus, dass die Dongels nur mit den genannten SI Onboard Controllern funktionieren.

 

[tg07]

Dann hat Asus wohl mal wieder Mist gebaut. Bei Abit das übrigens den im Prinzip gleichen ICH5R verwendet geht es zumindest Problemlos.

Wieso Asus das mal wieder nicht hinbekommt ist ein Rätsel.

 

[CoolP]

"Den im Prinzip gleichen" ist gut - es ist die gleiche SB, können ja mal die Chipaufschriften vergleichen, denke, dass die Chipbezeichnung sich nicht groß unterscheiden wird, wenn überhaupt.

FW 82801ER
F3130251
SL 742

Asus nutzt ein AMI-BIOS, vielleicht liegts ja daran?

Die "Dongels"... sind damit die Asus-SATA-Dongels gemeint? Das stimmt, die sind nur für SI Chips gedacht, auf den AMD-Boards von Asus, die Serillel verhalten sich anders.

Laß mich jemand sein, der an der "Asus-Ehre" festhält, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass man hier andere Chips verbaut oder sonstwie verhindert, dass SATA-Adapter egal welcher Herkunft gescheit laufen.
Ist ein Intel-Chipsatz und der ist nun mal der gleiche wie bei Abit, Epox oder anderen...

Schaut mal bitte nach euren Chipaufschriften auf der SB..

Nebenbei... wie startet man hier eine Umfrage? Will wissen, ob jemand ein Asus hat wo´s läuft bzw. ein Abit wo´s nicht geht.

Thx

 

[CoolP]

Ich schrieb heute Abend mal Asus (in Englisch) an, wenn die es entziffern können, so bin ich auf die Antwort gespannt.

Bin zwar schon ein wenig entnervt, halte aber an meinem Gedanken fest... Ein funktionierendes (hab ich schon!) und schnelles RAID-0 an der INTEL SB ICH5-R

Achso... der andere Thread... "Wer hats schon geschafft..." kommt!

 

[CoolP]

Da isser --> Der "wer hats geschafft Thread"

 

[CoolP]

Bad english, but hopefully a goog thread --> Link zu englischem Asus-Forum