Ich persönlich kann mich den Kommentaren von Zivi anschließen. Beide Systeme haben ihre Vorteile. Wenn ich das mal so behaupten darf ist Windows zur Zeit mehr die Multimedia Maschine, während Linux mehr ein Stabiles und Sicheres System ist.
Für mich haben beide System Vor und Nachteile. Ich setzte auch nur noch Windows ein wegen den Computer Spielen, würde ich nicht Spielen, oder würde z.B. WineX ohne probleme laufen, wäre ich schon längst komplett bei Linux.
Zur Zeit habe ich beides Installiert, und Linux hat mir schon beim ersten mal besser gefallen als Windows, aber das ist sicherlich alles Geschmackssache.
Solche Aussagen das Linux unsicher wäre, oder mehr BUGs als Windows hat kann ich auch nicht nachvollziehen. Wenn es wirklich so unsicher oder verbugt ist, warum wird dann jeder wichtige Server auf der Welt mit einem Linux ähnlichen System aufgesetzt anstatt einen Windows System?
Und OpenSource ist sicherer als Kormerzielle Software, was auch verständlich ist. Als Beispiel mit dem Wurm Sasser was erwähnt wurde. Dort hat ein 18 jähriger geschafft einen Wurm zu schreiben. Weiterhin war die Sicherheitslücke schon länger bekannt, jedoch werden ja SourceCode geheimgehalten. Während man bei OpenSource Projekten jeder Zugriff drauf hat. Und wenn jeder darauf Zugriff hat, wird es auch so einige Geben, die sich dafür einsetzten das System sicher zum laufen zu Bringen. Und Linux ist eine Entwicklung die auf das Internet basiert, es gibt Tausende von Entwicklern die an der Sicherheit Arbeiten. Gibt es mal Systemkritische BUGs, gab es meist sofort mit der Veröffentlichung auch ein Patch zum einspielen, oder einen weg wie man diesen BUG umgehen kann. Sowas ermöglicht halt offenheit, offenheit die Windows nun mal nicht hat.
Gibt es bei Windows einen Bug, wird erstmal die ruhe gehalten, findet dann jemand heraus wie die Sicherheitslücke auszunutzen ist, sieht es schlecht aus, weil keiner Informiert ist, und weiß wie er sich schützen soll.
Weiterhin ist Microsoft nun auch mal eine Software Firma die Geld verdienen möchte. Und Geld verdient man nicht durch Patches, sondern durch neue Software, weiterhin hat Microsoft einen Lizensabkommen, womit sie verpflichtet sind jedes Jahr eine neue Software vorzustellen. Es ist dort eine Zeitdruckarbeit. Sollte die Software nicht 100%ig fertig sein, und sogar noch BUGs offen sein, bleibt trotzdem nichts anderes übrig als es trotzdem zu Releasen.
Sowas gibt es bei Linux auch nicht. Die Ressourcen sind nicht so begrenzt wie bei einen Kommerzielen Unternehmen, weil halt mehr an einem problem Arbeiten können, und auch "jeder" der das nötige Wissen dazu hat, helfen kann. Weiterhin möchte hier keiner Geld verdienen, daher kann man sich auch Zeit lassen bei der Entwicklung von Software und es erst dann Releasen, wenn alle Kritischen BUGs beseitigt sind.
Weiterhin wird durch die offenheit erreicht, dass jeder über BUGs informiert ist. Dadurch kann man einfach die Otionen ausschalten, oder Software einfach nicht benutzen, und man ist dem Problem aus dem Weg.
Weiterhin um es auch nur zu sagen. Unix gibt es seit ca. 1970 soweit ich mich nciht Teusche. Das Betriebsystem ist absolut Stabil, hat eine lange Zeit hinter sich, wodurch es auch länger Reifen konnte. Es hat mehr Zeit auf dem Buckel als ein Windows. Und Linux hat es geschafft Unix schon nahezu zu ersetzen, sowas ist doch eigentlich schon aussagekräftig genug.
Das sollte jetzt hier kein Linux oder Windows Pro werden. Wollte hier lediglich zeigen wie es mit OpenSource Software und der Entwicklung ausschaut.
Und um es kurz zu sagen. Sicherheit wird nicht damit definiert möglichst nichts zu sagen, und sich in schweigen zu hühlen, sondern offen zu sein und Gemeinsam an Lösungen zu Arbeiten, mag zwar für einige komische Klingen zu anfang, ist aber nun mal so.
Um das auch mal zu vergleichen. Es gibt auch Sicherheitsschlüssel, oder Sicherheitsverfahren. SSL MD5 und wie sie noch alle heißen, dazu ist der Source Code und wie die Daten verschlüsselt werden auch offen. Trotzdem kann man sicher seine Daten mit solche Verfahren verschlüsseln.
Und wenn ich mir die Sache mit den Geld anschaue, finde ich das ehrlich gesagt eine Frechheit. Man bezahlt so viel Geld, weiterhin reicht das nichtmal aus, man muss noch ständig Patchen, was ja nicht so schlimm ist, wenn man DSL hat. Aber dann muss man noch am besten eine Teure Firewall Kaufen, und nochmal einen Virenscanner dazu kaufen, damit es endlich Sicherer wird.
Während ich Linux umsonst bekommen kann, es sicherere und stabiler ist. Und zum Arbeiten auch seinen vollen Zweck erfüllt.
Okay, bei mir ist das jetzt schon zu einen deutlichen Linux Pro ausgewachsen, aber das sind halt nun mal meine Ansichten. Und in Übrigen wenn jetzt wieder einer kommt und sagt "Du bist doch wieder so ein Linux Troll" etc. Die Sachen wie ich es so genannt habe empfinde ich halt nun mal so. Es muss keiner damit übereinstimmen. Wenn jemand eine andere Meinung hat, kann man drüber Diskutieren. Jedoch gleich immer alles zu nichten Reden, wenn einer mal für Linux, oder für Windows ist, ist genauso bescheuert. (auf gut Deutsch) Wenn man keine andere Meinung annimmt, oder Diskutieren kann, ist man wohl in einem Forum Falsch aufgehoben.
totaler bullshit dieses argument ! jede seriöse firma setzt unix ein
Ach so, und da du das ja so schön behauptest möchte ich gerne deine Quellen sehen woher du diese Informationen hast. Unix wird sicherlich noch teilweise eingesetzt. Hauptsächlich hat aber Unix den Platz frei gemacht für Linux.
Ein Tolles Beispiel was ich mal in einer Linux FAQ gelesen hatte. Es gab mal eine Firma die zu Anfang zu Linux Zeiten Emulatoren geschrieben hat, womit Unix Software auf Linux läuft. Und im wandel der Zeit hat sich das Blatt gewendet. Danach haben Sie Emulatoren geschrieben, womit Linux Software auf Unix läuft. Soviel zu Unix ist dominater. Wenn man schon Emulatoren schreibt um Linux Software auf Unix zu betreiben soll das schon was bedeuten.
![Sanjo [HWLUXX]](/community/data/avatars/m/5/5994.jpg?1577437178){kind=avatar}
und sollte sich nicht beschweren
