Single Core Aufgaben

[Phantomias88]

https://de.wikipedia.org/wiki/Doppelte_Genauigkeit

Da wird nicht doppelt so viel gerechnet. Und weniger Fehleranfällig ist das auch nicht.
Da wird schlicht mit mehr stellen nach dem Komma gerechnet.

Bin mir nicht sicher ob du Verstanden hast worum es geht?

ie Bezeichnung ist nicht für Gleitkommazahlen vorbehalten, sondern auch für Ganz-Zahl-Formate anwendbar.

Wie kommst du darauf, das einfach mit mehr Stellen nach dem Komma gerechnet wird?
Da fehlt die Bezeichnung "Doppelt" schon im Name.

 

[flxmmr]

Gleitkommazahlen werden in Computern normalerweise als Folgen von 32 Bit (einfache Genauigkeit, englisch single precision) oder 64 Bit (doppelte Genauigkeit, double precision) dargestellt.

Manche Prozessoren erlauben auch längere Gleitkommazahlen, so kennen die von der Intel-x86-Serie abgeleiteten Prozessoren (u. a. Intel Pentium und AMD Athlon) eine Gleitkommazahldarstellung mit 80 Bit für Zwischenergebnisse. Manche Systeme erlauben auch Gleitkommazahlen mit 128 Bit (Vierfache Genauigkeit). Einige ältere Systeme verwendeten auch noch andere Längen wie zum Beispiel 36 Bit (IBM 704, PDP-10, UNIVAC 1100/2200 series), 48 Bit (Burroughs) oder 60 Bit (CDC 6600),

(https://de.wikipedia.org/wiki/Gleitkommazahl#Einfache_und_doppelte_Genauigkeit die Tabelle eine halbe Bildschirmseite weiter unten würde ich dann auch noch mitnehmen)


WTF...

 

[Tzk]

Kommt darauf an ob die Berechnungen mit "doppelter" oder "einfacher" Genauigkeit laufen, ersteres ist nicht so Fehler anfällig.
Aber man braucht den doppelten Strom da alle Berechnungen doppelt ausgeführt werden.

Phantomias... Er wollte dich darauf hinweisen, dass bei doppelter Genauigkeit nicht zweimal gerechnet wird. Das ist nämlich schlichtweg falsch.
Bei doppelter Genauigkeit werden lediglich mehr signifikante Stellen hinter dem Komma berücksichtigt. Damit ist die Berechnung nicht so anfällig für Rundungsfehler - das grundsätzliche Problem eines gekippten Bits bleibt aber bestehen.

 

[slydex]

ich wuerde, wie fdsonne auch, den i7-5775C in den Raum werfen, da die 128MB L4 cache massiv helfen koennten. Allerdings nur wenn ihr es schafft eure Berechnung komplett dort hinein zu bekommen (evtl. Duennbesetztheit und Kompression der Matrix ausnutzen, falls ihr das noch nicht macht)

 

[Phantomias88]

Phantomias... Er wollte dich darauf hinweisen, dass bei doppelter Genauigkeit nicht zweimal gerechnet wird. Das ist nämlich schlichtweg falsch.
Bei doppelter Genauigkeit werden lediglich mehr signifikante Stellen hinter dem Komma berücksichtigt. Damit ist die Berechnung nicht so anfällig für Rundungsfehler - das grundsätzliche Problem eines gekippten Bits bleibt aber bestehen.

Ok, aber warum geht das auch bei ganz Zahlen, welche keine Nachkommastellen besitzen.
Es werden doch doppelt so viele CPU Register genutzt bei 64Bit (hohe Genauigkeit) als bei 32Bit (normale Genauigkeit)?
Das hat doch nichts mit "Doppelter Genauigkeit" zu tun, DP ist meist halb so schnell wie SP (Double vs Single precision), oder?

 

[slydex]

Realtiv einfach zu erklaeren: die Zahl 4 laesst sich z.B. binaer als 0100 oder auch als 00000100 codieren - hier braucht die zweite Variante offensichtlich den doppelten Speicherplatz, kann aber mehr Zahlen darstellen...
Bei single oder double precision ist das aehnlich: single hat (grob gesagt) 8bits fuer die Zahl vorm Komma und 23 fuer die Nachkommastelle, waehrend double 11 fuer die Vor- und 52 fuer die Nachkommastelle hat. Double kann also Nachkommastellen genauer aufloesen und auch groessere Zahlen beschreiben. Betrachte es einfach als Format wobei double den doppelten Speicher braucht, aber eben auch (mehr als) doppelt so genau ist.

 

[Vlooe]

Ok, aber warum geht das auch bei ganz Zahlen, welche keine Nachkommastellen besitzen.
Es werden doch doppelt so viele CPU Register genutzt bei 64Bit (hohe Genauigkeit) als bei 32Bit (normale Genauigkeit)?
Das hat doch nichts mit "Doppelter Genauigkeit" zu tun, DP ist meist halb so schnell wie SP (Double vs Single precision), oder?

Du bringst hier gerade alles durcheinander.

Wenn man den Speicher für eine Ganzzahl erhöht dann wird die maximal darstellbare zahl größer.
Wenn man den Speicher für eine Gleitkommazahl erhöht dann wird die Zahl der signifikanten/"genauen" stellen erhöht.

Unabhängig davon ob Ganzzahl oder Gleitkommazahl:
Rechnen mit kleinen Datententypen ist simpler wie Rechnen mit großen Datentypen.
Anders gesagt für große Datentypen muss mehr gerechnet werden.

Jenachdem wie das Rechenwerk ausgelegt ist langweilt es sich mit kleinen Typen, weil es intern immer mit großem Typ rechnet oder braucht länger für große Typen weil es intern mehrfach mit den kleinen Typen rechnet


Oder noch Bildlicher gesprochen:
Wenn du mit Papier und Stift rechnest bist du mit kleinen Zahlen/wenigen Ziffern schneller als mit großen/vielen.

Bei einfacher Genauigkeit hörst du nach 7-8 Ziffern auf zu schreiben.
Bei doppelter Genauigkeit hörst du nach 15-16 Ziffern auf.

 

[Tzk]

Ok, aber warum geht das auch bei ganz Zahlen, welche keine Nachkommastellen besitzen.

Weil auch eine Kommazahl eine Ganzzahl wird, wenn man das Komma weit genug verschiebt...
Intern wird doch sowieso Binär gerechnet und Binär kennt keine "Komma" Zahl. Deshalb wird einfach mit Ganzzahlen gerechnet und das Komma anschließend passend geschoben.

Btw: Wenn du zwei Ganzzahlen addierst (eine größer als dein Zahlenraum), kommt es unweigerlich zu Rundungsfehlern. Angenommen du addierst 10^15 + 1.
Dann ist das je nach Genauigkeit der Cpu trotzdem 10^15, weil die Eins nicht mehr abgebildet werden kann. Bei doppelter Genauigkeit hingegen käme trotzdem 10^15 + 1 raus.

 

[Fronk]

ich wuerde, wie fdsonne auch, den i7-5775C in den Raum werfen, da die 128MB L4 cache massiv helfen koennten. Allerdings nur wenn ihr es schafft eure Berechnung komplett dort hinein zu bekommen (evtl. Duennbesetztheit und Kompression der Matrix ausnutzen, falls ihr das noch nicht macht)

Würde ich auch vorschlagen, könnte gut funktionieren, muss aber nicht. Zusätzlich gegen einen 6700K testen. Dann hast du ne bessere Aussage mit welchen Hardware-Parametern die Berechnung beschleunigt wird.

Schon kontrolliert ob die software durch eine langsame HD ausgebremst wird ? Ich kenne iterative Simulationen die massiv gebremst werden durch langsame Festplatten, da eben massiv Zwischenergebnisse gespeichert werden in 1000 verschiedenen files.

Und bitte Resultate posten

 

[Kullberg]

Ich kenne iterative Simulationen die massiv gebremst werden durch langsame Festplatten, da eben massiv Zwischenergebnisse gespeichert werden in 1000 verschiedenen files.

Sowas würde ja nach ner RAM-Disk (bitte nur mit ECC) schreien - oder für Sparsame nach ner NVMe PCIe SSD.

 

[murikai]

Schon ein bisschen lustig wie ihr hier weiterhin mutmaßt und mit Fachwörtern um euch schmeißt, während der TE vermutlich schon keinen Bock mehr hatte hier weiter zu lesen seit ihr angefangen habt, vom Thema abzukommen und neue Software etc zu empfehlen.

Es ging doch nur um einen neuen Prozessor mit guter Single Thread Leistung, das wurde doch schon beantwortet.

Fragt sich hier sonst keiner, warum der TE nicht mehr antwortet und auf eure "Vorschläge" eingeht?

Gesendet von meinem SM-G900F mit Tapatalk

 

[Fliwatut]

Ein Feedback, welche CPU es denn jetzt geworden ist und wie die Auswirkungen waren, wäre trotzdem schön.

 

[BYTE64]

Schon irgendwie seltsam, was da teilweise für eine Grütze geschrieben wird.
OC wird empfohlen...das nicht auch noch ein Gaming System empfohlen wird, wundert mich da schon etwas.....
Das Luxx ist leider nicht mehr das, was es mal war.

Auf dieser Workstation sollen wichtige Berechnungen laufen, OC oder irgend welche komischen Gaming features
sind hier absolut Tabu, wo es auf zuverlässigkeit und Stabilität ankommt.

Mein Vorschlag :

CPU

Mainboard

RAM

Da sich der TE aber nichtmehr meldet, scheint sich die Sache wohl schon erledigt zu haben.