Skylake-X Refresh: Tests zeigen gemischte Schlussfolgerungen

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.965
intel-core-i9.jpg
Anfang Oktober kündigte Intel den Basin-Falls-Refresh offiziell an. Ab heute sind die Prozessoren im Handel erhältlich und damit einher gehen auch die ersten Tests. Da es sich um einen Refresh handelt, ändert sich an den technischen Daten wenig, aber oftmals sind gerade die Kleinigkeiten entscheidend.In drei Bereichen hat Intel die Prozessoren verbessert:mehr L3-Cache für die Prozessoren mit weniger Kernenmehr PCI-Express-Lanes für die Prozessoren mit weniger KernenFertigung in 14nm++ und damit höhere Taktratenalle Prozessoren sind nun mit deren Heatspreader verlötetDie Skylake-Architektur sieht eine gewisse Größe an L3-Cache vor. Mindestens 1,375 MB pro...

... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
War zu erwarten, vermutlich ist ein 9980Xe nur ein 7980XE mit etwas OC. (Deshalb die etwas enttäuschenden OC Ergebisse, da man mehr ausschöpft)
 
Gut, dass sie den 28 Lane Müll jetzt wieder abgeschafft haben. Kastrierte CPUs auf der HEDT Plattform war echt übel.
 
Solange man die Preise nicht wieder auf ein gesundes Maß runter dreht (auch bei AMD) bleibt das eh nur die Niesche von der Niesche von der Niesche... Und vor allem für die meisten privat-Foristen als solches eh uninteressant.

Wenn das so weiter geht schafft man es bei Intel und AMD als bald, die HEDT Plattform komplett aus dem Katalog streichen zu können, weil sich den Spaß keiner mehr leisten will - und wer das braucht, kauft dann am Ende eh die jeweiligen Server von der Stange (respektive die OEM Workstations samt "Server" CPU)
Schade eigentlich - der 9960er wäre durchaus interessant als Ersatz für nen 5960X...
 
Ja, die Preise sind inzwischen wirklich dreist. Habe eigentlich nie aufs Geld geschaut, aber langsam passt das Preis-Leistungsgefüge überhaupt nicht mehr. Fängt beim 9900K an und hört bei den 9980Xe auf. (Von den Xeons reden wir gar nicht erst)
 
@Redaktion

Seit ihr sicher das die Kern Angaben beim 7800X und 7820X stimmen?
 
@Redaktion

Seit ihr sicher das die Kern Angaben beim 7800X und 7820X stimmen?

Nö, müste eigentlich

I7-7820X -8C/16T
I7-7800X -6C/12T

sein, wenn ich mich nicht irre. ;)

Zum Thema an sich.
Danke Intel, das bestätigt nur weiterhin meine Absicht, ab Zen 2 wieder auf AMD zu setzen.


Gruß

Heinrich
 
Zuletzt bearbeitet:
Nö, müste eigentlich

I7-7820X -8C/8T
I7-7800X -6C/6T

sein, wenn ich mich nicht irre. ;)

Zum Thema an sich.
Danke Intel, das bestätigt nur weiterhin meine Absicht, ab Zen 2 wieder auf AMD zu setzen.


Gruß

Heinrich

Hauptsache falsches gepostet ohne ein Blick auf die HP zu würdigen.
Prädikat. Posten um nur was gepostet zu haben....
 
Der I9 9800X mit seine 8Kernen/16 Threads ist doch von P/L her gesehen gegenüber dem I9 9900K schon wegen seinen 44 Lanes garnicht mal sooo schlecht je nach Anwender. z390 Boards sind ja auch alles andere als günstig.
 
Also der i9-9800X sieht schon nett aus.
Alle anderen, ehm... naja.

Durch und durch ne schwache Leistung, die aber wohl aufgrund der anhaltenden 10nm Probleme abzusehen war.

Freue mich sehr auf Zen 2, aber versuche nicht zu sehr dem hype zu verfallen,... Realistisch gesehen muss Zen 2 aber gar nicht so viel verbessern um richtig solide zu sein. Es fehlt eigentlich nur 25%+ per Core Leistung und ich habe endlich einen Grund zum Upgrade. Intel liefert aktuell ja nichts.
 
 
@Tech
Die einzige CPU die überzeugt ist der 9800X
Alles andere ist ehrlich gesagt schon schmuh....
 
Hauptsache falsches gepostet ohne ein Blick auf die HP zu würdigen.
Prädikat. Posten um nur was gepostet zu haben....

Ist tatsächlich nicht schwierig....

Intel Coreâ„¢ i7-7820X X-series Processor (11M Cache, up to 4.30 GHz) Produktspezifikationen
Intel Coreâ„¢ i7-7800X X-series Processor (8.25M Cache, up to 4.00 GHz) Produktspezifikationen

Zum Glück gibt es dieses Intel Ark.

Nicht vergessen, dass der 7280x für lange Zeit im 400 Euro Bereich lag. Intel Core i7-7820X, 8x 3.60GHz, boxed ohne K Preisvergleich Geizhals Deutschland

Aktuelle Preispolitik der Händler und dem Hersteller sind absolut zum kotzen und demonstrieren einfach nur wie sehr sie dem Kunden Wort wörtlich auf den Kopf scheißen und der Kunde macht Freudensprünge und schreit nach Zugabe.
Eigentlich müsste man sich zusammenschließen und den Einkauf auf dem gesamten Markt boykottieren. Vielleicht wachen die Hersteller dann auf.
 
War zu erwarten, vermutlich ist ein 9980Xe nur ein 7980XE mit etwas OC.
Hättest du auch nur einen der Reviews wirklich gelesen, hätte dir auffallen müssen das die sich in der Fertigung unterscheiden, die die 9980X sind auch in 14nm++ gefertigt:
Gut, dass sie den 28 Lane Müll jetzt wieder abgeschafft haben. Kastrierte CPUs auf der HEDT Plattform war echt übel.
Das stimmt, dies hätte Intel sich ebenso wie diese blöden Kaby Lake-X sparen können, dann wären die Boards auch einfacher und günstiger.

Solange man die Preise nicht wieder auf ein gesundes Maß runter dreht (auch bei AMD)
Gesundes Maß für wenn? Für Händler die wegen der hohen Nachfrage kräftig was draufschlagen können und die Aktionäre von Intel sind, die Preise doch sehr gesund. AMD macht sowieso schon Kampfpreise, hier noch geringere Preise zu verlangen ist ja schon regelrecht unverschämt, die Hersteller müssen auch was verdienen um ihre Mitarbeiter bezahlen zu können.
 
Gesundes Maß für wenn? Für Händler die wegen der hohen Nachfrage kräftig was draufschlagen können und die Aktionäre von Intel sind, die Preise doch sehr gesund. AMD macht sowieso schon Kampfpreise, hier noch geringere Preise zu verlangen ist ja schon regelrecht unverschämt, die Hersteller müssen auch was verdienen um ihre Mitarbeiter bezahlen zu können.

2000$ +- ist mMn kein gesundes Maß mehr für nen Desktop Prozessor - aber Geschichte wiederholt sich ja bekanntermaßen, als AMD und Intel das letzte mal um die Leistungskrone stritten folge als Resultat daraus die Etablierung der 1000$ CPU Klasse in Form der Extreme und FX CPUs. Ich denke mal uns werden noch auf ein paar Jahre CPU Preise oben im Regal mit 2000$ +-x begleiten. Mindestens so lange wie nicht einer der Parteien mal wieder für ein paar Jahre allein die Krone hat.

Am Ende interessiert mich das aber auch nur so semi peripher, da ich damit einfach nicht kaufen werde bis irgendwann ein Modell kommt, was mir taugt ;)
Dazu kommt, das mMn auch die aktuelle Tendenz mehr Cores/Leistung durch massiv mehr Leistungsaufnahme zu erkaufen stimmt mich nicht positiv. Ein SKL-X Design, was als 18C quasi "spielend" 4,5-5GHz vom Silizium macht ist gut und schön, aber wenig brauchbar, wenn man das nicht anständig gekühlt bekommt unter Last. Auch das ist mMn eine Konsequenz aus dem aktuellen Kampf um die Leistungskrone.

Ich würde bspw. 16C, 4,5GHz Allcore OC oder mehr für nen Dusi kaufen... Na vllt beim nächsten mal - oder einem möglichen TR@Zen2 als Single NUMA Design.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieso sollte gerade der Wettbewerb schuld an den hohen Preisen sind und diese anhalten, so lange nicht eine Firma mal wieder für ein paar Jahre allein die Krone hat? Dies widerspricht doch den Regeln des Wettbewerb und gerade bei den GPUs zeigt sieht man doch genau das Gegenteil, da bringt NVidia für Gamer immer neue Spitzenmodelle mit noch mehr Leistung zu nochmal höheren Preisen, obwohl AMD in dem Segment derzeit gar nichts im Angebot hat.
 
Ich kann dir dafür keine Gründe liefern sondern nur spekulieren - kann auch alles nur Zufall sein. Und ne, den Regeln des Wettbewerbs wiederspricht das im Grunde auch nicht, eher ist es das genaue Gegenteil. Denn Wettbewerb heist nicht unbedingt Preiskampf. Allerdings ist es doch genau das worauf du anspielst. Es reicht schon wenn sich beide Parteien jeweils genug Freiraum in der Preisgestaltung lassen - und schon sinken die Preise nicht (mehr). Bzw. steigen sogar. Der Spaß kam ja nicht mit einem mal - sondern schaukelt sich langsam hoch. 10C Intel für 1k, 16C TR für 1,2k, 18C Intel für 2k und dann den 32C TR mit 1,8k. Das ist auch alles so lange nicht proplematisch wie das nicht über gewisse Schwellen hinweggeht. Und das haben wir mMn aber erreicht bei Produkten jeweils jenseits der 1000€ und drüber.

PS im GPU Markt ticken die Uhren zudem anders - hohe Nachfrage und überzogene Händlerpreise gepaart mit wohl angeblich vielen Rückläufern bei NV von Alt GPUs, dazu kommen noch deutlich gesteigerte Kosten durch die DIE Size, hohe Speicherpreise und generell durch eher knappe Ressourcen hohe Fertigungskosten pro geprüfter Waferfläche. Mich wundert nicht, dass die Dinger teuer sind bei NV - ich gehe aber davon aus, dass sich das ändern wird wenn die Situation mit der Fertigung und den Rückläufern sich bessert.
Was auch gegen den Vergleich CPU und GPU an der Stelle spricht ist eben der Punkt, dass sich AMD im GPU Bereich mitziehen lässt. Polaris bringt so viel wie ne Custom R9-290 aus 2014 und kostet nach wie vor ähnlich. Drüber gibts bis auf die beiden HBM Versuche nur NV zu kaufen. Die Basis von den ~250-300€ bleibt aber. Also richtet sich der Rest nach oben aus... Schau dir aber den CPU Markt an was die Leute rumheulen wegen stagnierenden 4C Desktop Intels. Höhere Preise gingen dort nur bedingt - Intel hats geliefert, aber es wollte "keiner" - man wollte den 300$/€ 6C+ für S115x.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man könnte allenfalls argumentieren das siich AMD und Intel derzeit bei der Anzahl der Kerne gegenseitig hochschaukeln, denn eigentlich wäre der Skylake-X ja nur maximal als 10 Kerner (eben LCC Die) gekommen, der dann auch in der üblichen Spanne bis 1000$ geblieben wäre. Aber gegen TR mit bis zu 16 Kernen hätte der 7900X halt alt ausgesehen und so wurden die Modelle auf Basis des HCC Dies mit bis zu 18 Kernen nachgeschoben, aber eben ohne die Preise der kleineren Modelle zu senken, sondern Intel hat damit einen neuen Preisbereich bis 2000$ definiert, obwohl der TR1950X deutlich weniger kostet. AMD hat dann 24 und 32 Kerner nachgeschoben die ebenfalls deutlich über dem alten 1000$ Preiselimit liegen, aber pro Kern weit weniger kosten als die Intel CPUs.

Ebenso ist es im Mainstream, auch dort sind 6 oder 8 Kerne bei AMD viel billiger als bei Intel, kann da wirklich sagen, AMD würde Intel "Freiraum in der Preisgestaltung lassen"? Ich denke eher nicht, aber Intel kann wegen der Probleme des 10nm Prozesses gar nicht so viele CPUs fertigen wie sie verkaufen könnten. Daher ticken die Uhren bei Intel CPUs derher im Moment ähnlich wie vor einem Jahr auf dem GPU Markt, wo sich die Situation durch die mit dem Ende des Miningbooms gefallene Nachfrage ja nun entspannt hat. AMD hat aber eben keine Karten die mit den Highendmodellen von NVidia mithalten können, NVidia kann für diese konkurrenzlosen GPUs daher auch entsprechende Preise verlangen und tut es auch.

Generell scheinen aber mehr Menschen auch bereit zu sein mehr Geld für Spitzenhardware auszugeben. Vielleicht passiert ja was auch auf dem Motorradmarkt zu beobachten ist, wo immer öfter graue Haare zum Vorschein kommen, wenn der Fahrer den Helm absetzt, er dafür aber auf einer viel größeren Maschine sitzt als in seiner Jugend, wo das Geld noch knapp war. Der Markt schrumpft zwar, aber die verbliebenen Käufer haben mehr Geld und daher ist die Mittelklasse kaum noch vertreten, vielmehr werden dagegen teure Modelle erworben. Auch die (frühen) Computerenthusiasten werden eben immer älter und immer mehr können sich eben inzwischen so teure Hardware leisten, womit die Nachfrage sich von der Mittelklasse immer mehr zu den Spitzenmodellen verschiebt, denn die Jungend setzt ja wohl eher auf Spiele auf Smartphones als auf den fetten Gaming PC zuhause.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh