SLI-Boards, unterschiede zw. 680i -> 750i -> 780i

[even.de]

Hallo,

da ich mir 2x 9600GT für SLI kaufen will, brauche ich natürlich ein SLI-Board. Ich würde gerne mein aktuuelles X38-DS5 gegen dieses tauschen. Jetzt ist die frage, was ihr empfehlt. Hatte schon lange kein nVidia Board mehr, deshalb frage ich.

Also drauf sollen 2x 9600GT, ein Quad @ 3,8 und 2GB D9GMH PC1066. Raid0 ist ganz wichtig!

Muss man unbedingt einen 780i kaufen oder reicht auch ein 750i? weil die 780i noch sehr teuer sind.

 

[Purged]

imho sind die 780i einfach höher getaktet, als die 750er, sonst besteht keine unterschiede, bin mir aber nicht ganz sicher, und lass mich auch gerne belehren.

 

[even.de]

was brignt der höhere takt ? skalliert da SLI besser oder wie? oder läuft der mit mehr FSB ?

 

[Breeswax]

Also ich werde am Weekend ein 750er SLI von MSI verbauen, mit 1000er GSkill und 8200er CPU , mal sehen wie hoch ich den FSB knallen kann. Mein momentanes 965er DS3 rennt gerade zu Testzwecken auf 510 FSB !Ich berichte !

 

[even.de]

also auf den fsb kommt es mir eig. net an? mir gehts nur darum ob SLI z.b. schlechter läuft beim 750i im vergleich zum 780i

 

[Fr3@k]

Also.... mit dem Takt hat der Unterschied nichts zutun,
der 750i hat 2x PCI-Express 16x Steckplatze die aber im SLI Betrieb nur mit 8 Lanes angebunden sind, das 780i hat 3x 1 PCI-Express Steckplätze die aber im SLI Betrieb jeweils auch mit 16 Lanes angebunden sind, das heißt das der Grafikkarte eine höhere Bandbreite zur Verfügung steht.

 

[Spoon3er]

was brignt der höhere takt ? skalliert da SLI besser oder wie? oder läuft der mit mehr FSB ?

hmm, was fürn quad? gewöhnlich taktet man jede CPU über den FSB hoch. 3,8Ghz ist mit nem Q6600 zB mit FSB 422 zu erreichen. Das wären dann 422x9=3800MhZ. Der Q6600 läuft normalerweise mit nem FSB von 266. Das wäre dann eine FSB übertaktung von ca 60%, was wiederrum für einem Quad schon ordentlich ist.
Allgemein sind wohl alle nvidia-boards keine Quadliebhaber.

Wie mein Vorredner schon richtig gesagt hat ist der unterschied die Anbindung der PCIE-slots.
680: 2x PCIE1.1 x16 + 1xPCIE1.1 x8
750: hier gibt es verschiedene Ausführungen: entweder 3xPCIE dann aber nur 1x16 und 2x8 z.B.: MSI P7N, oder aber 2xPCIEx16 z.B.:ASUS P5N-D
780: 2x PCIE2.0 x16 + 1xPCIE1.1 x16 (tripple SLI ohne einschränkungen möglich)

Mir nem Quad, wenns denn kein QX ist, wirst du auf allen Boards richtig fummel müssen bis du auf die 3,8GHz kommst. Dualcores laufen hingegen wie geschmiert.
Habe selber das Asus Striker 2 Formula (780i). Mein E8500 läuft locker mit FSB533 zum benchen. Atm läuft mein Sys mit 500x8=4,0GHz.

 

[Enigma256]

45nm Quads laufen nicht auf dem 680, da Intel was "vergessen" hat nVidia mitzuteilen.

 

[Shiga]

Also.... mit dem Takt hat der Unterschied nichts zutun,
der 750i hat 2x PCI-Express 16x Steckplatze die aber im SLI Betrieb nur mit 8 Lanes angebunden sind, das 780i hat 3x 1 PCI-Express Steckplätze die aber im SLI Betrieb jeweils auch mit 16 Lanes angebunden sind, das heißt das der Grafikkarte eine höhere Bandbreite zur Verfügung steht.

Der 750er hat aber PCIe 2.0 und dieser Standard hat die doppelte Bandbreite im vergleich zu 1.0 und 1.1, wie sie der 680er hat.
Also sind der 750er und 680er von der Bandbreite her identisch.

 

[FlimFlam]

Ich habe dasselbe wie even.de vor.
Welche Boards könnt ihr für Sli empfehlen?

 

[Felix the Cat]

Hier ist ein kleines Review von einem 750i-Board:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=184096

Schaut ganz nett aus!

Edit:

Gerade gesehen, ist aber sehr teuer

 

[FlimFlam]

Ich glaube ich hole mir doch ATI-Karten, und mache Crossfire. Bei SLI blicke ich nicht durch, es gibt zu wenig Boards und die sind mir zu teuer.

 

[Jackknife]

Also ich hab bisher noch für keines meiner 4 680i-Boards mehr als 70 Euro bezahlt. Und das teuerste, was mich soviel gekostet hat, kam mit komplettem Zubehör und Retourengarantie vom Händler über 2 Jahre.
Insofern würde ich jetzt nicht so pauschal sagen, das SLI-Boards teuer sind. Zudem liefen die alle (bis aufs Foxconn wegen veraltetem Bios) total problemlos: CPU rein - Billigram rein - einschalten - Bustakt hochdrehen - läuft.
Hab für ein moderates Overclocking bei keinem an der Spannungsschraube drehen müssen, C1E und EIST sind auch nach wie vor aktiviert.
Von daher haben die Teile meine Empfehlung, aber wenn man "richtiges" OC betreiben will stößt man wohl schon an Grenzen, die bei einem P35 erst später auftreten -wenn überhaupt.

 

[FlimFlam]

Ich mach jetzt in Crossfire. Die 780i kommen mir auch ein wenig zu buggy vor und heiss werden die auch noch. Hat der X38 hoffe ich nicht,also ich habe wenigstens nichts davon lesen können.

 

[madjim]

45nm Quads laufen nicht auf dem 680, da Intel was "vergessen" hat nVidia mitzuteilen.

Das stimmt nicht ganz. Es gibt inzwischen von ASRock ein ganz anständiges 680i Mainboard mit voller Penryn Unterstützung (Quad) und richtig guten OC Eigenschaften.
Es hat in einem Test sogar ziemlich gut abgeschnitten:http://www.ocworkbench.com/2008/asrock/Penryn1600SLIX3-WIFI/b2.htm

Der FSB ging bis 469MHz. Neu ist es ab 115€ zu haben. Das Zubehör ist eben Falls beachtlich: 2 SLI Brücken für 2x und 3x SLI und Wifi Adapter.

Ich bin selbst am überlegen ob ich es mir nicht holen soll da ich selbst 2 9600GT im SLI Betrieb habe. Die 750i Serie macht laut einigen Threads hier doch ziemlich Problem und viele kommen nicht mal über die 400FSB. Außerdem ist die PCI-E 2.0 Anbindung nur nach außen 2.0 da es über einen Brückenchip realisiert wird. Intern ist es PCI-E 1.1. Erst der 790i Ultra hat "echtes" PCI-E 2.0 doch da braucht man DDR3.

Lieber einen älteren ausgereiften Chip mit voller Penryn Unterstützung als was Neues unausgegorenes.
Ansonsten kann die 700er Serie nicht viel mehr als die 600er, ausgenommen der 790i.

 

[r3c0nn3ct]

CF ist sowieso besser die boards sind einfach klasse... kann ich nur empfehlen meine NB is @ 540 FSB unter wasser bei 34° und bei meinem alten 780i board mit 2 g80 GTS waren es unter wasser 48° und den FSB hat es nur auf 490 FSB geschafft... der unterschied ist gewaltig und 2x HD3870 sollen noch etwas schneller sein als 9600 SLi
MfG

 

[madjim]

CF ist sowieso besser die boards sind einfach klasse... kann ich nur empfehlen meine NB is @ 540 FSB unter wasser bei 34° und bei meinem alten 780i board mit 2 g80 GTS waren es unter wasser 48° und den FSB hat es nur auf 490 FSB geschafft... der unterschied ist gewaltig und 2x HD3870 sollen noch etwas schneller sein als 9600 SLi
MfG

Mit so einer Aussage wagst du dich sehr weit aus dem Fenster würde ich sagen.
Mir ist derzeit kein Test bekannt wo CF SLI eindeutig besser sein soll.
Beide Systeme haben Ihre Vor und Nachteile. Jedoch sind die Nvidia Karten eindeutig performanter als die ATI Pedanten. ATI spielt seine Stärken anders wo aus. Günstigerer Preis, effizienteres Speichermanagment und modernere Stromspartechniken.

Hier geht aus außerdem nicht darum welches System das bessere ist. Wer SLI einsetzen möchte, muss ein Nvidia Mainboard nutzen. Wer auf CF setzt Intel.

Im Übrigen skaliert im Moment SLI deutlich besser bei vielen Spielen als ATI. Das liegt zum größten Teil an den Treibern wie es schon in mehreren Tests in verschiedenen Hardware Mags und Sites belegt wurde.

 

[Enigma256]

er sagte nicht dass CF besser als SLI ist, sondern dass CF Boards besser als SLI Boards sind, und das sage ich auch

 

[Thrill-Kill]

Nimm den 780i Chipsatz, der ist um längen besser als die ganzen kleineren Brüder nur der 790i ist noch besser als der 780i! Der 780i wird noch per Biosupdate auf 400Mhz Fsb erhöht, das bei mir den Hauptgrund war und natürlich die PCIExpress Anbindung da ich damals noch zwei 8800GT's hatte! Die ich jetzt verkauft habe und eine 8800GTX drin habe! Wo aber noch unbedingt eine dazu muss! Hatte mir von einer 8800GTX eigentlich schon 14000Punkte versprochen, aber das ist ja kaum mehr als bei einer 8800GT! So ca 1000 Punkte mehr als eine GT und weit mehr als 4000 Punkte weniger als das 8800GT SLI-Gespann! Ist das korrekt oder ist der Unterschied wirklich so gravierend???

gruss

 

[Enigma256]

kommt auf die Auflösung an und wieviel AF und AA du hast.

 

[Thrill-Kill]

Die Auflösung war 1440x900 habe nur einen 19" TFT-Monitor, leider! Ansonsten war die Default-Einstellung!

gruss

 

[Enigma256]

da kann es gut sein dass es kaum einen Unterschied gibt, die GTX spielt erst in hohen Auflösungen ihre Stärken aus.