SLI oder nicht SLI...oder doch eher CF?....Das ist hier die Frage....

[hoshi84]

Hallo erstmal an alle.

Also, ich überlege im Moment meine GeForce GTX 660 in Rente zu schicken.
Allerdings frage ich mich ernsthaft langsam, wodurch ich Sie ersetzen soll.
Mein Plan ist bisher eine GeForce GTX 980 Ti zu nehmen.
Da ich mein System dann auf lange sicht gern nur noch einmal aufrüsten will und danach die nächsten 6 bis 7 Jahre nix mehr verändern möchte, dachte ich bisher über einen SLI-Verbund aus 2 GTX 980 Ti nach.
Allerdings liest man überall mal, das Multi-GPU-Systeme totaler Schrott sein, dann wieder das SLI super toll ist und es nix besseres gibt und dann wieder, dass man sich eher einen CF-Verbund reinsetzen soll.
Da ich da so langsam nicht mehr wirklich weiter weiss, dacht ich mir, ich Stell die Frage einfach mal der Community.
Ich bin mir sicher, dass ich nicht der einzige bin, der sich diese Frage stellt.

Aber genug des "vorgeplänkels".
Auf gehts ans eingemachte.

Bisher war es bei mir so, dass ich den Rechner sowohl für Games, als auch als Workstation benutzt habe.
Daher viel bei der letzten GraKa meine Wahl auch auf eine GTX660, welche sich für mich dank Cuda hervorragend für die Arbeit eignete und auch genug Leistung hatte um mal ein paar ründchen zu zocken.
Ich habe schon gelesen, dass AMD inzwischen etwas ähnliches auf seinen Karten anbietet, aber leider findet man selbst in einschlägigen Foren dazu kaum etwas und wenn dann ist es meist nicht sehr hilfreich.
Aber lassen wir das erstmal bei Seite.

Wie schon eingangs erwähnt, soll das System schon einige Jahre laufen können und ich will mir nicht immer gedanken machen müssen, ob Spiel oder Programm XY laufen oder nicht.
Daher habe ich mich schon dazu entschlossen etwas mehr Geld in die Hand zu nehmen und mir dann das aktuelle Flagschiff von AMD oder NVIDIA zu holen.
Jetzt stellt sich mir nur die Frage, ist es dann noch sinnvoll in eine zweite GraKa zu investieren und das System dann durchrennen zu lassen oder sollte man eher dann nochmal in 2 bis 3 Jahren die Karte erneuern und gut ist?
Zu berücksichtigen ist hierbei, dass ich diesmal weniger auf Preisleistung schaue sondern diesmal zum einen aktuelle Titel in höchster Auflösung bei maximalen Details spielen will.
Und das auch über die nächsten 2 bis 3 Jahre mindestens.
Wie oben erwähnt nutze ich auch Cuda aktiv, daher wäre es auch super, wenn ein paar ihre Erfahrungen mit dem Pendant von AMD hier mit reinschreiben würden.

Also hier nochmal kurz zusammen gefasst, worum es mir geht.
-Eure Meinung, ob sich Multi-GPU-Systeme überhaupt lohnen, auch auf lange sicht.
-Falls nein, welches Flagschiff von AMD oder NVIDIA sich atm am ehesten lohnt.
-Falls Ja, SLI oder CF. Zu was würdet ihr raten?

Falls etwas unklar sein sollte, bitte einfach nachfragen.
Sollte der Thread im Falschen Thema erstellt sein, bitte einfach umhängen, danke.
Und vielen dank schon mal im vorraus.

Mfg Hoshi84

 

[slot108]

ich würd mir die Mikroruckler und evtl fehlende Profile von SLI/CF sparen und alle 3 Jahre das Flagschiff holen.

 

[Reaver1988]

 

[Pickebuh]

Hallo,

MultiGPU ist meiner Ansicht nach völlig unnötig. Es erzeugt zwar bei Benchmarks höhere Wert und bei Spielen hat der FPS-Counter eine höhere Zahl. Aber in Wirklichkeit fühlt es sich nicht so an und man fährt mit einer einzelnen Karte immer deutlich besser.

Betrachten wir mal deine Zusammenfassung absolut nüchtern:
"-Eure Meinung, ob sich Multi-GPU-Systeme überhaupt lohnen, auch auf lange sicht."

Nun, ob es sich lohnt, kann man recht schnell verneinen. Du kaufst dir also 2 Karten, statt nur einer, die ebenfalls nach 1 Jahr veraltet sind und du nun 2 veraltete Karten hast und somit den doppelten Wertverlust besitzt.
Es ist einfach nicht so, das du mit zwei Karte auch die doppelte Leistung hast. SLI und CF skalieren durchschnittlich mehr schlecht als recht und erzeugen oft noch Treiberprobleme. In der Regel hat die nächste Generation soviel an Mehrleistung wie 2 Karten der alten Generation im MultiGPU-Systemen.

Ich hatte kürzlich auch wieder ein CF-System und habe es trotz der ganzen MultiGPU-Optimierungen der Grafikkartenhersteller, wieder schnell abgebaut. Spiele stürzten plötzlich einfach ab, welche mit einer Single-Karte keine Probleme machten. Grafikfehler entstehen(Textureflackern) auch bei SLI-Systemen.
Bei anderen Spielen ist die Skalierung sehr schwankend, je nach Szene und Abschnitt hast du mal mehr FPS und dann plötzlich deutlich weniger, was sich dann noch mit heftigen Microruckler vereint.
Da werkeln also 2 High-End-Karten in deinem Rechner, die nicht nur laut sondern auch sehr heiß werden und deine Stromrechnung in die Höhe treiben und du sitzt vor dem Bildschirm und hast plötzlich nur FPS-Raten einer einzelnen Singel-Karte nur mit dem Unterschied, das noch starke Microruckler dazu kommen...
Dafür bezahlt man soviel Geld ?
Wie gesagt. Mit einer Single-Karte gibt es solche Probleme nicht. Da sind selbst 30 FPS flüssiger, als 50 FPS mit zwei GPUs.

"-Falls nein, welches Flagschiff von AMD oder NVIDIA sich atm am ehesten lohnt."

Lohnen tun sich das High-End Modell unter dem absoluten Flaggschiff. Bei AMD die Fury non X oder bei NVIDIA die GTX980 bzw. GTX 980Ti.

"-Falls Ja, SLI oder CF. Zu was würdet ihr raten?"

Wie schon geschrieben. Zu keinem von beiden.

 

[RoughNeck Reloaded]

Ich hatte schon ein paar Multi GPU Systeme.
Es ist toll wenn es funktioniert aber die Nachteile überwiegen die Vorteile.

-Multi GPU und Luftkühlung ist ein großer Kompromiss. Die Karten heizen sich gegenseitig auf, das Gehäuse wird ordentlich aufgeheizt und es wird sehr laut.
-Multi GPU ist extrem Treiber abhängig, wer immer die neuen Games zockt, muss sich auch immer den neuesten Treiber laden.
-Für Multi GPU musst ein entsprechendes Netzteil und ein Mainboard wo die Slots weit auseinander sind, sind wird die obere Karte extrem aufgeheizt.
-Die Mikroruckler können das Spielgefühl trüben, ich habe sie gelegentlich gemerkt (wenn die FPS mal Richtung 60 vielen).

Meiner Meinung macht Multi GPU nur mit Wakü Sinn.
Ich kaufe lieber eine starke Karte, da hat man mehr von.

 

[fdsonne]

Unterm Strich muss das jeder selbst austesten, ob er sich die MGPU Problematiken ans Bein binden will oder nicht...
Vorteil MGPU ist klar, dass es mehr Leistung erzeugen kann/wird... Nachteil ist aber auch, dass es A) nicht flächendeckend skaliert -> das heist es gibt Titel, wo es gar nicht geht wie auch Titel, wo es eher schlecht als recht geht. B) hast du ggf. Probleme mit ungleichen Frametimes -> das erzeugt das Gefühl von stotterndem Bildaufbau und somit den Eindruck, dass die FPS, welche angezeigt werden sich gar nicht so anfühlen, wie sie sollten. C) gibt es noch ein paar andere Probleme mit MGPU, wie Schattenflimmern, Grafikfehler usw. usf.


Ich selbst betreibe seit einigen Generationen nunmehr MGPU, sowohl CF als auch SLI kenne ich. Trotz aller Nachteile WILL ich die Vorteile dennoch nicht missen. Denn mit HighEnd MGPU wirst du gewisse Settings überhaupt erst fahren können, welche ohne eben überhaupt nicht laufen. Stichwort AA, Stichwort Downsampling, Stichwort native hohe Auflösungen usw. usf. -> es gibt immer wieder Titel, die selbst heutige HighEnd Modelle spielend in niedrige FPS Bereiche drücken... Da kommst du ohne Abschalten diverser Geschichten also nicht weit. Vorteil dann aber, wenn MGPU halbwegs anständig skaliert

PS: entgegen der Übertreibung von Pickebuh, MGPU skaliert in den Titeln, wo es halbwegs sauber läuft im Schnitt mit um die 70-90%. Einige Ausnahmefälle sogar annähernd perfekt, sprich fast Faktor 2.
Wichtig ist, du benötigst hohe CPU Power um auch hohe FPS fahren zu können. Mit ner schmalen CPU landest du oftmals schneller im CPU Limit als man denkt. Dann knickt die MGPU Leistungsskalierung natürlich ein und die Mehrleistung verpufft ins Nichts.
Ob nun SLI oder CF ist im Grunde wurscht. Das nimmt sich alles nicht sonderlich viel. Beide Hersteller versuchen mittlerweile aktiv gegen besagte MicroRuckler vorzugehen und schaffen das auch häufig. Trotzdem gibts halt immer wieder mal Probleme sowohl bei Rot als auch bei Grün. Ansonsten musst du halt einfach schauen. Vorteil von NV atm ist, es gibt die GM200 HighEnd Modelle mit 6-12GB VRAM. Was für deine angedachte Nutzungszeit definitiv sinnvoll ist. Die Fury ist auf 4GB atm beschränkt... Könnte dir also früher oder später zum Limit werden und schlägt selbst heute teils schon oben an (wenn auch noch ohne groß FPS Einbußen).

Übrigens, ich würde HEUTE erstmal in eine GPU investieren und vom gesparten Geld nen UHD Monitor dazu kaufen Dafür hat du über die nächsten paar Monate erstmal definitiv einen riesen Mehrwert. Wenn dir die Performance früher oder später nicht mehr reicht, kaufst du entweder günstig deine Karte nochmal nach und machst MGPU. Oder verkloppst das Teil und fährst mit dem dann erhältlichen HighEnd Modell...

 

[derneuemann]

Ich schließe mich an und würde auch alle 2-3Jahre das neue Flagschiff kaufen.
6-7Jahre mit einem PC von heute, das wird eh nichts...

 

[elchupacabre]

Ich schließe mich an und würde auch alle 2-3Jahre das neue Flagschiff kaufen.
6-7Jahre mit einem PC von heute, das wird eh nichts...

+1

 

[Pickebuh]

PS: entgegen der Übertreibung von Pickebuh, MGPU skaliert in den Titeln, wo es halbwegs sauber läuft im Schnitt mit um die 70-90%. Einige Ausnahmefälle sogar annähernd perfekt, sprich fast Faktor 2.
Wichtig ist, du benötigst hohe CPU Power um auch hohe FPS fahren zu können. Mit ner schmalen CPU landest du oftmals schneller im CPU Limit als man denkt. Dann knickt die MGPU Leistungsskalierung natürlich ein und die Mehrleistung verpufft ins Nichts.

1. Könntest du bitte andere aus deinem Post lassen ? Ich schreibe schließlich auch nichts in meinen Post über den Unsinn, den du immer vermitteln willst !
2. Beziehen sich diese 70-90% nur auf ausgewählten Benchmarksszenen, und nicht auf das gesamte Spiel ! Das sind Werte, die erreicht werden können und niemals gleichmäßig anstehen. Was nützt dir die Erkenntnis über einen Benchmark, wenn es in der einen Szenen 70% skaliert und in der andern Szenen nur noch zu 30-50% ?
Das ist ein sehr schlechter Spielfluss, der eben nicht mit solchen Testergebnissen offengelegt wird.
3. Deine Aufzählung ließt sich wie eine Tabellenkalkulation ohne praktischer Erfahrung. Alles nur irgendwie zusammengewürfelt, was du mal gehört hast. Also, eigentlich nichts wert...

MultiGPU ist weder erforderlich noch bringt es wirklich einen Mehrwert. Die Nachteile überwiegen die Vorteile komplett, nur das man noch einen extrem lauteren Rechner besitzt.

Heute kann man alles auf Max stellen und das nur mit einer Single-GPU ! Einziger Nachteil ist UHD, da muss man eben auf AA verzichten, was aber bei der hohen nativen Auflösung nicht mehr nötig ist. Und siehe da, da können auch aktuelle Titel mit 40 FPS gespielt werden und diese 40FPS sind bei einer Single-GPU schon sehr gut spielbar vor allem mit FreeSync oder G-Sync. Wohl auch noch nie etwas davon gehört ?

Also lass mal lieber deine Versuche hier irgendjemand als dumm darstellen zu wollen. Besonders, wenn du selber nichts weißt.

 

[slot108]

...
Also lass mal lieber deine Versuche hier irgendjemand als dumm darstellen zu wollen. Besonders, wenn du selber nichts weißt.

das muss keiner versuchen. das schaffste super schon ganz allein.

 

[mustrum]

ich würd mir die Mikroruckler und evtl fehlende Profile von SLI/CF sparen und alle 3 Jahre das Flagschiff holen.

Also Mikroruckler konnte ich bei meinem R9 290 Gespann keine feststellen. Aktuelle Tests bestätigen auch, dass die Frametimes inzwischen eigentlich kein Problem mehr sind.

Trotzdem schließe ich mich der Meinung von Slot an.

Was mich mit dem Crossfiregespann total in den Wahsinn getrieben hat, ist die Unterstützung von Spielen. Manchmal dauert es Monate bis ein Titel unterstützt wird. Manche werden erst gar nicht unterstützt. Wenn man Indie Titel mag geht so oder so praktisch immer nur eine GPU.

SLI/CF mach Sinn wenn für die eigenen Belange das derzeitige Topmodell nicht genug Leistung bringt. 4k @ max geht nun mal nicht mit einer 980TI oder Fury X.
Also wie Slot gesagt hat das Flagschiff kaufen und glücklich werden.

Persönlich bin ich auch hin und hergerissen, ob ich eine zweite Fury X anschaffen soll. Bei mir fällt die Entscheidung wenn ich das HTC Vive habe.

TLDR: Wenns funktioniert ist es super nur funktioniert es eben nicht mit allen Spielen. Flagschiff kaufen!

 

[fdsonne]

1. Könntest du bitte andere aus deinem Post lassen ? Ich schreibe schließlich auch nichts in meinen Post über den Unsinn, den du immer vermitteln willst !
2. Beziehen sich diese 70-90% nur auf ausgewählten Benchmarksszenen, und nicht auf das gesamte Spiel ! Das sind Werte, die erreicht werden können und niemals gleichmäßig anstehen. Was nützt dir die Erkenntnis über einem Benchmark, wenn es in der einen Szenen 70% skaliert und in der andern Szenen nur noch zu 30-50% ?

Wo auch immer du das her hast... Ich habe MGPU seit Jahren im Einsatz und kann diese deinige Aussage faktisch nicht bestätigen. Genau das habe ich mit der Aussage bezogen auf dein Statement eben getan.
Wichtig ist, A) viel CPU Power um nicht in Skalierungsprobleme zu kommen und B) entsprechend hoch gewählte Settings, damit genügend Last auf der GPU ankommt. Hast du beides, passt es auch mit der Skalierung... Wenn das bei dir nicht der Fall war, dann lag es an irgendwas, steht aber hier wohl kaum zur Debatte.

MultiGPU ist weder erforderlich noch bringt es wirklich einen Mehrwert. Die Nachteile überwiegen die Vorteile komplett, nur das man noch einen extrem lauteren Rechner besitzt.

Diese Entscheidung überlass doch bitte einfach den Leuten selbst... Nachteile und Vorteile gewichtet jeder für sich anders. Also bitte zähle die Nachteile und Vorteile auf und überlass die Entscheidung den Personen, welche vor einer Entscheidung stehen. Hast du für dich entschieden, dass die Nachteile überwiegen, dann ist das halt einfach so -> musst ja kein MGPU kaufen. Andere sehen das ggf. anders.
Ich gebe mein MGPU System nicht wieder her, weil die Vorteile für mich überwiegen. Aber genau das schrieb ich auch so.

Deine Aussage, das "SLI und CF skalieren durchschnittlich mehr schlecht als recht und erzeugen oft noch Treiberprobleme. In der Regel hat die nächste Generation soviel an Mehrleistung wie 2 Karten der alten Generation im MultiGPU-Systemen." ist und bleibt einfach Quatsch. Ich kann sie nicht bestätigen, andere MGPU User können sie nicht bestätigen. Noch dazu kommt, dass der letzte Part einfach mal extrem stark davon abhängt, was "nächste Generation" bedeutet und wie viel Zeit da auf der Uhr steht. Jeder Mensch mit Verstand sollte erkennen können, dass IRGENDWANN mal neue, schnellere Hardware auf den Markt kommt. -> das entscheidende ist aber, dass du mit MGPU HEUTE (unter gewissen Nachteilen) die Leistung von morgen erreichen kannst. Und schlimmer noch, dass du mit der dann irgendwann in der nächsten Generation erhältlichen Hardware leistungstechnisch teils keine Sprünge hinlegst und damit wieder über MGPU nachdenkst.
Vielleicht hast du einfach die falschen Spiele gespielt? Deine Einstellungen waren nicht hoch genug oder dein PC hat generell ein Problem? -> letzteres lässt auf das Problem mit angeblichen Abstürzen im MGPU schließen, denn auch das ist ziemlich weltfremd...

Da sind also so viele offensichtlich ausgedachte Aussagen drin, gepaart mit dem Hinstellen deiner Meinung als Fakt, dass man sowas nicht unkommentiert stehen lassen kann... Sorry, ich kann nix für, wenn dein Beitrag vor meinem der einzige war, der soweit aus dem Raster fällt

PS: ich bin übrigens auch der Meinung, wenn jemand von SGPU auf MGPU wechselt und ohne ein Leistungs-"Problem" zu erkennen wieder zurück wechselt, dann hat der Jenige offenbar die Vorteile von MGPU nichtmal ansatzweise ausgeschöpft. Logischerweise bleiben am Ende nur noch die Nachteile stehen... Ich habe mir MGPU seinerzeit angeschafft um gewisse Settings fahren zu können. Das war weit vor VSR/DSR die Möglichkeit mit 4k Downsampling und brauchbaren FPS Raten spielen zu können, das war vor Jahren schon die Möglichkeit mit SGSSAA in 4x oder gar 8x den Flimmerorgien in Sachen Kontentflimmern entgegen zu wirken usw. -> das ist mit SGPU auch bei HighEnd und neuen Titeln idR nicht drin...

 

[SirMolzi]

Ich hatte schon mehrere MultiGPU Settings getestet, allerdings nur von Nvidia. Von Mikrorucklern konnte ich im zusammenhang mit G-Sync nichts mehr feststellen bzw es war nicht auffallend.

 

[slot108]

@fdsonne: Du weißt doch, dass manche unbelehrbar meinen immer bei allem richtig zu liegen und gern mal ausfallend und persönlich werden.
du hast echt richtig viel Geduld!

 

[RoughNeck Reloaded]

70 - 90% Skalierung kommt doch gut hin.
30 - 50%, da muss die CPU schon ordentlich limitieren oder es passt was mit dem Profil nicht.

 

[fdsonne]

70 - 90% Skalierung kommt doch gut hin.
30 - 50%, da muss die CPU schon ordentlich limitieren oder es passt was mit dem Profil nicht.

Soweit messe ich das in meinen Titeln mit meinen Settings ebenso...
Richtig ist natürlich, spielt man ältere Titel mit neuem HighEnd MGPU, wird auch nicht viel Skalierung bei rum kommen, sind oftmals so oder so genügend FPS vorhanden... Und zur Not kann man für derartige Titel ja MGPU immernoch deaktivieren

@fdsonne: Du weißt doch, dass manche unbelehrbar meinen immer bei allem richtig zu liegen und gern mal ausfallend und persönlich werden.
du hast echt richtig viel Geduld!

Ja in der Tat... Aber mal will ja den Fragestellern durchaus helfen Dann kommentiert man sowas halt...

 

[RoughNeck Reloaded]

Das einzige Game was damals als ich das 780 SLI noch hatte wirklich schlecht skalierte war Dying Light.
Aber da war die schlechte Skalierung noch das geringste Problem, da störten die ständigen Ruckler (wurde glaube ich per Patch behoben).

 

[slot108]

...
Ja in der Tat... Aber mal will ja den Fragestellern durchaus helfen Dann kommentiert man sowas halt...

und dann verheddert man sich in endlosen Streitigkeiten, nur damit die Fragesteller nicht nur einseitige Infos bekommen. kommt mir bekannt vor ... :/

 

[renbin]

Ich hatte 2 GTX 980 SC ACX als Gespann im Einsatz und konnte ebenfalls keine Microruckler feststellen. Was die Lautstärke betrifft stimmt es schon, dass es etwas lauter wird als eine Single GPU. Allerdings ist es jetzt nicht so schlimm wie hier teilweise beschrieben wird.

Ich denke wenn man genug Geld zur Verfügung kann man sich ruhig 2 Karten kaufen. Und mit einer guten Gehäuselüftung bekommt man auch die Temperaturen und die Geräuschemissionen in den Griff .

Sli und auch CF ist längst nicht mehr nur was für Bastler und Freaks wie es noch vor 2-3 Jahren der Fall war

 

[Cheesekilla]

Nutze auch seit X1900 Zeiten bereits Crossfire , die Skalierung und Unterstützung wird immer besser. Nur 4 GPUS würde ich vermeiden da hier wenig bis nix optimiert wird. Das klassische CF aus zwei Karten flutscht ganz gut. Und wenn es nicht unterstützt wird kann man es erzwingen was teilweise auch klappt oder halt eine Karte abschalten. Bei Auflösungen jenseits von 4k absolut sinnvoll wenn auch die Details stimmen sollen. Microruckler habe ich seit der 4870er CF nicht mehr gesehen, bzw gespürt. PS zwei 7970 können mit 1 Fury X konkurrieren. Eine 290/390X ist langsamer.

 

[Phantomias88]

Also hier nochmal kurz zusammen gefasst, worum es mir geht.
1-Eure Meinung, ob sich Multi-GPU-Systeme überhaupt lohnen, auch auf lange sicht.
2-Falls nein, welches Flagschiff von AMD oder NVIDIA sich atm am ehesten lohnt.
3-Falls Ja, SLI oder CF. Zu was würdet ihr raten?

Hallo, kurz zusammen gefasst:
1. Ja Multi-GPU lohnt sich je nach Spiel, also mal deine Spiele checken. (BF4 z.B. profitiert sehr von der schnelleren Eingabereaktion mit CrossfireX)
2. Das ist Geschmack Sache, was dir besser gefällt.
3. CrossFireX da hier die 2te GPU abgschalten wird wenn die Karte nicht genutzt wird (keine zusätzlich wärmeentwicklung)

Ich würde allerdings nicht jedem ein Multi-GPU System zumuten wollen, da gehört auch ein bischen know how dazu!

 

[mustrum]

Nutze auch seit X1900 Zeiten bereits Crossfire , die Skalierung und Unterstützung wird immer besser. Nur 4 GPUS würde ich vermeiden da hier wenig bis nix optimiert wird. Das klassische CF aus zwei Karten flutscht ganz gut. Und wenn es nicht unterstützt wird kann man es erzwingen was teilweise auch klappt oder halt eine Karte abschalten. Bei Auflösungen jenseits von 4k absolut sinnvoll wenn auch die Details stimmen sollen. Microruckler habe ich seit der 4870er CF nicht mehr gesehen, bzw gespürt. PS zwei 7970 können mit 1 Fury X konkurrieren. Eine 290/390X ist langsamer.

Das ist wohl richtig aber mit solchen Aussagen muss man echt vorsichtig sein, da manche dann denken, dann kaufe ich mir doch lieber zwei R9 390er anstatt einer Fury X.
Wichtig vor dem Kauf muss meiner Meinung nach folgendes sein: Kann ich mit der Performance leben wenn nur eine GPU rechnet? Ist die Antwort ja - kaufen. Ansonsten lasst es bleiben.

In meinem Fall hat die Leistung einer einzelnen R9 290 nicht mehr ausgereicht weshalb ich die Fury X angeschafft habe.
Im Fall War Thunder waren die beiden 290er schneller als die Fury X jetzt.
Im Fall Wolrd of Warships war eine R9 290 überfordert - die Fury X bringt 71 FPSs.
In meinem Fall würde - wenn Geld keine Rolle spielt - eine zweit Fury X Sinn machen.

Alles entscheidend ist meiner Meinung die Auflösung. Reden wir von 4K oder Tripplescreen machen eigentlich nur Fury X oder 980 TI Sinn.
Bei 1080p oder 1440p kann durachus ein R9 390 CF System oder 970 GTX SLI System eine tolle Alternative sein, denn wenn es unterstützt wird , ist die Performance besser als eine Fury X oder 980 TI, wenn nicht reicht die Performance trotzdem aus.
Hitze und Stromverbrauch habe ich außen vor gelassen, da das für Hardcoregamer eigentlich kein Thema sein sollte. Stromsparer sind in diesem Thread sowieso falsch.

 

[-=TmC=-]

Also ich kann auch schon auf einige mGPU Erfahrung zurückgreifen. 7900GT SLI, 3870 CF, 5870 CF, R9 290 CF und bestimmt noch eine Generation vergessen. In der ganzen Zeit kann ich nicht einmal sagen, dass ich massive mit Probleme mit mGPU-Technik hatte, die mich die Anschaffung bereut haben lassen. Klar wurde mal ein Spiel nicht unterstützt bis ein Treiberupdate kam oder es flimmerten mal Texturen bei einer Trieberversion, aber größere Probleme kann ich für mich nicht bestätigen. Und wenn mich die Plattform gewechselt habe, ist die "alte" Hardware an Freunde gegangen, die diese dann noch Jahrelang weiter genutzt haben.

Ok, es mag Leute geben, die empfindlicher auf Microruckler reagieren oder die unbedingt ein super Silent-System haben müssen (also ich habe beim Zocken immer normal lauten Ton an, da hör ich den Rechner nicht), die sind der Geschichte etwas kritischer gegenüber, aber ich für meinen Teil finde es eine super Sache.

Dazu muss ich sagen, ich habe mir vor über 5 Jahren nen 27er WQHD geholt. In der Auflösung performant mit max Details spielen, da wurde man ohne mGPU auch nicht unbedingt glücklich. Die beiden 5870er, damals AMDs Topmodelle, waren auch im CF bei diversen Titeln am Ende. Ohne CF hätte ich in nativer Auflösung keinen Spaß gehabt.

Bzgl. Temperatur und Lautstärke, klar, unter Last nicht perfekt. Lauter und wärmer als Singlekarten. Unter Last stört mich das aber auch nicht. Wie gesagt, beim Zocken habe ich Spielgeräusche, da höre ich den Rechner nicht. Im idle sind die Karten so leise, dass ich sie ebenfalls nicht höre.

Strom, klar, kostet mehr Strom als eine Singlekarte. Aber sein wir mal ehrlich, in den meisten Rechnern sind eh überdimensioniert Stromschleudern drin. Gutes 800-900Watt PSU und gut ist. Wer sich so einen Rechner kauft, wird sich nicht an zwei Mark fünfzig für Strom hindern lassen. Und im Idle ist der Mehrverbrauch nun auch nicht so brutal, dass man die Hände über den Kopf zusammen schlagen muss.

Ich bin klarer Befürworter von mGPU. Jetzt eine Karte, in 2-3 Monaten, wenn sich Preise gesetzt haben, die zweite oder wer will auch gleich 2 Karten. Dann habe ich jetzt die Leistung, die ich für alles brauche und in 3 Jahren wird es auch noch reichen. Kaufe ich in 2 oder 3 Jahren eine neue Singlekarte und schmeiße die aktuelle Karte raus, hat sie zwar mehr Leistung, aber sicherlich nicht so viel Leistung wie ein mGPU System auf Basis der alten Karte und ich musste 3 Jahre mit noch weniger Leistung leben, da ich ja nur eine der alten Karten gehabt hätte...

Meine beiden R290 im CF zum Beipsiel, hätte ich mit einer Fury X mehr Leistung gehabt? Habe keine Benches zu 290 CF vs Fury gefunden, aber ich denke, nein hätte ich nicht (zumindest nicht wesentlich).Und was hätte ich die letzten knapp 2 Jahre mit nur einer 290 gemacht? Bestimmt keine Games auf WQHD genossen. Und wäre die Fury billiger gewesen? Nein, wäre sie nicht. Im Gegenteil, 100€ teurer also R290 CF.

Also sich hier hinzustellen und zu sagen "CF ist Mist, SLI ist Mist" ist für mich einfach Schwachsinn. Ich find's gut, ich mag's, bei mir läuft's. Sage ich, jeder braucht es unbedingt, kauft euch mehr Grafikkarten? Nein, weil letzten Endes muss es jeder für sich selber wissen.

Grüße,
tmc

 

[VincentValentine]

Sehe ich genauso. nach 580SLI 780 SLI 970 SLI und 290X CF muss ich sagen ich finds Genial. Wenn mans richtig macht hat man sogut wie keine Microruckler. Temps sind bei richtigen Kühlern auch kein Thema und die Leistung ist schon enorm. Kommt auch immer etwas auf die Games an.

 

[hoshi84]

So, ich habe die Posts aufmerksam gelesen und auch noch etwas nebenher recherchiert.
Vielen dank erstmal für die guten und auch die weniger guten Beiträge.

Mir stellt sich jetzt erstmal noch eine andere Frage, die ich komplett vergessen habe, weil nicht mit gerechnet.
Und zwar geht es um die Limitierung durch die CPU.
Momentan habe ich einen Corei5 bei 3,2GHz im System.
Diesen wollte ich jetzt eigentlich nicht zwingend austauschen.
Daher würde mich zu diesem Punkt noch eure Einschätzung interessieren.

Was den Strom angeht...da ich beruflich schon Systemadmin für Servercluster bin, interessiert mich Strom nur soweit, ob die Hausleitung nicht aufgibt.

Was die Kühlung angeht mache ich mir eigentlich auch wenig sorgen.
Hab 2x 200mm Lüfte im Gehäuse und genug platz, dass es nicht zu massivem Wärmestau kommt.

Ansonsten, sage ich es mal so...
2 Monitore sind schon vorhanden, ein dritter wird kommen, von daher werde ich mir wohl Ende des Jahres eine GTX 980Ti holen und 2016 die zweite Karte.

An Spielen steht bei mir auf der Liste BF4, FF14, WoW, das kommende Fallout und Star Citizen.

Grüße
Hoshi84

 

[derneuemann]

Was mich dann doch wieder eritiert ist, das verschiedene Tests, die nicht nur die Fps Balken darstellen auch zum Schluss kommen, das mGPU zwar besser geworden sei, aber das mit unter auch das Mikro Ruckeln noch stört. Dazu kommen dann weitere Vor- und Nachteile.

Ich kenne selbst ein paar leute die sich damit auch auseinander gesetzt haben, die aber nach ca einem Jahr, nach anfänglicher Begeisterung, die zweite Karte wieder verscherbelt haben. Mit der Erkenntnis, was mit einer Karte wirklich nicht läuft, läuft auch mit zweien nicht gescheit.

Vieles liegt aber wirklich auch daran wie empfindlich man ist. Wenn ich sehe, was andere so alles für flüssig halten, staune ich immer wieder...

Generell, ohne jetzt für, oder dagegen zu sein empfehle ich dennoch lieber eine starke Karte und dann lieber öfter wechseln.

 

[Phantomias88]

@-=TmC=-


@hoshi84
Ein Core I5 mit 3.2GHz ist ausreichend solang du Windows 10 nutzt.
Bezüglich Microruckler kann ich dir keine genau Auskunft mit deiner Konstellation geben, nvidia hat aber G-Sync falls es zu schlimm sein sollte.
Bei AMD schaltest einfach Frame Pacing an.

MfG

 

[SirMolzi]

Hallo, dein i5 ist sicherlich nicht der schlechteste, aber ich denke dass er schon limitiert bei einem SLI/CF Gespann. Um welches Modell handelt es sich denn genau?

 

[HisN]

Irgendwas limitiert immer, sonst hätten wir alle unendlich viele FPS.
Die Frage ist doch nur ob der Prozessor genug FPS generiert, und das ist ja wohl nicht so schwer herauszufinden, indem man es einfach ausprobiert.


Ach ja, wäre SLI oder CF der Heilige Grahl, dann hätten es alle. Warum nur ist das nicht so?

 

[derneuemann]

Oder zumindest viel mehr und es würde viel öfter empfohlen. Ich denke auch das der I5 zumindest für meinen Geschmack zu früh limitieren würde.
Ist aber immer die Frage was man will.
Will man möglcihst viele Fps und ein überaus flüssiges Ergebnis, so wird er wohl zu früh limitieren
Will man möglichst hahe Auflösung und Details, so kann es in den meisten Fällen reichen! Für den TE reichen meine ich.