[Sammelthread] Sockel 939 / 940 / 754 - Thread
- Ersteller The Sandman
- Erstellt am
The Sandman
Urgestein
Falscher Thread 
Das NF7 kann die OCZ PT aber auch nicht mit 255-MHz CL2-3-3 fahren. Geht nur auf dem LP B
Das NF7 kann die OCZ PT aber auch nicht mit 255-MHz CL2-3-3 fahren. Geht nur auf dem LP B
Sparksnl
Enthusiast
New in my house. Finally I have one.
The Sandman
Urgestein
Bissl all tight gebenche auf dem X2 4800+ System:
Der MDT BGA RAM ist schon ziemlich geil.
Das Referenzsystem von TPU konnt ich trotz 200-MHz weniger Takt auf der CPU locker schlagen:
Der MDT BGA RAM ist schon ziemlich geil.
Das Referenzsystem von TPU konnt ich trotz 200-MHz weniger Takt auf der CPU locker schlagen:
WMDK
Legende
@The Sandman
Cooles Ergebnis, aber mal was anderes.... bissel OT, aber womit stylst du dein System? Ich suche seit einigen Tagen nach der Software womit ich das damals immer gemacht habe und dein Theme sieht sehr ähnlich aus, zu dem was ich damals hatte inkl. Funktion zum umstylen des Login Screens von XP.
Cooles Ergebnis, aber mal was anderes.... bissel OT, aber womit stylst du dein System? Ich suche seit einigen Tagen nach der Software womit ich das damals immer gemacht habe und dein Theme sieht sehr ähnlich aus, zu dem was ich damals hatte inkl. Funktion zum umstylen des Login Screens von XP.
The Sandman
Urgestein
Probier mal Style XP oder Windows Blinds
www.chip.de
winfuture.de
Style XP
Style XP 3.19 (Men) Deutsch: Mit Style XP ändern Sie die Desktop-Oberfläche von Windows XP.
www.chip.de
WindowBlinds 6.2 - Vista & XP individuell gestalten
Die Firma Stardock bietet seit Jahren verschiedene Werkzeuge an, mit der sich das Aussehen von Windows den eigenen Wünschen anpassen lässt. Nun ist die sechste Version von WindowBlinds aktualisiert worden, womit man die Oberfläche von Windows mit eigenen Skins vielfältig gestalten kann.
Zuletzt bearbeitet:
WMDK
Legende
JA!! 
WindowBlinds! 
Genau das war es! Tausend Dank!
WindowBlinds! Genau das war es! Tausend Dank!
maxpower1984
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.09.2009
- Beiträge
- 2.736
Ich Beschäftige mich gerade ein wenig mit meinem Asus A8R32 MVP Deluxe und FSB 300 1zu1 zum Ram.
Ist jetzt nichts dolles aber das Board ist ein wenig komisch wenn es um den Ram teiler geht.
Ich Taste mich langsam an bessere timings ran.
Ist jetzt nichts dolles aber das Board ist ein wenig komisch wenn es um den Ram teiler geht.
Ich Taste mich langsam an bessere timings ran.
MusicIsMyLife
Urgestein
Wie meinst du das mit "komisch"?
Da bei Sockel 754/939/940 der RAM-Takt vom Prozessortakt abhängig ist, ist die Berechnung dafür etwas "komplizierter". Beispielsweise hast du bei halben Multis generell eine Diskrepanz zwischen Referenztakt und Speichertakt.
Kennst du das Thema? Oder ist das neu für dich? Falls letzteres, könnte ich das noch ein wenig weiter ausführen...
maxpower1984
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.09.2009
- Beiträge
- 2.736
Mit Komisch meine ich das der Teiler, obwohl manuell gewählt, nicht richtig übernommen wird.
bei 300 Mhz FSB 1zu1 zum Ram hatte ich nach dem speichern dann trotzdem nur 480 mhz Ram Takt.
Ich hab es dann doch noch hin bekommen indem ich erst einen kleineren Ram teiler einstellen musste.
Dann einmal ins Windows booten, neustart ins Bios, Ram teiler 1zu1 und dann wurde er erst übernommen.
Ich hoffe ich habe es halbwegs vernünftig erklären können.
bei 300 Mhz FSB 1zu1 zum Ram hatte ich nach dem speichern dann trotzdem nur 480 mhz Ram Takt.
Ich hab es dann doch noch hin bekommen indem ich erst einen kleineren Ram teiler einstellen musste.
Dann einmal ins Windows booten, neustart ins Bios, Ram teiler 1zu1 und dann wurde er erst übernommen.
Ich hoffe ich habe es halbwegs vernünftig erklären können.
MusicIsMyLife
Urgestein
Durchaus möglich, dass du noch ein anderes Problem hast. Aber bei S754/S939/S940/AM2 gibt es in dem Sinne kein 1:1 zum Referenztakt.
Solltest du das alles, was jetzt kommt, schon wissen, dann vergiss meinen langen Post.
Ansonsten:
Der Speichertakt wird vom CPU-Takt abgeleitet. Deshalb haben drei Faktoren Einfluss auf den realen Speichertakt:
- der Referenztakt
- der verwendete CPU-Multiplikator
- der eingestellte "Speicherteiler"
Bei CPU-Z sieht man in deinem obigen Beispiel beim Speichertakt ja bei FSB : DRAM CPU/7. Das Ergebnis des Speichertaktes entspricht bei CPU-Takt geteilt durch 7 in deinem Fall exakt dem eingestellten Referenztakt. Es ist aber wie gesagt kein 1:1, weil andere Mechanismen zur Berechnung herangezogen werden. Insgesamt muss man drei Teilberechnungen durchführen:
1. eingestellter CPU-Multi * 200
2. Ergebnis aus 1. geteilt durch den eingestellten Speichertakt (das Ergebnis kann nur ganzzahlig sein, es wird auf- oder abgerundet)
3. eingestellter Referenztakt * eingestellter Multi geteilt durch Ergebnis aus 2.
Nehmen wir dein obiges Beispiel. Multi 7, 300 MHz Referenztakt und DDR-400 (bzw. korrekt 200 MHz).
1.: 7 * 200 = 1.400
2.: 1.400 / 200 = 7
3.: 7 * 300 / 7 = 300 MHz = DDR-600
Nehmen wir nur mal an, du würdest Multi 7,5 verwenden, der Rest bleibt gleich.
1.: 7,5 * 200 = 1.500
2.: 1.500 / 200 = 7,5 -> da es nur ganze Zahlen sein dürfen, entspricht das Ergebnis 8
3.: 7,5 * 300 / 8 = 281,3 MHz = DDR-562,6
An dem Vergleich sieht man schön, dass du nur den CPU-Multi verändert hast - im Endeffekt ist aber dein Speichertakt ein ganz anderer.
Dieser Mechanismus hat bei ganz vielen Usern dazu geführt, dass sie der Meinung waren, ihr Speicher liefe nicht richtig. Das war aber in den allermeisten Fällen nicht so sondern lediglich Ergebnis der übrigen Einstellungen. Deshalb denke ich immer automatisch daran, wenn jemand auf den genannten Sockeln von Merkwürdigkeiten beim Speichertakt berichtet.
Wie gesagt: Sollte dir das bewusst sein und du das beachtet haben, dann gibts da noch ein anderes Problem. Aber vielleicht erklärt das bereits dein Thema.
Solltest du das alles, was jetzt kommt, schon wissen, dann vergiss meinen langen Post.
Ansonsten:Der Speichertakt wird vom CPU-Takt abgeleitet. Deshalb haben drei Faktoren Einfluss auf den realen Speichertakt:
- der Referenztakt
- der verwendete CPU-Multiplikator
- der eingestellte "Speicherteiler"
Bei CPU-Z sieht man in deinem obigen Beispiel beim Speichertakt ja bei FSB : DRAM CPU/7. Das Ergebnis des Speichertaktes entspricht bei CPU-Takt geteilt durch 7 in deinem Fall exakt dem eingestellten Referenztakt. Es ist aber wie gesagt kein 1:1, weil andere Mechanismen zur Berechnung herangezogen werden. Insgesamt muss man drei Teilberechnungen durchführen:
1. eingestellter CPU-Multi * 200
2. Ergebnis aus 1. geteilt durch den eingestellten Speichertakt (das Ergebnis kann nur ganzzahlig sein, es wird auf- oder abgerundet)
3. eingestellter Referenztakt * eingestellter Multi geteilt durch Ergebnis aus 2.
Nehmen wir dein obiges Beispiel. Multi 7, 300 MHz Referenztakt und DDR-400 (bzw. korrekt 200 MHz).
1.: 7 * 200 = 1.400
2.: 1.400 / 200 = 7
3.: 7 * 300 / 7 = 300 MHz = DDR-600
Nehmen wir nur mal an, du würdest Multi 7,5 verwenden, der Rest bleibt gleich.
1.: 7,5 * 200 = 1.500
2.: 1.500 / 200 = 7,5 -> da es nur ganze Zahlen sein dürfen, entspricht das Ergebnis 8
3.: 7,5 * 300 / 8 = 281,3 MHz = DDR-562,6
An dem Vergleich sieht man schön, dass du nur den CPU-Multi verändert hast - im Endeffekt ist aber dein Speichertakt ein ganz anderer.
Dieser Mechanismus hat bei ganz vielen Usern dazu geführt, dass sie der Meinung waren, ihr Speicher liefe nicht richtig. Das war aber in den allermeisten Fällen nicht so sondern lediglich Ergebnis der übrigen Einstellungen. Deshalb denke ich immer automatisch daran, wenn jemand auf den genannten Sockeln von Merkwürdigkeiten beim Speichertakt berichtet.
Wie gesagt: Sollte dir das bewusst sein und du das beachtet haben, dann gibts da noch ein anderes Problem. Aber vielleicht erklärt das bereits dein Thema.
Alternativ gibt es dieses kleine Tool hier 
www.hardwareluxx.de
A64 MemFreq 1.1 by goddh0r (update!)
Hi, so, habe Version 1.1 fertiggestellt, man braucht nun keinen Calculate Button mehr und ich habe für die DFI User alle DFI-spezifischen Speicherteiler implementiert! :)
www.hardwareluxx.de
MusicIsMyLife
Urgestein
Alternativ gibt es dieses kleine Tool hier
Das Tool ist natürlich sehr nützlich.
Ich stehe jedoch auf dem Standpunkt, dass man die dahintersteckende Logik durchaus kennen sollte.
Blackpitty
Legende
was ist der Unterschied der beiden CPUs?
Warum hat die eine das X2 Logo und die andere nicht?
Warum hat die eine das X2 Logo und die andere nicht?
funkflix
Legende
Ist das ne Fangfrage? 
Links ist die erste Serie ohne den Zusatz "X2", rechts ist der Nachfolger mit neuem Aufdruck. Technisch keine Unterschiede. Die ersten X2 wurden mit dem normalen Aufdruck aller Athlon64 Modelle verkauft, ich bin der Meinung, das hat AMD bewusst gemacht.
funkflix
Legende
Stimmt, sind beides tatsächlich Dualcores. Hatte ich so auch noch nicht gesehen, bzw. nicht mehr in Erinnerung.
Blackpitty
Legende
danke, ich hatte nichts darüber gefunden. Nur kam unter der Nummer die beide ja gleich haben immer Bilder mit X2 Logo
Dann weis ich bescheid
Dann weis ich bescheid
Schaut mal auf das Produktionsdatum: 0533 und 0626. Da liegt fast 1 Jahr dazwischen. Der 0533 ist einer der ältesten Dualcores.
Sparksnl
Enthusiast
I tested it. Not such a great overclocker…
3.1GHz with a lot of effort (1.6v).
So collector only.
The Sandman
Urgestein
Das X2 fehlt manchmal auch auf neueren CPUs...
circuit-board.de
hexus.net
Den Grund dafür wird nur AMD kennen.
Fake or legit: fragwürdige CPU - Circuit-Board
Ich bin kurz vor dem Verkauf einer CPU an ein Forenmitglied. Ich habe die CPU-IDs in einem Excelsheet und lt. Identifier die korrekte CPU am Start: cpu-world.com/CPUs/K8/AMD-Athl…6CD%20(ADA4800CDBOX).html Jetzt habe ich die CPU aus dem Keller befreit…
circuit-board.de
AMD Athlon 64 X2 4800+
The key things to take from today's look at the 4800+ is that it's generally no slower, but generally no faster either, than an FX-53 in single-threaded tests, yet it'll cost you a fair bit more. I hope it's obvious that a dual-core processors benefits lie elsewhere, with multi-threaded...
hexus.net
Sparksnl
Enthusiast
Der Namenlose
Legende
Blackpitty
Legende
hier stand Mist 🙈
Sparksnl
Enthusiast
I see it. Those bad caps could be the couse. Or a bad BIOS flash.
Sparksnl
Enthusiast
In this case I would make sure to recap cpu caps as well.
Sparksnl
Enthusiast
I forgot to set HT multi from 5x to a lower value when posting 275MHz for memory tests. So I decided to test some more…
1525MHz HT speed on stock HT voltage.
1525MHz HT speed on stock HT voltage.
The Sandman
Urgestein
cool...
1500-MHz is was what I did?
never felt the urge to upload my Abit AV8 results on HWB.
1500-MHz is was what I did?
never felt the urge to upload my Abit AV8 results on HWB.
Sparksnl
Enthusiast
I was testing memory and thought. Hey… should I not set this multi. Next I thought, oh it is probably on auto so it is lowered… Still, just have a look I thought. I was on 1365MHz or so at that point.
Edit: Now I think of it, there might be records for this.
edit 2: this is NForce, A8N32
Edit: Now I think of it, there might be records for this.
edit 2: this is NForce, A8N32
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
