Solid State Drive (SSD) (Part 4|2)

Snoopy69 · 29.11.2007

Hier geht es zu Solid State Drive (SSD) - Sammelthread (Part 1, 2, 3)

Ich wollte mal einen Bericht über die Hama SSDs abliefern, die ich am 03.01.2008 bekommen hab.

Das geschliffene Alu-Gehäuse ist wirklich sehr schön verarbeitet. Die Drives sind lediglich von Hama gelabelte SSDs aus dem Hause MTRON (Mobi 3000-Serie)

Und hier mal die Tests, die ich bis jetzt gemacht hab. System ist ein ASUS P5N32-E SLI + E6600...

Und hier Benches mit dem S-ATA-Raid-Controller Areca ARC-1210 (256MB ECC-Ram-Cache).

Man sieht schon, dass man mit dem Controller noch was rausholen kann. Aber noch viel, viel mehr mit dem vorhandenen Schreibcache beim Schreiben...

Als AID 0-Array...

Die Schreibleistung mit FC-Test am Onboardcontroller.

LINKS: Samsung HD501LJ - RECHTS: Hama SSD... Die Schreibschwäche bei SSD sieht man hier deutlich...

Das Gleiche nochmal, aber nun mit Controller und noch dem ATTO-Bench...

Eine SSD ohne Cache...
Die Mehrleistung mit Controller sieht man sofort...

Eine SSD mit Cache. Die Vorteile sind wirklich enorm...

AID 0 + Cache...

Nahezu eine Halbierung der Entpackzeit... *ggg*

Ohne Cache...

Mit Cache...

AID 0 mit 3 SSDs...

AID 0 mit 4 SSDs... *ggg*

RAID 5 mit 3 SSDs...

RAID 5 mit 4 SDDs...

Noch ein paar Benches mit IOmeter...

Mit Workstation-Pattern... *<-klick*

2x SSD @ RAID 0 mit Write-Cache

2x SSD @ RAID 0 ohne Write-Cache

150er Raptor

Samsung HD501LJ

Mit Fileserver-Pattern... *<-klick*

2x SSDs @ RAID 0 mit Write-Cache

2x SSD @ RAID 0 ohne Write-Cache

150er Raptor

Samsung HD501LJ

Mit Database-Pattern... *<-klick*

2x SSDs @ RAID 0 mit Write-Cache

2x SSDs @ RAID 0 ohne Write-Cache

150er Raptor

Samsung HD501LJ

Ab hier alle Tests mit nur einer SSD (Controller war noch nicht da)...

Die Windows-Startzeit mit XP:
Der Unterschied ist wirklich spürbar - natürlich auch beim Arbeiten. Eine Raptor ist dagegen ein Nichts!!! :fresse:

Dazu hab ich einfach das schön vollgepackte XP der Samsung auf die Hama geklont, da ein frisches OS wenig anfordernd ist.

Samsung = 69sek.
SSD = 46sek.

Differenz von 50%

Kopieren/verschieben von grossen Dateien:
Ich hab eine schön grosse, selbstgenerierte Datei von genau 5GB genommen und das Kopieren auf den Klick genau abgestoppt.

Kopieren innerhalb einer SDD ca. 36MB/sek.
Kopieren von SSD zur anderen SSD ca. 81MB/sek.

2,25 mal schneller...

HL2 - Lost Coast:
Hierzu hab ich mal die Zeit ab dem Doppelklick bis zum Erscheinen des Menüs gestoppt. Genauer gesagt bis die Schrift auf dem Hintergrundbild erscheint. Es wurde immer nur EINMAL HL2 gestartet und abgestoppt, da beim 2. mal laden ja schon eine Menge Daten im Ram bzw. Videoram liegen. Es wurden jeweils 5 mal gestoppt (also 5 Neustarts), um einen genauen Mittelwert zu bekommen.

Samsung HD501LJ = 27,6sek.
Hama SSD = 19,5sek.

Differenz knapp 42%

Die wiederholte Ladezeit nach beenden von HL2 ergab kaum einen Unterschied (Grund steht oben). Da sind es gerademal 0,1sek. (wenn überhaupt). Wichtig ist aber das erstmalige Laden nach Windows-Start.

Crysis:
Hierzu hab ich Crysis auf c:\ von XP installiert (wie HL2). Ich ging davon aus, dass die Ladezeit auch von den Settings abhängt - also dass bei hoher Auflösung + AA/AF/Details mehr Daten im Ram bzw. Videoram landen als mit moderater Einstellung. Deshalb hab ich die höchstmögliche Einstellung gewählt (1920x1200 + 16xAA + Hoch). Ich hab dann die Batch-Datei für den GPU-Bench ausgeführt, da so die Intros und das Menü umgangen wird.
Gestoppt wurde ab dem Auführen der Batch-Datei bis zum Verschwinden des Ladebildschirms. Wieder mit 5 Durchgängen (jeder einzelne nach einem Neustart).
Die Drives wurden (wie bei HL2 auch) zuerst mit Perfect Disk defragt, das Spiel installiert und gleich nochmal defragt. Also alles schön sauber zusammen.

Samsung HD501LJ = 44,2sek.
Hama SSD = 30,2sek.

Differenz ca. 46%

WinRar 3.70:
Hier hab ich einfach den Ordner "dllcache" von c:\windows\system32\ genommen. Er ist ca. 450MB gross und beinhaltet 2460 Dateien von wenigen hundert Byte bis zu 13MB. Nur kleine Dateien wären natürlich besser zum Testen, aber hier setzt sich die Hama schon sehr stark von der Samsung ab. Das Ergebnis wäre noch weitaus dramatischer mit NUR kleinen Dateien.
Damit die CPU das Ganze nicht limitiert hab ich in WinRar die Option "speichern" gewählt.

Samsung = 28,5sek.
Hama = 18,3sek.

Differenz ca. 56% !!! *OMG*

Windows-Startzeit - Hama vs. Seagate ST3160021A
Ich hab das OS auf meinem Arbeits-PC (Venice A64 3200+, MSI K8N Neo 2 Platinum) auf die SSD geklont. In dem PC werkelt seit 3 1/2 Jahren bei 24/7-Betrieb eine Seagate ST3160021A (160GB - 2MB Cache). Da das OS schon recht vollgestopft ist und einiges in der Schnellstartleiste landet braucht die Kiste ca. 3:25 Min. bis keine HDD-Aktivität mehr zu sehen ist. Was soll ich sagen? Das Ergebnis hat mich fast umgehauen...

ST3160021A (160GB - 2MB Cache) = 3:28 Min.
Hama = 1:28 Min.!!! *aaargh*

Satte 2,36 mal schneller!!! *sabber*

Raid-Array:
So wie es aussieht kann ich kein Raid 0 auf dem ASUS erstellen Beim Drücken von F7 sollte ja sofort ein Popup kommen. Tut es aber nicht (Freeze)

Das wäre wirklich sehr schade, wenn das nicht ginge. Hatte mich auf Raid 0 gefreut...

Das Problem mit Raid auf dem ASUS ist wahrscheinlich gefunden. Entweder sind die Drives zu klein (manche Controller akzeptieren keine zu kleinen Drives) oder aber die IDs der Drives werden nicht zugelassen. So auch bei der Serie 9650 von 3ware. Diese Controller unterstützen KEINE SSD´s!!! Lediglich die Serie 9590 unterstützt diese, aber angeblich nur zufällig bzw. ungewollt (wie man mir sagte).
Die Controller von Areca laufen aber gut mit SSDs.

Ein Test von "DSL Cowboy" mit Hama 8GB 2,5" S-ATA:

Hiermit möchte ich einen kleinen Test der Hama 2.5" Sata 8GByte beisteuern. Die SSD für den kleinen Geldbeutel sozusagen. Aktueller Verkaufspreis um die 157? und für Windows XP durchaus als Systemplatte machbar.

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a292086.html

Angegeben wird die SSD mit 60/MB read und 46MB/s write. Bei mir soll sie im Office Notebook und XP (3.5GB) zu Einsatz kommen, somit sind 8GB dafür ausreichend. Als 2. Datenspeicher kommt eine 250GB 2.5" externe USB Platte bei mir zum Einsatz. Vista bekommt man nur per vlite drauf. Ich selbst konnte damit eine 4.5GB große Vistainstallation hinbekommen. Somit noch knapp 3GB für Programme Platz.
Die Leistungsangaben konnte ich in den folgenden Benchmarks bestätigen, zum Glück, da die IDE Version in einem Onlinetest mal extrem schlecht mit nur knapp 30MB/s bei angegebenen 56MB/s abschnitt, also bei der Sata alles i. O. !
Real nutzbare Größe mit NTFS = 7.59GB.

Snoopy69 · 25.10.2008

Mischbetrieb ist nicht gut. Hab es schon probiert
Konfig. geht unter "DOS" und Windows

Gatto · 25.10.2008

HI LEute!

Würde mich interessieren ob ihr Reviews zu folgenden Dingern findet bzw was ihr dazu sagt...
Und sorry falls es schon vorgekommen ist in den 100+ Seiten aber die Suche hat nix ergeben außer einer Erwähnung das es sie gibt...

http://cgi.ebay.at/RUNCORE-HI-SPEED...=39:1|66:2|65:1|240:1308&_trksid=p3286.c0.m14

http://cgi.ebay.at/75MB-s-500X-Ao-L...=39:1|66:2|65:1|240:1318&_trksid=p3286.c0.m14

WiTell · 25.10.2008

€idle
deine Zeit ist einfach noch nicht reif für SSD. bleib bei deinen Raptoren und sei glücklich. Aber die Funktionstörungen deines Systems auf die SSD zu schieben ist blanker Unsinn. "Der Startknopf bleibt hängen" sowas habe ich noch nie gehört und schon garnicht im Zusammenhang mit einer SSD. Hast du denn deine Einstellungen überhaupt alle gecheckt?

twoPhases · 25.10.2008

Also ich hab die OCZ V2 60GB im Raid0 seit einer Woche und kann mcih wirklich nicht beschweren...

Snoopy69 · 25.10.2008

Benches (HDtune, HDtach, IOmeter)?

AristoChat · 25.10.2008

Idle/Load schrieb:
ich habe nicht gesagt das es bei mir langsamer läuft (80/60 MB/sek.)

aber ich bin nicht der einzigste der sowas hatte!

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=10351666&postcount=221

LOL .. hab den Typen nie hier im thread gesehen und er hat sich nie für sein Problem gemeldet ... sollen wir euch die Hand halten ? :eek:

Fragen und Antworten müsst ihr noch immer selber formulieren ...

@Idle

Seit deiner "genauen" Problemstellung weiss ich soviel als ob ich deine Posts nie gelesen hätte ... irgendwie ist da was faul

Velo ist sowieso nur ein Haftpflaster für kürzeren Zeitraum .. Zugriffszeit ist bäehhh .. fûr Geeks/Power User sowieso Alteisen

bin wieder weg ...

@Snoopy69

Hab dein MP gelesen .. die Resultate sind gut .. aber inkonsistent ... die Werte schwanken stark je nach Last .. das ist bei den meisten Reviewern aufgefallen. Wie gesagt in einem Laptop Top sonst auch nicht schlecht. Ich mag aber lieber Micron. Geschmacksache

Post #1270 hat niemand gesehen .. egal

little-oak · 25.10.2008

Hi,

kleiner Erfahrungsbericht meinerseits:

Habe mir doch noch einmal 2 MLC`s angeschafft und zwar die Patriot Warp SSD 2.5", 64GB.
Ich muss dazu anmerken,das ich vorher schon die OCZ,OCZ V2,SupertalentMX und die OX, ausprobiert hatte. Jeweils die 60GB bzw. die 64GB Versionen, im RAID0 am ICH9R und am Adaptec 2405 Controller.
Mit den Ergebnissen war ich überhaupt nicht zufrieden, spontane Freezes,Datenverluste bis zum Verlust des MBR`s,war die ganze Palette an Fehlern, die hier immer wieder im Zusammenhang mit MLC berichtet wurden,vertreten.

Nun zu den beiden Patriots, die ich am Adaptec 2405, im Raid0 betreibe, als BS habe ich Vista64 installiert.
Die Installation des BS,im Vergleich zu den anderen,verlief ohne irgendein Problem und sehr schnell (ca.15 Min.).
Beim installieren von Treibern und Programmen, konnte ich keinerlei Hänger oder Verzögerungen feststellen,im Vergleich zu den anderen SSD,schon mal ein grosser Unterschied.
Seit etwa 14 Tagen bin ich mit meinen Patriots, jetzt unterwegs und hatte noch keinerlei Probleme.
So wie das System im Moment läuft bin ich sehr zufrieden und kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen,was mir noch schnellere SSD`s an Geschwindigkeit bringen können.
Das öffnen von Programmen und Fenstern ist wirklich ein Genuss,ohne Verzögerung ,sind sie sofort bereit zum arbeiten.
Die beiden Patriots habe ich bei A*******e noch für 159€ pro Stück bekommen,eine für mich,sich lohnende Investition.
Jetzt kann ich ersteinmal in Ruhe abwarten, was sich in den nächsten Monaten,so auf den Markt tut,bzgl. der Geschwindigkeiten und der Preise,und kann doch schon die Vorteile von SSD geniessen

.

Es grüsst ein zufriedener
little-oak

twoPhases · 25.10.2008

gibts hdtach für vista x64 sp1?

little-oak · 25.10.2008

Du musst unter Eigenschaften den Kompatiblitätsmodus für xp32 einstellen und dann HDTach als Admin ausführen, dann gehts!

Gruss
little-oak

twoPhases · 25.10.2008

HD Tach hab ich nur 172Mb/s Average Read und 0.2ms Access Time, welchen test soll ich nehmen, kleinen oder großen?

little-oak · 25.10.2008

Mir sind Benches sowieso egal,die Hauptsache ist doch das es vernünftig läuft.

Gruss

Morpog · 25.10.2008

Interessant, die Jmicron MLC (Patriot) scheint ja an nem gescheiten RAID Controller mit Cache richtig gut zu laufen. Auch randomwrite.

Hmmm, eine Intel MLC oder 2x Patriot + Areca 1210 kostet beides ungefähr gleich viel ;-)

@ little-oak kannst du mal noch IOmeter mit Snoopys Workstation Profil machen?
Wäre dir sehr dankbar dafür. Hier gibts das Profil und IOmeter: http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=8556682&postcount=2439

Kabelmaster · 25.10.2008

@little-oak welche Stripsize hast du?

MfG Kabelmaster

little-oak · 26.10.2008

Moin,moin,

@Morpog

Sieht mehr als bescheiden aus der Bench,aber wie ich schon sagte Hauptsache es lüppt !

@Kabelmaster

habe eine Stripesize von 256 eingestellt !

Gruss
little-oak

USAR · 26.10.2008

@little-oak,
ich muß dir recht geben, Bench sieht mehr als bescheiden aus.
Und mit sowas bist du zufrieden? hauptsache es lüppt?
das ist nicht dein Ernst?
sorry, aber das ist das langsamste was ich die letzten Monate gesehen habe

little-oak · 26.10.2008

Mich interessieren Benches nun mal nicht,deshalb weiss ich auch nicht,ob ich alles richtig eingestellt habe. Ob IOmeter unter Vista64 vernünftig läuft weiss ich auch nicht.

Aber was ich weiss,ist das sich mein Vista,richtig geschmeidig anfühlt,bin bis jetzt absolut zufrieden mit meinen Patriots.

Gruss
little-oak

TheSane · 26.10.2008

Wie hoch ist den der Leistungsindex der Festplatte unter Vista mit einer oder mehreren SSDs (den Wert)?
Danke für die Info.

Armenius · 26.10.2008

TheSane schrieb:
Wie hoch ist den der Leistungsindex der Festplatte unter Vista mit einer oder mehreren SSDs (den Wert)?
Danke für die Info.

Generell 5,9. Sowohl bei meiner Mtron SSD als auch bei der Intel X-25 M.

TheSane · 26.10.2008

Armenius schrieb:
Generell 5,9. Sowohl bei meiner Mtron SSD als auch bei der Intel X-25 M.

Mh, der Vista Index sagt leider dann nichts aus. Den Wert habe ich derzeit auch mit einem RAID0 aus zwei 320GB Platten. :hmm:

JStaxton · 26.10.2008

Hallo liebe HW-Luxxer,

bin seit kurzem Besitzer von 2 Mobis (3025-16) und möchte diese als RAID-0 (Systemlaufwerk) in Betrieb nehmen. Problem momentan: die Performance ist nicht so gut wie erwartet!
Könnt ihr mir helfen?

HDTach RAID0(2xMobi) QuickBench (getestet aus altem non-Mobi-System heraus, Mobi-Raid als Laufwerk I gemountet in Win)

Meine Konfiguration momentan:
Board: Gigabyte-965P-DS3 rev3.3
- AHCI: disabled
- SATA Port 0-3 Native Mode: disabled
- Onboard SATA/IDE Device: enabled
- Onboard SATA/IDE Ctrl Mode: RAID/IDE
2xMobi 3025-16 an lila SATA-Ports angesteckt (Steckplätze 5&6); die anderen Ports sind gelb (4x)
- RAID0 mit RAID BIOS setuo utility erstellt: max. Space; Stripe 32kb

Soweit funktionieren die beiden SSDs gut, Windows lässt sich ja installieren, aber kann man in Sachen Speed (100/80 pro SSD --> im RAID vielleicht 180/150) machen?

Ich wäre euch für Hilfestellungen dankbar.

JStaxton

SApitz · 26.10.2008

Bastel Dir Deine SSD

AssassinWarlord · 26.10.2008

@JStaxton, da kannste nix machen, das liegt daran das die MTrons einen Intel ICH Bug haben...muste mal bei google danach suchen. demzufolge erreichen die MTrons an einer Intel ICh Southbridge nur 80/60MB in der Sekunde. etwas besser wird es wenn man AHCI einschaltet, da steigt die lesegeschwindigkeit um ca 10MB/s, aber eben noch nicht auf die von MTron angegebene maximalgeschwindigkeit :-(
AHCI kann man glaube ich aber auch nicht einschaltet, wenn man ein Raid0 gebaut hat.

abhilfe schafft eben nur entweder Mainboardwechsel auf einen nForce Chipsatz, oder einen SATA Raid0 PCIe Controller der gehobenen klasse - anders gehts nicht.

aber ich habe auch schon von fällen gehört, wo die MTrons die korrekte geschwindigkeit erreichen von 100/80MB in der sekunde, auch an einem Intel ICH SATA Controller.

achso, es ist übrigens egal, ob ICH7, 8 9 oder die neue ICH10R Southbrige, die MTrons sind immer so langsam an den controllern :-(

das problem habe ich im moment auch ^^ warte noch auf gescheite NForce Boards (ich kann nur µATX nehmen)*g*

JStaxton · 26.10.2008

Vielen Dank für deine Antwort,

sowas hatte ich befürchtet. Ich dachte zwar schon an den INTEL-Bug, hatte aber gehofft, dass ich irgendwas falsch eingestellt habe, schade.
Ich hab ein wenig rumprobiert mit den BIOS-Settings, aber sobald ich AHCI einschalte, fährt mein System (auf meiner alten Samsung) nicht mehr hoch...

danke erstmal

JStaxton

wolf-cottbus · 26.10.2008

Seine Mobi hängen doch gar nicht am Intel-Controler. Sondern am Jmicron.

Gruß Wolf

Kabelmaster · 26.10.2008

Deine Mtrons sind doch gar nicht direkt an der Southbridge oder? Wenn könntest du kein Raid machen, da dein Mainboard nur eine ICH8 und keine ICH8R hat. Sprich die Mtrons sind am JMicron und darüber machst du das Raid. Deswegen auch die schlechten Werte

.

MfG Kabelmaster

P.S. war einer schneller

USAR · 26.10.2008

was erzählt ihr hier eigentlich für einen Bockmist?
die Mtron sollen einen Intel ICH-Bug haben? Blödsinn. Ich habe in meinem Rechner ICH9R und habe eine Mobi3535-32 und die rennt mit den angegebenen Werte 100/100 MB teilweise sogar darüber. In meinem Notebook läuft die 1,8" SSD auch mit 100/100 MB, davor hatte ich die "alte" 3035-16 in meinem alten Desktop dort noch den ICH8 und auch dort lief die Mobi mit 100/80 MB wie auf dem Datenblatt angegeben. Manchen scheinen hier doch sehr unterschiedliche Ansichten zu haben.
Die alte Mär mit den geringeren Transferraten ist doch durch das Firmware-Update längst erledigt.

AssassinWarlord · 26.10.2008

oha, da habe ich falsch gegooglet nach dem board xD ich habe was mit ICH8R gefunden *blubb*

AHCI kann man nicht einfach so einschalten, da muss man das system neu aufsetzen, wenn man das nutzen will ^^

@usar, dann guck mal bitte bei Google, sehr sehr viele kämpfen mit diesen Bug. es ist aber nicht jeder davon betroffen. das ist auch keine einstellungssache soweit ich das schon rauslesen konnte...aber noch ist nix bekannt, was genau diesen fehler herbeiführt. MTron selber ist das auch bekannt dieser fehler.

Snoopy69 · 26.10.2008

little-oak schrieb:
habe eine Stripesize von 256 eingestellt !

Gruss
little-oak

Welcher Bench war das genau? Eines der Patterns, die ich hochgeladen hab?

little-oak · 26.10.2008

Jepp,

war der Workstation !

Gruss

Solid State Drive (SSD) (Part 4|2)

Urgestein

Urgestein

Enthusiast

Banned

Duisburger

Urgestein

Semiprofi

Enthusiast

Anhänge

Duisburger

Enthusiast

Duisburger

Enthusiast

Enthusiast

Enthusiast

Enthusiast

Anhänge

Neuling

Enthusiast

Enthusiast

Neuling

Enthusiast

Neuling

Enthusiast

Moderator

Neuling

Neuling

Enthusiast

Neuling

Moderator

Urgestein

Enthusiast

Ähnliche Themen