sparen die E-Cores Energie im vergleich zu Ryzen im Office betrieb?

[Katinka95]

Halle Zusammen,
mich würde mal interessieren ob die E-Cores kühler und sparsamer laufen wenn man nur am Surfen oder Videos schauen ist?
also so im vergleich zu den Ryzen AM4 oder AM5?
gruß

 

[Holt]

Bei Surfen und Video schauen ist die CPU fast Idle, da kannst Du praktisch die Idle Leistungsaufnahme zu Vergleich heranziehen. Mein 13900K braucht dabei meist nur um die 5W Package Power, von denen dann 2 bis 3W auf die Kerne entfallen und selten mal mehr als 10W. Das hängt natürlich auch davon ab, was sie Internetseite so an aktiven Inhalten zeigen und wenn an auf eine mit einem Miningscript gerät (gibt es die noch?), kann es auch viel mehr werden. Da die AM4 und AM5 CPUs (die APUs sind da besser) eine höhere Idle Leistungsaufnahme haben, dürften sie auch bei so leichten Lasten mehr Leistungsaufnahme aufweisen. Wobei zu beachten ist, dass die Idle Leistungsaufnahme natürlich auch massiv von den BIOS Einstellungen abhängt, wer da z.B. C-State deaktiviert kann diese ordentlich in die Höhe treiben.

 

[X909]

So ist es... mal zur Einordnung: wenn ich Karhu (Speichertestprogramm) mit 16 Threads laufen lasse und die CPU in meinem Energiesparsetting mit 2600 Mhz P und E Core betreibe (0.9V) nimmt die sich schon bloß 45W package power. Minimiere ich das Karhu Fenster gehts ausschließlich auf die E Cores und braucht dann so 30W. Bei 16 Threads Vollast! Im Surfmodus brauchen die Dinger quasi nichts.

 

[Katinka95]

Hab hier so ne Folie gesehen das da der 5950x 300% oder so mehr braucht

Beitrag automatisch zusammengeführt: 27.01.2023

Sogar mehr, hab den 13900k als 100% gelockt

 

[Holt]

Ja, Anandtech hat im Idle für den 5950X 16W Package Power ermittelt, von denen nur 2W auf die Kerne entfielen:

AMD Zen 3 Ryzen Deep Dive Review: 5950X, 5900X, 5800X and 5600X Tested

www.anandtech.com

Beim 5900X waren es sogar 23W (3W für die Kerne) und dies liegt halt an der IF, wie man den Werten für die CPU mit einem Chiplet sieht, wo es nur 11 bzw. 12W (je 1W für die Kerne) waren. Dies Chiplet Design wurde halt vor allem für Server CPU entwickelt, wo die Idle Leistungsaufnahme nicht so wichtig ist, da Server ja möglichst nie Idle sein sollten, denn dann verdienen sie ja kein Geld. Die APUs mit ihrem monolithischen Design stehen in der Hinsicht viel besser da, weshalb AMD diese Lösung ja auch für die mobilen Prozessoren gewählt hat. Hier im Review des 6900HS sind je es nach Modus 4,5 bzw. 5W Package Power im Idle.

Dazu kommt bei den AM4 CPUs dann ja auch nicht, dass man immer eine Graka braucht und deren Leistungsaufnahme im fast Idle noch dazu kommt.AM5 CPUs haben nun zwar eine iGPU, aber interessanterweise finde ich auf die schnelle keinen Review in dem die Idle Package Power angegeben wird, nur mehrere in denen im 65W Evo Modus von 88W Package Power die Rede ist (von denen dann 65W auf die Kerne entfallen), was befürchten lässt, das die Idle Package Power wohl nicht besser als bei AM4 CPUs (mit Chiplet Design) ist:

For the reduced power modes, we set the Ryzen 9 7950X at 105W TDP and 65W TDP.

105W TDP – which is 142W package power
...
65W TDP – which is 88W package power
...
The Ryzen 7 7700X was set to 65W TDP Eco mode, which once again delivered 88W of package power.

Der 5800X hatte im Review bei Anandtech bei Last auf allen Kernen 131W Package Power, von denen 116W auf die Kerne entfielen, also 15W für den Rest und beim 7700X im Eco Mode 88W von denen 65 auf die Kerne entfallen, also 23W für den Rest. Warum findet man nur auch in den Reviews von Reviewern die sonst die Idle Package Power angegeben haben, für Zen4 keine Angaben dazu?

 

[Falo999]

AMD's Achillesferse sind halt in aller Regel die Idle/Lowlast Verbräuche.
Das liegt halt nicht nur an der CPU sondern auch die Mainboards spielen da extrem rein (meiner Meinung nach sogar die hauptrolle).
So kann es problemlos sein das ein normaler PC mit einen 5900X auf einen X570 Chipsatz einer GPU mit einer SSD am Ende bei 80Watt Idle liegt was eigentlich ein völlig unverständlicher Wert ist.
So hat es auch ewig gedauert bis mal AMD Systeme hier in der unter 30 Watt Liste aufgeführt wurden:

[Sammelthread] - Die sparsamsten Systeme (<30W Idle)

++ Update ++ Die Liste ist jetzt als Google online Tabelle verfügbar (vielen Dank dafür an -DDD-) und wird nur noch dort weitergepflegt http://goo.gl/z8nt3A Es wurde ja schon öfter vorgeschlagen, mal in einem Thread nur die Mess-Ergebnisse der sparsamsten Systeme zu posten und da sich Niemand...

www.hardwareluxx.de

Dabei kann AMD das auch anders.
Zum beispiel ist der ASRock DeskMini X300 extrem sparsam was halt daran legt das hier keine externe GPU und überhaupt kein richtiger Chipsatz wie der A320,B550/X570 verwendet wird.
Auch gibt es inzwischen durchaus sparsamme MB mit den B550 Chipsatz aber da auch nur bestimmer Boards so das man da nach anderen Erfahrungsberichten suchen muss.
Sehr gut in mehreren Test ist wohl da ASUS ROG Strix B550-I Gaming:

Leserartikel - Renoir und B550 - Die Idle-“Künstler“?

Die Zen 2 Architektur hat den Ruf bisher unerreicht effizient unter Volllast zu rechnen, jedoch weniger sparsam im Leerlauf und unter Teillast zu agieren. Das mag bei Matisse noch nicht sonderlich überraschen, beispielsweise aufgrund des Chiplet-Aufbaus mit gesondertem I/O(+MC)-Chip, der...

www.computerbase.de

Diese Idle Problem setzt sich halt aktuell auch bei den 7000er GPU fort die je nach angeschlossenen Monitor einfach mal bis zu 110Watt Idle gebrauchten.
Das wurde zwar schon als Bug von AMD bestätigt nur sind die halt auch schon 6 Wochen auf dem Markt und bislang ist das Problem noch nciht gelöst.

 

[Katinka95]

deswegen haben dann die ryzen auch das das die Temperatur immer sofort auf 80grad schiebst wenn man nur den Chrome auf macht und dann gleich wieder runter geht?
Nervt immer wenn die Lüfter dann so Gas geben.
Dann muss man die lüfterkurve so blöd einstellen das die CPU beim zocken dann fast gebacken wird mit 80grad

 

[VorauseilenderGehorsam]

Dafür gibt es die Hysterese

 

[Holt]

Das liegt halt nicht nur an der CPU sondern auch die Mainboards spielen da extrem rein (meiner Meinung nach sogar die hauptrolle).

Wenn man aber nur die CPU Package Power betrachtet, dann fällt das Mainboard raus.

Zum beispiel ist der ASRock DeskMini X300 extrem sparsam was halt daran legt das hier keine externe GPU und überhaupt kein richtiger Chipsatz wie der A320,B550/X570 verwendet wird.

Und weil man keine Graka einbauen kann, stehen in der CPU Supportliste des ASRock DeskMini X300 auch nur APUs und schon kann auch AM4 eine geringe Idle Leistungsaufnahme. Es sind nicht die Mainboards, sondern es ist vor allem das Chiplet Design mit der IF zur Verbindung der Dies, da die monolithischen Dies der APUs diese Problem nicht hahen. Aber etwas negativen über die IF zu sagen ist in AMD Franboykreisen ja wie Gotteslästerung. Dabei sollte jedem klar, sein, dass Datenverbindungen mit hohen Datentransferraten auch eine entsprechende Leistungsaufnahme verlangen und diese im Idle zu senken, bedeutet Latenzen beim aufwecken dieser Verbindungen und auch wenn Windows im Idle ist, so passiert da ja doch ein wenig und die Kerne kommen nicht alle komplett zur Ruhe.

Alles hat eben Vor- und auch Nachteile und der Nachteil des Chiplet Designs ist nun einmal die Idle Leistungsaufnahme, da kann AMD auch nicht viel machen. Man könnte einen Kern in den I/O Die intergrieren der dann für solche Idle- und Minimallasten da wäre und dann die Chiplets und die IF deaktivieren, aber dies würden den I/O Die größer und teurer machen. Dazu wäre die CPU dann träger, wenn es plötzlich doch eine größere Last gäbe, da das Aufwachen aus Energiesparzuständen immer Zeit dauert und meist umso mehr, je effizienter dabei Energie gespart werden kann. Die andere Alternative wäre wohl Halbleiter Interposer wie Intels EMIB (z.B. für Meteor Lake) zu verwenden, aber dies erhöht die Kosten dann wieder um einiges.

Es gibt eben keine in jeden Fall optimale Lösung, man muss immer einen Kompromiss eingehen und AMD hat beim aktuellen Chiplet Design eben die Idle Leistungsaufnahme geopfert und dafür Flexibilität bei der Fertigung, fie CPU Chiplets kommen ja auch in den EPYC zum Einsatz und die 6 und 8 Kerner kommen mit einem aus, gewonnen und damit auch eine gute Kostenstruktur. Immerhin können sie mit nur 3 Chipdesigns (das CPU Chiplet und zwei I/O Dies) alle (mit Ausnahme von denen die APU Dies verwenden wie der 5500) Desktop CPU, EYPC Server und TR Pro Desktop CPUs erstellen. Intel hatte bisher schon alleine für seine großen Xeons drei verschiedene Designs (LCC, HCC und XCC) und die Kosten für jedes Design gehen locker in die Hunderte Millionen Dollar.

 

[Katinka95]

Dafür gibt es die Hysterese

Ja kann nur maximal 20ms einstellen

 

[Falo999]

Wenn man aber nur die CPU Package Power betrachtet, dann fällt das Mainboard raus.

Mich intressiert die CPU Package Power halt im Grunde sehr wenig, ob nun der Strom verbraucht wird in der CPU, Mainboard oder es an der Software liegt das die CPU nicht oder nur zu kurz in die tiefen Stromsparmodi geht ist mir ziemlich egal.

Dann muss man die lüfterkurve so blöd einstellen das die CPU beim zocken dann fast gebacken wird mit 80grad

Wenn dich das ernsthaft stört würde ich mich mal mit dem Programm 'Fancontrol' beschäftigen.

GitHub - Rem0o/FanControl.Releases: This is the release repository for Fan Control, a highly customizable fan controlling software for Windows.

This is the release repository for Fan Control, a highly customizable fan controlling software for Windows. - Rem0o/FanControl.Releases

github.com

Damit kannst du die Lüfter 'perfekt' einstellen, incl.Hysterese-Schwelle, % Speed Änderungung pro Sekunde und vieles mehr.
Man muß es zwar erst einmal verstehen und einstellen nur das habe ich einmal vor 2 Jahren gemacht und seitdem läuft das Programm schön unbemerkt im Hintergrund.
Hmm ich sollte das Programm mal updaten habe noch die V91 drauf und aktuell ist V143 also über 50 Updates ausgelassen, aber es läuft halt so gut und ich habe kein neue Hardware bekommen.

 

[Trambahner]

Aus gutem Grund hab ich daher im Desktop einen 5750G und keine non-APU wie in den Servern. Da dort eh noch andere Hardware drin ist, die Leistung zieht, und irgendwelche VMs was tun, fällt das nicht mehr so ins Gewicht. Wenn ich die Server nicht brauch, sind se auch aus. Bei Rechnern im Gamingbetrieb macht es auch nicht soviel aus, wenn eh GPU und Kerne was zu tun haben und v.a. die GPU zieht.

im Desktop für Office, Coden, etc. sorgen aber sonst IF/IO-Die ständig für eine höhere Basis-Leistungsaufnahme, weil da ja relativ viel Idle anfällt.
Ich verzichte da gern auf die 5-10% Leistung ggü. einer X-CPU bei hoher Multicoreauslastung, sofern sie mal anfällt und PCIe gen4 vermiss ich da auch nicht.

 

[Holt]

Mich intressiert die CPU Package Power halt im Grunde sehr wenig, ob nun der Strom verbraucht wird in der CPU, Mainboard

Einerseits ist dies zwar verständlich, da man am Ende für den Gesamtverbrauch des Systems bezahlen muss, aber andererseits verleitet dies dich zu Fehlerschlüssen. So hast du den ASRock DeskMini X300 als Beispiel dafür angeführt, dass die Idle Leistungsaufnahme bei AM4 auch gering sein kann, wenn man dabei aber nicht berücksichtigt das der nur APUs unterstützt und deren Idle Package Power eben deutlich unter der der CPU liegt, kommt man halt schnell zu dem Schluss, dass die Chipsätze dafür verantwortlich wären. Klar brauchen die anderen Chipsätze mit I/O auch mehr Strom und die gesamt Ausstattung des Mainboard bestimmt dessen Idle Leistungsaufnahme, aber beim ASRock DeskMini X300 kommt halt beides zusammen: Nur APUs mit deutlich geringerer Idle Leistungsaufnahme und dazu ein Board / Chipsatz mit minimaler Ausstattung. Dann aber mit dem Finger alleine auf die anderen Chipsätze zu zeigen wird der Sache ncht gerecht, da machst du es dir zu einfach!

Beitrag automatisch zusammengeführt: 27.01.2023

Bei Rechnern im Gamingbetrieb macht es auch nicht soviel aus, wenn eh GPU und Kerne was zu tun haben und v.a. die GPU zieht.

im Desktop für Office, Coden, etc. sorgen aber sonst IF/IO-Die ständig für eine höhere Basis-Leistungsaufnahme

Genau so ist es, die wenigsten werden einen 5950X für Office, Surfen und wenig Multimedia mutzen und dann ist die Idle Leistungsaufnahme auch echt egal und sonst ist es eben einfach eine suboptimale Wahl, eben weil die APUs und Intel (Mainstream) CPUs dabei eine weit bessere Leistungsaufnahme haben und dazu noch die iGPU, die für solche Anwendungen locker ausrecht und diese viel effizienter als jede Graka handhaben kann.

 

[Falo999]

Klar vereinfache ich deutlich, nur Intel bekommt es seit ewigkeiten hin CPU's mit APU (bitte keine diskussion das das bei Intel nicht APU heißt) zu bauen wo es im Verbrauch fast keine Unterschiede macht ob die APU verbaut ist oder wie bei den 'F' nicht vorhaden bzw. deaktiviert ist.

Und ja ich verstehe da auch den grundsätzlichen Hintergrund das Intel schon bei der Entwicklung die APU fest mit eingebaut hat während AMD den Platz auf den DIE nicht 'über' hat und so erstmal ohne APU entwickelt.


Ich bin auch mal auf die Test in dem Bereich bei den 7000er CPU gespannt da wurde ja jetzt wie bei Intel von anfang an eine APU fest mit eingeplant hat.
Nur intressieren sich die meisten Internetforen eher weniger für die APU weil da eh die eGpu üblich ist.
Bei den Systembuildern wird das ein wesentlich wichtigeres Thema sein, weil halt schätzungsweise in 90% aller Office PC/Notebook ist keine externe GPU drin.
Intel zeigt schon seit jahren zeigt das man problemlos die Monitore mittels der eingebauten APU versorgen kann (wenn man nicht spielen oder CAD&co macht).
Das wird meiner Meinung auch ein Grund sein warum es AMD in den Bereich so schwer hat wirklich Fuß zu fassen.

 

[Holt]

Intel bekommt es seit ewigkeiten hin CPU's mit APU

APU ist eine Bezeichnung die nur AMD verwendet und die mal für die Integration von CPU und iGPU per Fusion stand, wo die iGPU bestimmte Aufgaben der CPU übernehmen sollte, ohne ebne den Overhead des Datentransfers zwischen beiden zu haben. Es gab da also einen gemeinsamen Adressraum im RAM und die GPU war praktisch sowas wie eine Befehlserweiterung des CPU für parallele Berechnungen. Die Idee war gut, die Umsetzung leider weniger und bis diese komplett war, waren die CPU Kerne so lahm, dass es keinen mehr interessiert hat, die SW Unterstützung wurde dann von AMD eingestellt und mit Zen wurde das ganze dann begraben und die APU, auch wenn sie den Namen behalten haben, war nur noch CPUs mit einer iGPU, Fusion war tot.

Ich bin auch mal auf die Test in dem Bereich bei den 7000er CPU gespannt da wurde ja jetzt wie bei Intel von anfang an eine APU fest mit eingeplant hat.

Das Problem der Idle Leistungsaufnahme ist nicht die iGPU, sondern die IF. Die APUs mit ihren monolithischen Dies habe trotz der iGPU ja eine viel geringere Idle Leistungsaufnahme. AMDs CPUs nutzen Chiplets mit BGA Verbindungen über die Platine der CPU und dies limitiert gegenüber Halbleiter Interposern die Anzahl der Verbindungen zwischen den Dies und erhöht die Länge der Signalleitungen. je länger die Verbindungswege sind, umso höher ist auch die Leistungsaufnahme bei der Datenübertragung. Die IF kann man aber auch mit Windows/Linux im Idle nicht einfach abschalten, da auch dann ja ein gewisse, wenn ach geringe, CPU Last vorhanden ist.

Es gibt einfach nicht den in jedem Fall optimalen Prozessor! Man muss immer Kompromisse machen. Mein Rechner läuft 24/7, dafür gibt es Gründe und daher ist die Idle Leistungsaufnahme für mich auch wichtig. Also SW Entwickler brauche ich manchmal eine möglichst hohe Singlethreadperformance, nicht alle Probleme lassen sich auch parallelisieren und manchmal eine hohe Multithreadperformance und dabei will ich dann auch eine gute Effizient haben. Meine Lösung ist der 13900K, wenn er nicht wirklich was zu tun hat, also einige Browers und Tabs offen sind damit ich sie nicht dauert neu öffnen muss wenn ich da nochmal was nachsehen will, ist die Package Power im mittleren einstelligen Bereich. Bei Singlethreadlasten geht er auf 5,8GHz und dies auch bei den Programmen die ich teils vor Jahren mal in C++ geschrieben und noch unter XP zuletzt kompiliert habe. PL1 habe ich im BIOS auf 125W gesetzt und komme damit bei CB23 auf 32310 Punkte, ich hätte mit 253W keine 20% mehr, gewinne also deutlich an Effizienz.

 

[Katinka95]

Also bin halt am überlegen auf nen Intel raptorlake umzusteigen weil ich gemerkt hab das ich bei vielen Spielen die Grafikkarte nur wenig ausgelastet ist obwohl mein g-Sync wert von 144 garnicht erreicht wird.

Und weil mich halt stört das der pc beim Surfen doch recht viel Strom braucht und öfter lauter wird.

Und was zwar unsinnig ist, aber auch zum Hobby gehört, ich hätte gern ein passendes Board zu meiner 4090, sprich ein Asus TUF

 

[MS1988]

Also ein 13900K ist schon ein Schluckspecht .
Klar im Idle auf max. Energiesparen siehts gut aus mit 10 Watt , aber bei mir reicht schon die NZXT Cam im Hintergrund für die AIO + Energie Modus Ausblanciert und schon sind es 35 Watt CPU Package Power.
Bisschen surfen und Spotify Musik hören sind es auch mal 50-60 Watt CPU Package Power.
Im Gaming bei mir bewegt sich alles von 120-180 Watt je nach Game. @ Stock und etwas UV .
Ist alles ein ticken schlechter als der 10900K den ich vorher hatte, aber die CPU hat natürlich wesentlich mehr Power , aber super sparsam ist diese aber nicht ,
weil die CPU hat 24 Kerne und 32 Threads. Eigentlich wäre vermutlich 7800X3d der kommt was richtiges . Sollte im Idle und teillast wesentlich besser darstehen als der dicke 16Kerner und
wird im Gaming performanter sein als der 5950X.
Ansonsten beschränke dich auf den 13700K , weil der braucht nochmals wesentlich weniger Saft auch im Gaming .

 

[Falo999]

Also bin halt am überlegen auf nen Intel raptorlake umzusteigen

Ist sicherlich nicht die schlechteste Idee wenn die Idle Stromverbrauch wichtig ist, aber auch da halt kein Board mit zuviel 'Spielerei' und überladene Features die eh kaum einer gebraucht.
Und natürlich auch nicht umbedingt den 13900K/KS.

Und was zwar unsinnig ist, aber auch zum Hobby gehört, ich hätte gern ein passendes Board zu meiner 4090, sprich ein Asus TUF

Naja die Asus TUF ist halt bei ASUS die 2. kleinste Klasse von daher sind das fast die günstigsten MB.

ASUS TUF Gaming B760-Plus WIFI D4 ab € 202,74 (2023) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für ASUS TUF Gaming B760-Plus WIFI D4 ✔ Produktinfo ⇒ Formfaktor: ATX • Sockel: Intel 1700 • Chipsatz: Intel B760 • CPU-Kompatibilität: Core i-13000 , Core i-1… ✔ Intel Sockel 1700 ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

Allerdings ist bei den Z790 Boards die Aufpreis doch deutlich höher (rund +90€) so das ich da vermutlich eher auf Z690 gehen würde.

Im Gaming bei mir bewegt sich alles von 120-180 Watt je nach Game. @ Stock und etwas UV .

Das ist aber DEUTLICH mehr als bei den diversen Test egal ob hier im Luxx oder bei Igor.
Hier im Lux sind es 83 Watt, bei Igor 64 Watt (jewails durchschnitt aller Games und 1080P und NUR die CPU)
Bei höheren Auflösungen die ja eher üblich sind veringert sich die Leistungsaufnahme nochmals.

 

[MS1988]

Naja ich zocke in 4K , aber hier was Computerbase getestet hat kann ich etwa nachvollziehen.
Zb. CP 2077 160-180 Watt . War @ Stock so auch bei mir. Mit UV konnte ich 20 Watt im Gaming und CB R20 gut machen.
Quelle https://www.computerbase.de/2022-10...bschnitt_leistungsaufnahme_in_spielen_ab_werk

Kann mich nur an die Werte von Core Temp oder HWINFO richten.
Meine habe mein UV ausgelotet und HWINFO lief gut einen Monat immer mit im Hintergrund beim zocken und so .
Da steht halt bei CPU Package Power was da halt steht .
Das der 13900K @ PL offen in R20 oder R23 300-330 Watt im Schnitt verbraucht ist bekannt und kann ich auch nachvollziehen.

Man siehe hier ein 7700X der etwa 72 Watt AVG verbraucht im Gaming . Diesen als X3D macht schon Sinn , wenn einem der Verbrauch wichtig ist
Effizient ist ja RL auf jedenfall , aber so sparsam ist er halt nicht. Meine @ 5,5 GHZ Allcore im Gaming ist schon ne Ansage , aber schon richtung Kotzgrenze.
Zieht man beim Multi der P Core 300 MHZ ab wird es plötzlich wesentlich sparsamer...

 

[Falo999]

Puh was gibt es da für Unterschiede:

Intel Core i9-13900K und Core i5-13600K im Test - Showdown der 13. Generation und eine 3/4 Krone für den letzten Monolithen | Seite 11 | igor´sLAB

Mit Raptor Lake beendet nun auch Intel die Ära der monolithischen Prozessoren. Das geschieht natürlich noch einmal mit einem ordentlichen Performance-Schub und es wird der Zweck dieses Test sein…

www.igorslab.de

Luxx:

Messungen: Leistungsaufnahme, Temperatur und Energieeffizienz - Seite 10 - Hardwareluxx

Der Dino Intel ist noch nicht ausgestorben: Core i9-13900K und Core i5-13600K im Test.

www.hardwareluxx.de

 

[Katinka95]

Ich hatte vorher einen 9900ks da hatte ich beim Surfen immer unter 100w auf der Anzeige vom ganzen pc, und dann später immer immer 120-130 mit 2080ti, dann mit 3080 160-180w und jetzt mit der 4090 130-140

 

[Chrisch]

Also ein 13900K ist schon ein Schluckspecht .
Klar im Idle auf max. Energiesparen siehts gut aus mit 10 Watt , aber bei mir reicht schon die NZXT Cam im Hintergrund für die AIO + Energie Modus Ausblanciert und schon sind es 35 Watt CPU Package Power.
Bisschen surfen und Spotify Musik hören sind es auch mal 50-60 Watt CPU Package Power.
Im Gaming bei mir bewegt sich alles von 120-180 Watt je nach Game. @ Stock und etwas UV .
Ist alles ein ticken schlechter als der 10900K den ich vorher hatte, aber die CPU hat natürlich wesentlich mehr Power , aber super sparsam ist diese aber nicht ,
weil die CPU hat 24 Kerne und 32 Threads. Eigentlich wäre vermutlich 7800X3d der kommt was richtiges . Sollte im Idle und teillast wesentlich besser darstehen als der dicke 16Kerner und
wird im Gaming performanter sein als der 5950X.
Ansonsten beschränke dich auf den 13700K , weil der braucht nochmals wesentlich weniger Saft auch im Gaming .

Dann läuft bei dir aber gewaltig was schief.... Hab zwar "nur" nen 13700KF aber das wird keinen großen Unterschied machen...

Hier liegt die Package Power bei ~3-6W beim surfen / YT gucken (inkl. Steam, Discord, HWInfo etc im Hintergrund). Solltest evtl mal gucken ob deine CStates etc im BIOS aktiviert sind oder welche Software deine Cores nicht "schlafen" lässt.

 

[MS1988]

Dann läuft bei dir aber gewaltig was schief.... Hab zwar "nur" nen 13700KF aber das wird keinen großen Unterschied machen...

Hier liegt die Package Power bei ~3-6W beim surfen / YT gucken (inkl. Steam, Discord, HWInfo etc im Hintergrund). Solltest evtl mal gucken ob deine CStates etc im BIOS aktiviert sind oder welche Software deine Cores nicht "schlafen" lässt.

Liegt an der NZXT Cam Software , aber brauche mind. für die für die Pumpe .
Lüfter werden auch darüber gesteuert, aber das könnte ich ändern.
Komisch nur bei Z490 und 10900K war das kein Thema und war bei 10 Watt .

Hier einmal mit und ohne NZXT Cam Software im Hintergrund.

 

[Chrisch]

Hast du im BIOS manuell C6 (CStates) aktiviert? Wenn nicht, versuch auch das mal...

 

[MS1988]

Hier ist aktiv .

 

[Chrisch]

Hmm... nur irgendwie gehen deine P-Cores nie schlafen (zumindest nicht in den Zeitraum der da gezeigt wird).

 

[MS1988]

Guck mal hier Energiesparmodi Ausbalanciert und ich habe nur NZXT Cam deaktiviert und IDLE sieht ganz ok aus.
Kann leider erstmal nichts daran ändern. Hängt von der Software ab , aber brauche die Software.
Finde nur komisch das nichts auffällig war mit dem 10900K @ z490 master.
Dazu kommt im Taskmanager fällt nichts auf bezüglich der Software.
max. 0,1-0,4% CPU Auslastung wenn überhaupt. Hoffe da auf ein Software Update.
Vielleicht noch nicht ganz kompatibel mit z790 ka...

 

[Katinka95]

Gut bissle mehr als der 5950x aber halt mehr Leistung

Und der 5800x3d läuft nicht so gut auf meinem MSI Board, kann man keinen curve optimiser nutzen und so

 

[DDbom]

da scheint aber was nicht zu stimmen bei MS1988. bei mir ist es auch weniger um durchschnitt sogar fast 30% weniger..

 

[Holt]

Bisschen surfen und Spotify Musik hören sind es auch mal 50-60 Watt CPU Package Power.

Dann müssen aber viele Tabs mit aktiven Inhalten offen sein damit die Leistungsaufnahme so hoch wird.

Allerdings ist bei den Z790 Boards die Aufpreis doch deutlich höher (rund +90€) so das ich da vermutlich eher auf Z690 gehen würde.

Dann sollte man aber darauf achten, dass das Board entweder ein BIOS Update ohne CPU machen kann, der Händler einen BIOS Update Service anbietet oder man sich irgendwo einen Alder Lake leihen kann, denn während jeder Z790 Board ab Werk die Raptor Lake unterstützt, kann man bei einem Z690 Board Pech haben und eines erwischen welches noch ein altes BIOS ohne Raptor Lake Unterstützung drauf hat. Dummerweise seigen manche Boards dann RAM Fehler an und die Leute wechseln erstmal ihre RAMs, bevor sie irgendwann darauf kommen das es am zu alten BIOS liegt.

Das der 13900K @ PL offen in R20 oder R23 300-330 Watt im Schnitt verbraucht

Das ist ja eine Sache der Einstellungen im BIOS und wenn man dies nicht möchte, setzt man die Power Limits halt entsprechend.

Puh was gibt es da für Unterschiede:

Es hängt halt immer vom gesamten Testsystem ab, vor allem auch dem Mainboard und den Einstellungen des BIOS, die per Default ja durchaus sehr unterschiedlich sein können.

Dann läuft bei dir aber gewaltig was schief....

Den Eindruck habe ich auch.

Hier liegt die Package Power bei ~3-6W beim surfen / YT gucken (inkl. Steam, Discord, HWInfo etc im Hintergrund).

Bei mir sind es ein paar wenige W mehr, weil ich die iGPU nutze, aber so in dem Dreh sollte es sein.