Spatium M580: MSI versieht SSD mit Pumpe und Radiator

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.960
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hätte gerne die Variante mit 360er Radiator
 
Das geht einfach sowas von in die falsche Richtung.
PCIe 5.0 SSD sind für mich mega unattraktiv, wenn sie nicht mit dem MB Heatsink gekühlt werden können.
 
Das geht einfach sowas von in die falsche Richtung.
PCIe 5.0 SSD sind für mich mega unattraktiv, wenn sie nicht mit dem MB Heatsink gekühlt werden können.
Können sie ja, oder notfalls mit einem aftermarket kupferküler. Und etwas luftstrom. Das problem ist dass man sich absetzen muss, und da kommt ein pseudohitzeproblem wie gelegen.
 
Absetzen? Wenn ich mir einen Strohhut aus Mist baute, setze ich mich damit auch ab. Ob das positiv ankommt, sei dahingestellt. :fresse:
 
Na ja.. die üblichen Mainboard-Kühler sind sehr flach, damit sie noch unter die PCIe-Slots passen, entsprechend mäßig ist die Kühlwirkung.
Hochaufragende Konstruktionen wie diese hier tun das definitiv nicht. Und schlimmer noch: Selbst auf Boards, wo der erste M.2 oberhalb des PEG sitzt, und damit nicht mit der Grafikkarte kollidiert, ist ein Einsatz nur möglich, wenn auf der CPU kein Kühlkörper sitzt. Damit kommt diese Konstruktion eigentlich nur bei Waküs in Betracht.

Eigentlich war M.2 mal eine sehr gute Idee, die mit der voranschreitenden Miniaturisierung immer besser wurde. Ursprünglich sollten ja noch beide Platinenseiten bestückt werden, aber inzwischen gibt es sogar 4TB, die nur einseitig sind. Aber die Hitzeentwicklung ist ja wirklich extrem! PCIe 3 war noch problemlos ohne Kühler zu machen, PCIe 4 ist schon grenzwertig, was vor allem in Notebooks problematisch ist. Aber PCIe 5???
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist doch ein Gag von denen. Kann mir keiner erzählen dass das ernst gemeint ist :fresse:
 
Eigentlich war M.2 mal eine sehr gute Idee, die mit der voranschreitenden Miniaturisierung immer besser wurde.
... ja, in miniaturisierten Geräten.

Die Lösung wäre so einfach, PCIe Slots statt M.2 Slots mit ordentlich designten Riser-Cards mit vernünftigen Kühllösungen drauf.
 
Mit "Miniaturisierung" meinte ich vor allem die Größe der Chips. Durch das Stapeln von Schaltkreisen Hat man immer mehr Kapazität in gleich großen bzw, immer kleineren Chips ermöglicht.
Als das mit den SSDs los ging, waren die damaligen 2,5"-Gehäuse noch gut gefüllt mit beidseitig bestückten Platinen. Und da ging es mit Kapazitäten von 64 GB los! Heute sind diese Gehäuse fast leer, und haben bis zu 4 TB Kapazität.
 
PCIe 5.0 SSD sind für mich mega unattraktiv, wenn sie nicht mit dem MB Heatsink gekühlt werden können.
Können sie ja, wenn man nicht hauptberuflich Benchmarks spielt.

Ich tu mich da auch als Tester zunehmend schwer, was die Entwicklung bei SSDs angeht. Bei immer mehr Themen muss ich eigentlich feststellen, dass wir uns bereits in Randbereichen befinden, die keinen normalen Anwender mehr richtig interessieren können. Umso schwerer fällt es mir auch, diese für Leser einzuordnen. Im Grunde muss man ja nüchtern betrachten, dass man mit entsprechenden Tests eine PCIe5-SSD zum Drosseln oder gar abstürzen bringen kann, weil sie zu heiß wird. Das ist freilich nicht gut, aber eigentlich ist das, was dazu nötig ist, so fernab jeder Realität, dass man das schon fast ignorieren kann. Sowieso, wenn zumindest ein halbwegs normaler Kühler verbaut ist wie bei der Crucial T700 oder man halt die Mainboard-Kühler verwendet. Demnächst wird ein Review erfolgen, das hier in diesem Bezug mein persönliches Highlight ist (oder Lowlight, wenn man so will).
Ein anderes solches Thema ist das sequenzielle Schreiben. Auf der einen Seite werben die Hersteller mit genau diesen Zahlen am meisten, erreicht werden sie wiederum nur über einen (teilweise sehr) begrenzten Bereich dank Pseudo-SLC-Caching. Nun kann man das kritisieren, wenn danach nur noch mit ~1,5 GB/s geschrieben wird und hat damit ja auch eigentlich Recht. Umgekehrt muss ich aber festhalten, dass das Cache-Verhalten selbst bei einer gut gefüllten SSD mir immerhin 60 GB in wenigen Sekunden ermöglicht zu schreiben. Und es muss immer mehr die Frage gestattet sein: Von welchem Anwendungsfall sprechen wir, wenn das nicht mehr reicht? Von einem zip-Backup der Steam-Bibliothek, das auf einem anderen PCIe5-Speicher liegt? Ich bin da zunehmend überfragt. Oder besser gesagt, es wird immer spezieller mit den Antworten darauf.

Klar, die technische Beschaffenheit bleibt reizvoll. Und ich habe auch nach wie vor eine Faszination für exotische, neue oder einfach kreative Lösungen. In der Hinsicht würde ich mir die MSI auch gerne mal ansehen. Wobei ich es schon sehr "kreativ" finde, dass man von "PASSIVE SSD THERMAL TECHNOLOGY" spricht und dann das Sample mit Lüfter zeigt :fresse:
1704803497300.png
 
@MrWahoo
"Auf der einen Seite werben die Hersteller mit genau diesen Zahlen am meisten, erreicht werden sie wiederum nur über einen (teilweise sehr) begrenzten Bereich dank Pseudo-SLC-Caching. Nun kann man das kritisieren, wenn danach nur noch mit ~1,5 GB/s geschrieben wird und hat damit ja auch eigentlich Recht. Umgekehrt muss ich aber festhalten, dass das Cache-Verhalten selbst bei einer gut gefüllten SSD mir immerhin 60 GB in wenigen Sekunden ermöglicht zu schreiben. Und es muss immer mehr die Frage gestattet sein: Von welchem Anwendungsfall sprechen wir, wenn das nicht mehr reicht?"

Da sehe ich ein prinzipielles problem bei deiner sichtweise. Ich kann mehrere sachen testen. Ich kann alltagsnutzen testen mit eingien ramdszenarien wo es wie du sagst eigendlich immer ausreicht, oder ich teste die herstellerangabe.

Wenn ich die 12000gb/s oder was auch immer teste, und die liegen nicht immer an, dann ist das ein vom versprechen der hersteller abweichender mangel. Stell die vor der neue 200PS bolide von bmw kann nur 5 minuten die vollen 200 ps abrufen, dann drosselt er auf 80ps wegen übertemperatur. Also ist die frage was testest du. Testest du einige verschiedene nutzungsszenarien und nimmst dazu diese ssd, oder testest du diese ssd und damit alle vom hersteller gemachten angaben? Bei letzteren gibt es meiner meinung kaum spielraum für "ja aber" oder "in der praxis wird das jedoch kaum vorkommen".
 
Ich kann alltagsnutzen testen mit eingien ramdszenarien wo es wie du sagst eigendlich immer ausreicht, oder ich teste die herstellerangabe.
Beides findet ja statt. Es wird alles getestet, aber die Interpretation wird zunehmend schwer(er), imho. Oder zumindest der Übertrag, der für den Nutzer wirklich sinnhaft ist. Dein Auto-Vergleich hilft mir da leider wenig oder aber er hinkt gewaltig, denn dein Anwendungsfall würde dann ja schlicht lauten "eine Fahrt mit mehr als fünf Minuten" - und da sind wir im Alltag und müssen nicht über Sinnhaftigkeit nachdenken. Aber im Cache-Beispiel wäre es ja eher ein "Die SSD ist zu 80% gefüllt und du willst mehr als 60 GB sequenziell von einer ausreichend schnellen Quelle schreiben".

Ich meine, wenn jetzt jemand aufschreit und sagt "Ja! Genau das mache ich täglich!", dann soll dem so sein. Ich will das dann gar nicht in Abrede stellen (gerne aber erfahren, wie und warum, um das dann ggf. einarbeiten zu können). Wer sein Nutzungsverhalten genau so reflektieren kann, findet durch die zahlreichen Reviews sicherlich genau seine richtige SSD.

Wenn ich die 12000gb/s oder was auch immer teste, und die liegen nicht immer an, dann ist das ein vom versprechen der hersteller abweichender mangel.
Da die meisten Hersteller ja sogar zu den beworbenen Transferraten angeben, dass diese mit Caching erreicht werden, kann ich da an sich wenig vorwerfen (insofern die Werte auch wirklich erreicht werden). Ich kann halt ermitteln, wie groß dieser Cache ist und dann relativ bewerten.
 
@MrWahoo ja ich verstehe dich. Das .it dem autovergleich war aich so dahingestellt.

Aber ich habe mich nicht deutlich gemacht. Du testest beides, aber vermischt das dsnn etwas. Im endeffekt wäre es besser nur das prodult zu testen, und die trockenen zaheln zu präsentieren. Ich achreine später nochmal, ich bin gerade etwas kirre.
 
Stell die vor der neue 200PS bolide von bmw kann nur 5 minuten die vollen 200 ps abrufen, dann drosselt er auf 80ps wegen übertemperatur.
... ist im Prinzip auch so.
Ne alte DB V200 Diesellok hat ~2200 PS, pro Motor 1100 PS. Jetzt klopf mal beim JP an, 1100 PS ausm aktuellen "Flagship-Car" sind kein Thema. Dann bau diesen Motor 2x in eine V200, beweg diese Artgerecht und nimm die Stoppuhr in die Hand.


Meine Vorhersage: Der Durchschnittsluxxer wird die SSD mit AiO nice finden und kaufen, weil ers kann.

Meine Meinung: Ein guter Luftkühler mit einem anständigen Airflow-Konzept (was sich mit den Riesen-Tower-Kühlern spießt) wäre sinnvoll.
Imho wird es Zeit, dass Mainboards wieder gute Kühler bekommen (gab ne Zeit lang so tolle Heatpipekühler über Chipset und VRM, die auch wirklich gut waren, vor allem in Verbindung mit Top-Blow-Kühlern ein Hammer).
Diese heutigen "full Cover Kühler" sind eher optischer Natur, ich merks an meinen Mainbaords. Die taugen einfach nicht, und mit WaKü auf der CPU isses nochmal schlimmer. Ist auch logisch, wie solls gehen ohne genug Airflow und ohne genug Finnen die im Airflow sind? Das haben sie alle nicht, damit sie sich schön bedrucken und beleuchten lassen. Fakt.
 
Eigentlich war M.2 mal eine sehr gute Idee

Die Grafikkarte hatte bei mir nur einige Milimeter Platz zum Nocuta NH-D15 CPU Kühlturm. Darunter befindet sich die M2.

Will ich an die M2 muss alles raus. Was bei der MSI RAdeon 6800 Z Trio, mit dem extra Bracket für die Montagestabilität und den 4 Schrauben und Netzteilkabel, sehr mühselig war.

Es soll mir mal ein Mainboardhersteller erzaehlen warum es keine EATX Mainboards gibt wo die M2 Slots schön auf der Seite sitzen. Natürlich oben. Auf der Unterseite der Printplatte sollen Lötpunkte, Schrauben und einige SMD Bauteile sein. Am Mainboardpreis kann es nicht liegen wenn wir mittlerweile schon bei weitem mehr zahlen als z.B. im Jahr 2019.

Wenn ein Hersteller EATX Mainboards mit z.B. x670 auf den Markt wirft mit besser platzierten M2 Slots und Anschlüssen wird es vielleicht einen Markt geben. Man könnte es vermarkten mit DIY friendly - irgendetwas mit besserer Kühlung usw.
 
Und erschwerend kommt hinzu, daß die üblichen Tower-Kühler (fast) keine Luft nach unten blasen, womit die SSDs in einem "toten Winkel" liegen. Selbst ein Kühlkörper kann da nur die Hitze vom Controller auf die ganze SSD verteilen.
 
Es soll mir mal ein Mainboardhersteller erzaehlen warum es keine EATX Mainboards gibt wo die M2 Slots schön auf der Seite sitzen. Natürlich oben. Auf der Unterseite der Printplatte sollen Lötpunkte, Schrauben und einige SMD Bauteile sein. Am Mainboardpreis kann es nicht liegen wenn wir mittlerweile schon bei weitem mehr zahlen als z.B. im Jahr 2019.
Jo gleich kommen wieder die Mainboard-Hersteller-Versteher und M.2 Fanboys.
Imho ist PCIe eine tolle Sache, und wenn man einfach die Slots wie geplant ausüfhren würde, könnte man bequem auf andere PCIe Geräte adaptieren per Karte (z.B. M.2).

Die Mainboard Designs sind im Moment einfach ein Trauerspiel und diese M.2 Problematik imho teils eine Folge davon.
 
Ich kenne zu mindestens ein MB wo der M.2 oben seitlich sitzt.
W790 Ace. No. 3. Und mein NH-U14S blockiert auch nicht.
m.2.png


Ich denke mal in den nächsten Jahren wird M.2 durch E1.S bzw. deren Nachfolger, zu erst auf WS MB und dann so langsam auf Consumer MB, ersetzen.
 
..auch diese Kühler werden ihren eigenen, zugegeben, sehr speziellen "Abnehmerkreis" finden. ;)

Persönlich finde ich die optisch Augenkrebsverdächtig, kompatibilitätsprobleme sehe ich da aber eher weniger. Gibt ja Riserkabel & Co.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh