Spectre-NG: Acht neue Sicherheitslücken in Intel-CPUs entdeckt (Update)
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Das ist aber seltsam, LCC Einstellung, bekam die CPU zu wenig Spannung und lief nicht auf vollem Takt?
Aus der Taktfrequenz lässt sich zur CPU-Leistung nicht viel ableiten, sprich Frequenz, Lambda, Amplitude und Phase. Das Beispiel zu meinen Videos verdeutlicht es. Es kommt aufs Ganze an. In meinem Fall werde ich noch sehen, wo ich aktuell stehe. Bisher sieht es gut aus. Ich hatte sowieso den Verdacht, dass das Dateisystem die Fehlerquelle ist, so scheint es gewesen zu sein, denn ich hab 's komplett geplättet und bin auf Redstone 1 gegangen und von darüber per Funktionsupdate auf Redstone und nochmals auf Redstone 4.
Die SSD liefert wieder ihre alte Performance ab, noch wie bis unter Redstone 2. Die CPU scheint sie nicht mehr zu belasten, zumindest urteile ich dem Verhalten der Lüfter und der I/O-Performance daraus, diese scheinbar wieder die alte ist.
Ich muss zugeben - ich hatte mir durch die vielen neuen Treiber von Driver-Station, speziell wegen Meltdown und Spectre, zu viel an Performance kaputt gemacht, sodass letztendlich nebst der SSD auch die CPU ihre Performance nicht mehr gebracht haben.
Ich muss überlegen, mich Treibern ich dann herangehe - wahrscheinlich die von Intel bereitgestellten. Diese mag ich zwar nicht, weil Intel es weiterhin nicht für nötig hält, sie für die 1151-Plattformen zu aktualisieren, speziell wegen Meltdown und Spectre, denn immerhin stammt der Chipsatztreiber aus Anfang 2017 und ist somit in fast so alt wie die vorherige Mainboard-Firmware selbst.
Das ist kein gelungener Support seitens Intel und dem würdige ich zurecht mit Intoleranz - kein Wunder, dass ich mich von den neuen Treibern auf Driver-Station habe verlocken lassen.
Genaueres kann ich berichen, sobald ich mich dem Punkt "Gaming" zuwende, doch vorerst haben das System sowie deren Fetaures und Konfigurationen und die Anwendungen sowie deren Konfigurationen die obere Priorität.
Die SSD liefert wieder ihre alte Performance ab, noch wie bis unter Redstone 2. Die CPU scheint sie nicht mehr zu belasten, zumindest urteile ich dem Verhalten der Lüfter und der I/O-Performance daraus, diese scheinbar wieder die alte ist.
Ich muss zugeben - ich hatte mir durch die vielen neuen Treiber von Driver-Station, speziell wegen Meltdown und Spectre, zu viel an Performance kaputt gemacht, sodass letztendlich nebst der SSD auch die CPU ihre Performance nicht mehr gebracht haben.
Ich muss überlegen, mich Treibern ich dann herangehe - wahrscheinlich die von Intel bereitgestellten. Diese mag ich zwar nicht, weil Intel es weiterhin nicht für nötig hält, sie für die 1151-Plattformen zu aktualisieren, speziell wegen Meltdown und Spectre, denn immerhin stammt der Chipsatztreiber aus Anfang 2017 und ist somit in fast so alt wie die vorherige Mainboard-Firmware selbst.
Das ist kein gelungener Support seitens Intel und dem würdige ich zurecht mit Intoleranz - kein Wunder, dass ich mich von den neuen Treibern auf Driver-Station habe verlocken lassen.
Genaueres kann ich berichen, sobald ich mich dem Punkt "Gaming" zuwende, doch vorerst haben das System sowie deren Fetaures und Konfigurationen und die Anwendungen sowie deren Konfigurationen die obere Priorität.
Ich kann berichten das unter Win10 meine alte Performance zurück ist.
Was ich jetzt festegstellt habe ist, in Far Cry 3 verliere bis 25 FPS wenn Meltdown aktiv ist, aber ohne Ruckler, zucken usw. also insgesamt bin ich wieder richtig zufrieden.
Die CPU Load-Line Calibration hatte anscheinend mit Win 8.1 Probleme. Gibt ja auch keine wirklichen Treiber für Win 8. Unter Win10 funktioniert auch das wieder auf Stufe 6.
Hab aber derzeit alles unter Stock getestet.
Endergebnis folgt...
Was ich jetzt festegstellt habe ist, in Far Cry 3 verliere bis 25 FPS wenn Meltdown aktiv ist, aber ohne Ruckler, zucken usw. also insgesamt bin ich wieder richtig zufrieden.
Die CPU Load-Line Calibration hatte anscheinend mit Win 8.1 Probleme. Gibt ja auch keine wirklichen Treiber für Win 8. Unter Win10 funktioniert auch das wieder auf Stufe 6.
Hab aber derzeit alles unter Stock getestet.
Endergebnis folgt...
@Holzmann
Keine Ursache.
Ich installiere noch die wesentlichen Features, was ich grundsätzlich brauche, dann wende ich mich der Installation von Origin und Battlefield 3 Premium zu. Nein, keine ewige Downloadzeit, auch wenn das mit der unseren Internetleitung witzlos ist, denn ich habe alles auf HDDs gesichert - muss es nur zurückspielen. Wobei, anfangs werde ich noch wegen PunkBuster zu tun haben, der Client muss manuell installiert werden und die jeweiligen Games manuell gepudatet werden, ansonsten kicken mich die Server.
Dann sehe ich mal, was mit den vorinstallierten Treibern so geht. Gut, den WHQL in WQHL in 388.13 von NVIDIA habe ich durch den WHQL in 397.31 ersetzt, weil er zu veraltet ist und auerßem weil er bloß ein abgespeckter WDDM-Treiber ist.
Ersetzt wird definitiv noch der Soundtreiber, denn dysfunktionaler und abgespeckter Gehörkrebs-Schund ist in jeglicher Art inakzeptabel.
Keine Ursache.
Ich installiere noch die wesentlichen Features, was ich grundsätzlich brauche, dann wende ich mich der Installation von Origin und Battlefield 3 Premium zu. Nein, keine ewige Downloadzeit, auch wenn das mit der unseren Internetleitung witzlos ist, denn ich habe alles auf HDDs gesichert - muss es nur zurückspielen. Wobei, anfangs werde ich noch wegen PunkBuster zu tun haben, der Client muss manuell installiert werden und die jeweiligen Games manuell gepudatet werden, ansonsten kicken mich die Server.
Dann sehe ich mal, was mit den vorinstallierten Treibern so geht. Gut, den WHQL in WQHL in 388.13 von NVIDIA habe ich durch den WHQL in 397.31 ersetzt, weil er zu veraltet ist und auerßem weil er bloß ein abgespeckter WDDM-Treiber ist.
Ersetzt wird definitiv noch der Soundtreiber, denn dysfunktionaler und abgespeckter Gehörkrebs-Schund ist in jeglicher Art inakzeptabel.
Zuletzt bearbeitet:
Romsky
Legende
- Mitglied seit
- 18.05.2007
- Beiträge
- 12.197
Ja, vor allem Seitenlang Storys mit Märchen und tollen Spekulationen. LLC und Gpu... sicher doch. ^^ LoadLine Calibration hat mit der dedizierten Grafikkarte nichts zu tun und null Einfluss darauf. Aber das hatten wir schon unzählige Male. Am besten mal alles auf Default und dann geht auch alles wie es soll.
@Romsky
Er wird ja wohl am besten wissen, was er geändert hat. Und sorry - Du denkst nicht mit. Wenn die LLC auf "Auto" gesetzt ist dann ist der Vdrop zu stark, der Wert "8" deaktiviert diesen, auf "6" hat er ign normalerweise, wenn er OC fährt, und die CPU zieht nicht richtig an, demzufolge auch nicht die GPU mit. Was Du ständig Leute traktierst. Sorry, ich schätze Dich als Person und bin Dir auch dankbar, für iWebi kann ich nicht sprechen, aber ihm mit Intoleranz und Diskriminierung zu entgegnen, weil ein Dissens über die Auffassungen besteht, hat er gewiss nicht verdient. Und das nächste Mal bitte mitdenken, bevor Du solchen Nonsens laberst!
Er wird ja wohl am besten wissen, was er geändert hat. Und sorry - Du denkst nicht mit. Wenn die LLC auf "Auto" gesetzt ist dann ist der Vdrop zu stark, der Wert "8" deaktiviert diesen, auf "6" hat er ign normalerweise, wenn er OC fährt, und die CPU zieht nicht richtig an, demzufolge auch nicht die GPU mit. Was Du ständig Leute traktierst. Sorry, ich schätze Dich als Person und bin Dir auch dankbar, für iWebi kann ich nicht sprechen, aber ihm mit Intoleranz und Diskriminierung zu entgegnen, weil ein Dissens über die Auffassungen besteht, hat er gewiss nicht verdient. Und das nächste Mal bitte mitdenken, bevor Du solchen Nonsens laberst!
Romsky
Legende
- Mitglied seit
- 18.05.2007
- Beiträge
- 12.197
Nein, LLC hat auf die Grafikkarte keine Auswirkung. Seit wann hat denn die LoadLineCalibration Auswirkung auf die GPU? Wenn die CPU nicht voll ausgelastet ist, die GPU auch nicht dann sag mir mal bitte was die LLC daran ändern soll.
In erster Linie ist die LLC und das modifizieren dieser dafür da um die Stabilität beim OC zu verbessern, sprich vermeiden von Abstürzen usw. Mit der Leistung welche die CPU bringt hat das nichts zu tun. Mag sein das dies ein Bug im Bios des Boards ist, aber im Normalfall, und davon gehe ich aus, hat LLC null Auswirkung auf Takt und Leistung. Wenn zu wenig Spannung kommt gibt es einen Freeze oder Absturz. Eine CPU taktet aber nicht anhand von Spannung (mal abgesehen von TDP Grenzen in Notebooks)
Von daher, ja, du hast mit deinen letzten Satz recht, mal Nachdenken bevor du tippst. xD
In erster Linie ist die LLC und das modifizieren dieser dafür da um die Stabilität beim OC zu verbessern, sprich vermeiden von Abstürzen usw. Mit der Leistung welche die CPU bringt hat das nichts zu tun. Mag sein das dies ein Bug im Bios des Boards ist, aber im Normalfall, und davon gehe ich aus, hat LLC null Auswirkung auf Takt und Leistung. Wenn zu wenig Spannung kommt gibt es einen Freeze oder Absturz. Eine CPU taktet aber nicht anhand von Spannung (mal abgesehen von TDP Grenzen in Notebooks)
Von daher, ja, du hast mit deinen letzten Satz recht, mal Nachdenken bevor du tippst. xD
Diesen Passus hat er in seiner Unzulänglichkeit nicht geschnallt und will er nicht. Der Vdrop reguliert unter Last die Spannung um die Spannungsspitzen von bspw. den Rückwärtsspannungen abzufangen, um diesen Effekt bei OC zu verringern dient die LLC. Doch diese hat nichts unter Stock zu suchen und genau das bewirkte Windows 8.1. Ums OC ist es nicht gengangen. Und das hat auch nicht mit einem Fimrware-Bug zu tun, denn das Core-based and Package-based State regelt das Betriebssystem. Wo Du ständi die Fehler siehst ...
Romsky
Legende
- Mitglied seit
- 18.05.2007
- Beiträge
- 12.197
@KnSNaru
Mein Gott, lies dich bitte ein. Ganz im Gegenteil, LLC/vDrop ist von Intel so vorgegeben, und die Optionen im Bios schwächen LLC nur ab bzw. deaktivieren es. Stock ist LLC immer aktiv. Egal wie hoch der vDrop bzw. die LLC ist, das hat keine Auswirkung auf den Takt. Ist der vDrop zu hoch bzw. die Spannung geht runter dann hast du einen Freeze bzw. Absturz. Es hat aber keine Auswirkung auf die Leistung bzw. Takt.
Du bist so uninformiert aber trittst auf wie ein ganz Großer der alles weiß. Bitte lies dich beim nächsten Mal einfach etwas in diese Dinge ein, bevor du wieder den Duden durchwälzt um Wörter zu finden welche du nicht verstehst und komplett falsch einsetzt.
Ich bin nun wirklich raus. Du weisst eh alles besser, liegst aber immer falsch. Lesen != verstehen bei dir.
Mein Gott, lies dich bitte ein. Ganz im Gegenteil, LLC/vDrop ist von Intel so vorgegeben, und die Optionen im Bios schwächen LLC nur ab bzw. deaktivieren es. Stock ist LLC immer aktiv. Egal wie hoch der vDrop bzw. die LLC ist, das hat keine Auswirkung auf den Takt. Ist der vDrop zu hoch bzw. die Spannung geht runter dann hast du einen Freeze bzw. Absturz. Es hat aber keine Auswirkung auf die Leistung bzw. Takt.
Du bist so uninformiert aber trittst auf wie ein ganz Großer der alles weiß. Bitte lies dich beim nächsten Mal einfach etwas in diese Dinge ein, bevor du wieder den Duden durchwälzt um Wörter zu finden welche du nicht verstehst und komplett falsch einsetzt.
Ich bin nun wirklich raus. Du weisst eh alles besser, liegst aber immer falsch. Lesen != verstehen bei dir.
Also wenn das Windows 8.1 sich nicht vernünftig daran hält dann kann die Firmware dafür nicht verantwortlich gemacht werden. Und was Du da beschreibst trifft nur insofern zu, wenn die LLC fix ist, der Wert "Auto" ist es jedoch nicht.
Wie wär 's mal, wenn Du ein paar Präliminarien in diese Kontroverse einschiebst, anstatt ständig abzulästern, Impertinenzen wie darunter einzuschieben, um von dem Sachverhalt abzulenken!?
Ich muss nicht dazu insistieren, den Duden durchzuwälzen, um simple Terminologien zu kennen und zu verstehen oder um Deine Dyslexie auszukontern. Aber dass Du Dich ganz offenkundig in Deiner Unzulänglichkeit flüchtest passt zu Deiner Person, denn die Regelungen zur Sprachdidaktik hast Du mitnichten verstanden. Setze doch zuerst erstmal die Subjunktion, die Deklination und die Konjugation richtig ein bevor Du anderen etwas anmaßt und postulierst, dessen Du in Deiner unzureichenden Eloquenz mitnichten befähigt bist!
Wie wär 's mal, wenn Du ein paar Präliminarien in diese Kontroverse einschiebst, anstatt ständig abzulästern, Impertinenzen wie darunter einzuschieben, um von dem Sachverhalt abzulenken!?
Ich muss nicht dazu insistieren, den Duden durchzuwälzen, um simple Terminologien zu kennen und zu verstehen oder um Deine Dyslexie auszukontern. Aber dass Du Dich ganz offenkundig in Deiner Unzulänglichkeit flüchtest passt zu Deiner Person, denn die Regelungen zur Sprachdidaktik hast Du mitnichten verstanden. Setze doch zuerst erstmal die Subjunktion, die Deklination und die Konjugation richtig ein bevor Du anderen etwas anmaßt und postulierst, dessen Du in Deiner unzureichenden Eloquenz mitnichten befähigt bist!
Zuletzt bearbeitet:
E
elcrack0r
Guest
Sich irgendwann morgens um 3 einloggen und im kompletten Wahnsinn diesen Post verfassen. Priceless.
RoBBe07
Enthusiast
Du solltest dir auch ein Video von ihm anschaun. Und dann dir die Texte hier noch einmal mit dem "Leibscher Akzent" aus den Videos durchlesen. Ich fands zum schmuzeln.
eGnition
Enthusiast
Selbst der Mod scheint zu verzweifeln...
@Topic
Ich glaube wir alle sind uns einig, dass eine so komplexe Sache wie ein Prozessor nicht fehlerfrei sein kann. Wir akzeptieren das bei Code, aber im Grunde gilt das auch für Hardware. Daher kann es kein System geben, das ab Werk ohne Lücken ist.
Diese Lücken können natürlich missbraucht werden, und deswegen ist es immer schön, wenn eine davon allgemein aufgedeckt wird und damit die Möglichkeit bekommt, gefixt zu werden. Natürlich muss man dafür dann Kompromisse eingehen, denn die Maschine funktioniert nach einem Fix natürlich nicht mehr so wie geplant und Hardwareanpassungen sind im Nachgang unmöglich.
Von daher sehe ich keine Schuld bei Intel, sofern ihr Entwicklungsprozess stimmt (was er meiner Meinung nach tut bei den doch recht wenigen Fehlern, die nur mit viel Aufwand und Querdenken entdeckt werden - und die sogar systembedingt sind und deswegen nicht mal auf Schludrigkeit zurückzuführen sind). Fehler und dadurch entstehende Sicherheitslücken gibt es immer, und ich finde es besser, mit dieser Tatsache zu leben und sie beim Entdecken zu fixen, statt irgendeinen Schuldigen zu finden oder sich über deren Existenz (erst nach dem Entdecken) aufzuregen.
Ich glaube wir alle sind uns einig, dass eine so komplexe Sache wie ein Prozessor nicht fehlerfrei sein kann. Wir akzeptieren das bei Code, aber im Grunde gilt das auch für Hardware. Daher kann es kein System geben, das ab Werk ohne Lücken ist.
Diese Lücken können natürlich missbraucht werden, und deswegen ist es immer schön, wenn eine davon allgemein aufgedeckt wird und damit die Möglichkeit bekommt, gefixt zu werden. Natürlich muss man dafür dann Kompromisse eingehen, denn die Maschine funktioniert nach einem Fix natürlich nicht mehr so wie geplant und Hardwareanpassungen sind im Nachgang unmöglich.
Von daher sehe ich keine Schuld bei Intel, sofern ihr Entwicklungsprozess stimmt (was er meiner Meinung nach tut bei den doch recht wenigen Fehlern, die nur mit viel Aufwand und Querdenken entdeckt werden - und die sogar systembedingt sind und deswegen nicht mal auf Schludrigkeit zurückzuführen sind). Fehler und dadurch entstehende Sicherheitslücken gibt es immer, und ich finde es besser, mit dieser Tatsache zu leben und sie beim Entdecken zu fixen, statt irgendeinen Schuldigen zu finden oder sich über deren Existenz (erst nach dem Entdecken) aufzuregen.
SystemX
Urgestein
Am anfang habe ich mir sorgen gemacht aber mittlerweile scheiße ich drauf. Windows Updates laufen, bios updates mehr mache ich nicht mehr.
D
Davos
Guest
Wenn sie sich denn alle fixen ließen. Aber die Käufer tragen meiner Meinung nach eine Mitschuld, weil Geschwindigkeit und Größe bei der Auswahl von Komponenten die Hauptkriterien sind.
Edit: Und darauf deuten auch die Signaturen einiger User hin, die hier in diesem Thread Beiträge gepostet haben. Meine Villa, mein Speedboat, mein Porsche. Über die Alarmanlage und bruchsicheres Glas steht da nix.
Zuletzt bearbeitet:
Käufer eine Mitschuld zu geben, nur weil sie nach Geschwindigkeit /Leistung ein Produkt auswählen halte ich für übertrieben.
Es gibt bestimmt viele User, die nicht mit der Geschäftspolitik von NV einverstanden sind, dennoch aus anderen Gründen eine Produkt von denen haben, so ist das nun mal.
Es gibt bestimmt viele User, die nicht mit der Geschäftspolitik von NV einverstanden sind, dennoch aus anderen Gründen eine Produkt von denen haben, so ist das nun mal.
D
Davos
Guest
Sicherheit ist auch eine Leistung. Und die aktuellen Sicherheitslücken sind zumindest teilweise die Folge eines Wettbewerbs der Chiphersteller, in dem Geschwindigkeit das Hauptziel ist. Den Herstellern ist es völlig egal, ob sie mit Sicherheit oder Geschwindigkeit ihr Geld verdienen. Hauptsache sie verdienen Geld. Wenn Sicherheit auf der Prioritätenliste potentieller Käufer weiter oben stünde, gäbe es diesen Pfusch am Prozessorbau jetzt vielleicht nicht. Und in dem Zusammenhang sei auch mal der Leistungshunger moderner Anwendungen erwähnt. Photoshop z. B. Neue Features scheinen auf Adobes Prioritätenliste vor Fehlerarmut zu stehen. Sollte die letzte Hauptversion nicht erst mal buggefixt werden, bevor es eine neue Hauptversion gibt?
Immerhin scheinen niedriger Stromverbrauch und geringe Lautstärke mittlerweile für viele Käufer Kriterien zu sein. Auf meiner Liste steht noch Langlebigkeit. Wenn ich Parteien so wählen würde, wie ich Computer kaufe, würde ich wahrscheinlich, äh, irgend einen konservativen Driss mit Ökoeinschlag wählen.
Immerhin scheinen niedriger Stromverbrauch und geringe Lautstärke mittlerweile für viele Käufer Kriterien zu sein. Auf meiner Liste steht noch Langlebigkeit. Wenn ich Parteien so wählen würde, wie ich Computer kaufe, würde ich wahrscheinlich, äh, irgend einen konservativen Driss mit Ökoeinschlag wählen.
Zuletzt bearbeitet:
Wortklauberei.
Er redet von Leistung im klassischen Sinne - Leistung - Watt - Energie.
Du meinst die Leistung aus dem (wirtschaftlichen) Vertragswesen - Sicherheit kann ein Leistungsbestandteil einer gewünschten Vertragsleistung sein.
Und jetzt tu' nicht so, als wäre dir das nicht aufgefallen. Im vorliegenden Thema ging das "Thema" Sicherheit zweifelsfrei zulasten der Prozessorleistung verloren.
@Davos
Das was du schreibst, würde ich soweit auch unterschreiben, dennoch, Sicherheit sollte eigentlich selbstverständlich dazu gehören, dass das zum Teil hier nicht so zu sein scheint ist die Frage, man sollte so fair sein, denn es ist bisher nicht belegt, dass einer der beiden CPU Hersteller bewusst auf Sicherheit zu Gunsten der Leistung verzichtet hat, oder doch?
Dort ist noch viel Aufklärungsbedarf!
Das was du schreibst, würde ich soweit auch unterschreiben, dennoch, Sicherheit sollte eigentlich selbstverständlich dazu gehören, dass das zum Teil hier nicht so zu sein scheint ist die Frage, man sollte so fair sein, denn es ist bisher nicht belegt, dass einer der beiden CPU Hersteller bewusst auf Sicherheit zu Gunsten der Leistung verzichtet hat, oder doch?
Dort ist noch viel Aufklärungsbedarf!
D
Davos
Guest
Dass die Hersteller bewusst Sicherheitsaspekte vernachlässigt haben, glaube ich auch eher nicht. Zum einen kann man ja auch damit werben, dass ein Prozessor auch unter Sicherheitsaspekten konstruiert wurde. Die Hersteller heizen die Gier nach Geschwindigkeit selbst an. Das ist ein dynamischer Prozess. Der Anbieter weckt Bedürfnisse. Der Kunde springt darauf an. Und dann glaubt Ersterer irgendwann, er befriedige nur die Bedürfnisse, die der andere hat. Und das fällt auch nicht weiter auf, weil die Produkte ja nach wie vor Absatz finden, wenn sich nur wenige Hersteller den Markt teilen. Vielleicht kann man das mit Pornografie vergleichen. Ist Pornografie, die weniger erotisch als mechanisch ist, das, was die Kunden wollen? Oder wollen sie es, weil sie keine besseren Alternativen (also Pornos, die nicht völlig plumb sind) haben? Und zum anderen wäre den Herstellern wahrscheinlich klar gewesen, dass es nicht besonders gut bei den Käufern ankommt, wenn irgend jemand Hardwarebugs, die ein Sicherheitsrisiko sind, entdeckt und publik macht. Die Hersteller haben jetzt einfach Glück, dass ihre Konkurrenten ebenso betroffen sind wie sie selbst.
Zuletzt bearbeitet:
