[Kaufberatung] Speicher für neues Intel High End System

[peterbrick]

Hallo!
Ich bin gerade dabei ein neues System für (a) Bioinformatische analyse und (b) Gaming zusammen zu stellen. Für die Bioinformatik brauche ich viel RAM, deswegen habe ich mir folgende Zusammenstellung mit zwei verschiedenen RAM Optionen ausgesucht:

Prozessor: Intel 10900KF
Mainboard: Gigabyte AORUS MASTER Z490
Speicher:
(a) 2x Crucial Ballistix RGB schwarz DIMM Kit 64GB (2x32GB), DDR4-3600, CL16-18-18-38 (BL2K32G36C16U4BL)
(b) 1x G.Skill Trident Z Neo DIMM Kit 64GB (4x16GB), DDR4-3600, CL16-16-16-36 (F4-3600C16Q-64GTZN) - oder alternativ gleiche timings und Takt von "G.Skill Trident Z Royal silber" oder "G.Skill Trident Z RGB"

Fragen:
1. Mit dem Crucial Ballistix RAM könnte ich bis zu 128GB RAM in mein System bauen da 32GB Module im Kit sind. Allerdings hat das Kit schlechtere Timings (CL16-18-18-38 ) im Vergleich zu G.Skill (CL16-16-16-36). Lohnt es sich Aufgrund der Timings statt 128GB nur 64GB ins System zu bauen, dafür aber schnellere Timings? Anscheinend sind die Crucial Ballistix auch von Micron und G.Skill von Samsung, auch ein Grund zu G.Skill zu greifen?
2. Gibt es irgendwelche alternativen Vorschläge für RAM für das System?

Vielen Dank

 

[emissary42]

Es gibt noch weitere Unterschiede bei den Timings als nur den sichtbaren, u.a. bei der tRFC. Zusätzlich lassen sich F4-3600C16Q-64GTZN auf Grund der darauf verbauten Chips auch mit noch schärferen Timings betreiben und sehr gut übertakten.

Die eigentlich Frage ist aber: Brauchst du mehr als 64GB RAM?

 

[Maurise]

ich stimme @emissary42 hier zu: der nutzen von 128GB auf einer solchen Platform ist nicht wirklich sinnvoll. Zumal in ~ 2 Jahren DDR5 kommt. Bedeutet nicht, dass DDR4 billiger wird, aber DDR5 wird mit höherer Dichte kommen. Bedeutet dass 128GB wesentlich billiger werden, sofern du das dann brauchst. Wenn du den RAM übertakten möchtest sind die 64GB definitiv besser. Zwar kennen wir die MBs nicht zu 100% aber ~4000MHz könnten selbst mit 64GB möglich werden, wenn man die richtige CPU hat. Du wirst mit 128 einfach nicht so hoch kommen wie mit 64GB.

Selbst 64GB erscheinen mir zu viel, aber kann ja sein, dass du nen Verwendungszweck hast? Ansonsten tuns 32GB die nächsten Jahre auch. Ich lehn mich mal aus dem Fenster und spekuliere dass mit der RTX 3000 gen. ebenfalls der Systemram von der GPU genutzt wird wie AMD das schon z.T. tut. Dann wäre schnellerer RAM vlt. besser. Aber dass nur so als Idee. Ich kann halt nicht rauslesen ob du dir jetzt einfach das Dickste Gamingsystem baust oder du noch anderweitig produktiv damit bist. Aber wer 128GB wirklich braucht greift meiner Meinung nach mit Z490 zur falschen Plattform.

 

[peterbrick]

Hallo,

danke für eure Antworten. Die 128GB RAM wären für die bioinformatische Berechnungen. Wie gesagt, der Rechner soll unter anderem auch für Gaming verwendet werden, aber die Bioinformatik Arbeit schluckt sehr viel RAM. Mit 64GB kann ich theoretisch auch arbeiten, allerdings wird bei den Berechnungen alles im Arbeitsspeicher zwischengespeichert, deswegen müsste ich bei 64GB halt immer schauen, dass der Code den Speicher nicht auslastet. 128GB wären da auf jeden Fall sorgloser, z.B. wäre es super wenn ich Spiele spielen kann und Filme streamen während im Hintergrund die Berechnungen laufen. Deswegen meine Frage ob es zwischen dem Crucial Ballistix oder den G.Skill Kits einen signifikanten Geschwindigkeitsunterschied gibt. Wie ich euren beiden Antworten entnehme würdet ihr mir eher zum schnelleren G.Skill raten? PS: Übertakten habe ich mir noch nicht überlegt, habe bisher keine Erfahrung damit. Daher würde ich die Komponenten erst einmal @ stock laufen lassen.

 

[Maurise]

naja, wenn du was wissenschaftliches machst, ist übertakten nicht immer ratsam. Selbst XMP kann, wenn du zu viel willst ohne weiteres Instabil sein. Mein 4133 17-17-17-37 wirft mit einfach nur XMP bei sehr harten Stresstests Fehler aus. Lässt sich zwar mehr oder weniger leicht beheben, aber dass sollte man im Hinterkopf behalten. Daher würde ich Übertakten vom RAM erstmal außen vor lassen. Wenn du unbedingt bei Z490 bleiben willst und z.B. x299 dir nicht zusagt (kann ja auch sein dass du die höhere single Thread performance brauchst) dann bringen dir die besseren Timings so gut wie nichts. Der Unterschied für Stock ist so marginal, dass ich da kein Kaufargument sehe. Wenn du 128GB jetzt brauchst dann kauf auch 128GB. Aber ich weiß nicht ob dir x299 oder Ryzen bzw. gar Threadripper nicht besser kommt allein wegen ECC unterstützung. muss man natürlich auf den Preis schauen, aber außer Threadripper kosten die anderen Platformen nicht deutlich mehr.

 

[peterbrick]

Hi Maurise. Ja, das ist genau der Grund warum ich Z490 mit höherer Singlecore performance kaufen möchte. Ein paar der Bioinformatik tools die ich benutze sind schon auf Multicore ausgelegt, aber die meisten greifen nur auf Singlecore zu. Das habe ich mir schon fast gedacht, dass es besser ist nicht zu übertakten und alles @ stock zu lassen. Wenn es dabei keinen signifikanten Performance Unterschied zwischen Corsair (CL16-18-18-38 , 128GB) im Vergleich zu G.Skill (CL16-16-16-36, 64GB) gibt, dann würde ich die 128GB nehmen.

 

[Nenharma]

Sagt mal, macht es für wissenschaftliche Berechnungen nicht grundsätzlich Sinn auf ECC-RAM zu setzen? Der heißt ja nicht um sonst so und wird ja deshalb auch entsprechend eingesetzt!
Ich habe solche Berechnungen immer durchführen lassen, entweder an der Uni oder in Rechenzentren .....

 

[Maurise]

Ich hab bisher keinen Workload gesehen der zeigen kann dass ECC tatsächlich gebraucht wird. LinusTechTips hatte mal erwähnt das Intel zwar interessiert daran war ein Video über ECC zu machen, aber bei Nachfrage nach einem "Beweis" auch nichts liefern konnte, was man den hätte testen können.

Ich hab keine Ahnung davon wie ECC die Fehler genau korrigiert, aber es wird immer als Beispiel ein geladenes Teilchen von der Sonne genommen dass dir dann aus ner 1 ne 0 macht wenns auf den RAM trifft. Kann man aber auch argumentieren das du bei nem Sonnensturm, der so ein Ereignis natürlich wahrscheinlicher werden lässt sowieso mit totalen Stromausfall und weitere Systembeeinträchtigugen bis hin zu zerstörter Hardware zu kämpfen hast.

Zumal CPU Cach, MB und andere Spechermedien auch betroffen wären die nicht davon Abgedeckt sind. Mir erscheint es da fast Sinnvoller einfach alles in Blei zu gießen und in einen Bunker zu packen. Und wer sagt überhaupt dass ECC immer fehlerfrei arbeitet. Ohne einen Test wie häufig Fehler auftauchen und verhindert werden können sehe ich da nur das Argument was zu tun, nur damit du auch alles getan hast.

 

[Phantomias88]

@Maurise
Es kommt auf die Datenmenge pro Zeiteinheit an.
In einer Woche können bis zu 4 Fehler passieren, bei 4 GByte RAM.

Hier wird es auch nochmal weiter erklärt: https://www.itwissen.info/Bitfehler-bit-error.html
Im Grunden kann jegliche Induktion dazu führen, die Bits zu flippen.
Je stärker das Magnetfeld umso wahrscheinlicher gibt es Daten Salat.
(Habe nichts gegen Veggis!)

 

[Maurise]

@Phantomias88 danke. ich entnehme der Aussage mal, dass du bei 24/7 operation also immer ECC haben willst um dem Vorzubeugen. Bei sporadischen Berechnungen sollte dir, sofern du halt nicht mehr als ein paar Stunden rechnest, solch ein Fehler kaum unterkommen, dh. ECC den Mehrwert bei "unwichtigeren" Berechnungen nicht haben.

 

[Phantomias88]

@Phantomias88 danke. ich entnehme der Aussage mal, dass du bei 24/7 operation also immer ECC haben willst um dem Vorzubeugen. Bei sporadischen Berechnungen sollte dir, sofern du halt nicht mehr als ein paar Stunden rechnest, solch ein Fehler kaum unterkommen, dh. ECC den Mehrwert bei "unwichtigeren" Berechnungen nicht haben.

Genau, ECC dient der Vorbeugung gegen Soft-Error, diese kommen auch bei sonst voll intakten RAM Speicher vor.
Für Server gibt es dann noch "Chip-Kill" für Hardware Error im RAM, da wird dann der Betroffen Adressbereich blockiert bis das betroffene RAM Modul getaucht wird. (Das System arbeitet weiter aber mit weniger RAM - betroffenere Bereich)

Bei 128GByte wäre das schon 32 (Soft) Fehler in der Woche wenn sie auch zu 100% genutzt werden.
Von daher würde ich da keine Experimente machen und zumindest Single-Bit ECC nutzen.
Besser wäre Multi-Bit ECC auch bekannt als Advanced ECC: https://www.tecchannel.de/a/fehlert...or-systemausfaellen-und-datenverlust,402181,5

Ganz Schlimm sind Soft-Error beim Compilieren, jeder der mal Linux mit Vollast genutzt hat kennt das, die Speicher laufen fast ausschließlich nur mit JEDEC Timings stabil beim Compilieren.

 

[Maurise]

mir geht GSAT schon auf die Nerven, wenn ich das über Ubuntu in Windows laufen lasse... da kann ich nur erahnen, mit was man da für Fehler zu kämpfen hat, wenn man was übertakten will was wirklich stabil ist

 

[peterbrick]

Hallo,
Danke für eure Antworten. Meine Berechnungen beziehen sich auf zwischen 2 bis 10 Stunden pro experiment. Sollte da ein non-EEC noch ok sein?
Und wie hoch ist der Performance Unterschied von CL16-16-16-36 vs. CL16-18-18-38?

Vielen Dank!!

 

[Maurise]

Kommt halt drauf an was du tatsächlich rechnest. Genau wird dir das keiner sagen können. Wenn du bisher keine Probleme mit normalem RAM hattest, dann wird sich das vorraussichtlich auch nicht ändern. Die Timings sollten fast identisch sein. Sofern man nicht die Subtimings anfässt braucht man auch keine besonders guten Haupttimings. Und das haben wir ja schon ausgeschlossen. Niedrige CL recht meistens, solange die anderen nicht ausarten.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 11.05.2020

Die einzige Alternative für niedrigere Timings wäre sowieso nur B-Die. Wenn du dir mal den Aufpreis anschaust was 3600 16 16 16 oder 3200 14 14 14 angeht... lohnt nicht.

 

[peterbrick]

Hi! Ja das stimmt, mit normalem RAM hat bisher auch alles geklappt. Dann werd ich wohl die Crucial Ballistix 16-18-18-38 nehmen, wenn es da keine großen Unterschiede im nicht-übertakteten Zustand gibt.

Vielen Dank für die Beratung!!