SSD´s Langsamer als HDD´s ?!

[Snakemsk]

ich habe mein Windows Leistungs-Index mal Just for Fun erneuert und bei der Festplatte kam der Wert 5,9 raus.
Nun ist meine Systemfestplatte eine SSD und dort wo Games Installiert sind auch eine SSD -
sollten die nicht schneller sein oder werden alle Festplatten zusammen gezogen (habe noch 1x 2TB Festplatte und 1x500GB angeschlossen)?

Ich Frage deswegen , weil mir aufgefallen ist das ich mit "technisch" besserer Hardware, langsamer ( in dem Fall Battlefield 4) Lade als ein Kollege mit dem ich per Teamspeak Zocke.!?!
Hat vielleicht ein Zusammenhang.

Folgende Festplatten sind derzeit angeschlossen. Die ersten beiden sind die SSD´s , erste mit Windows , zweite mit Battlefield 4

• OCZ Vertex 3 60GB
• Intel SSD 330 Series 60GB
• Seagate Barracuda 7200.14 2TB
• Seagate Barracuda 7200.12 500GB

Hier im Vergleich die 2TB Festplatte

Seq : 178 MB/s Lesen | 152 MB/s Schreiben


Treiber habe ich alle soeben aktualisiert, AHCI ist im Bios Aktiv...


Meine Hardware

Intel Core i5 4690K
Asus Z87-PRO
2x4 GB 1600er RAM
AMD Radeon R9 280

 

[sTOrM41]

quäl doch deine festplatten mal mit dem as ssd bench

 

[Snakemsk]

soo?^^

oder war das Ironie ?^^

ich suche eben nur ein "flaschenhals" der meine Games langsam läd.

 

[Andi 669]

wenn der Kumpel schlechtere Hardware hat, kann er wohl Battlefield 4 auch nur in einer niedrigeren Qualitätsstufe spielen, eventuell sind dann z.B. sein Texturdaten weil kleiner schneller geladen als bei dir,

bist du sicher das du die SSDs am richtigen SATA Port hast, diese 360-370 MB/s deuten auf eine zusätzliche Controller hin der da oft noch zusätzlich auf dem Board sitzt,

60GB SSDs sind aber sowieso meist relativ langsam,

 

[Holt]

1.) Du hast die SSDs vermutlich falsch angeschlossen, das Asus Z87-PRO hat ja 6 SATA 6Gb/s Ports vom Z87 Chipsatz und noch 2 von einem ASM1061 Zusatzcontroller und da schneinen mir die beiden dran zu hängen. Die ASMedia 1061 hat aber nur eine PCIe 2.0 Lane als Anbindung, weshalb die seq. Leseraten auch nur so etwa 370MB/s sind. An den Ports des Intel Controller sollten da etwa 460MB/s möglich sein.

2.) Beide SSDs haben einen Sandforce Controller und die Sandforce Controller komprimieren die Daten. Die beworbenen Transferraten werden mit ATTO mit extrem komprimierbaren Daten (nur Nullen) gemessen. Reale Daten sind weit weniger komprimierbar und damit die Werte teils sehr viel schlechter. Die SF-2281 SSDs mit sync. ONFI NAND wie Intel 330 leistungsmäßig mit einer Vertex3 zu vergleichen und für die hat OCZ früher im Datenblatt auch die Werte mit nicht komprimierbaren Daten (AS-SSD Benchmark) wie folgt angegeben:

60GB: Seq. Lesen 455MB/s, seq. Schreiben 85MB/s, 4k lesend 16.000 IOPS (65MB/s), 4k schreibend: 21.000 IOPS (85MB/s)

Bei der Schreibrate muss man den einmalige Abfall der seq. Schreibrate bei allen Sandforce SSDs nach erstmaligem Beschrieben des Flashspeichers berücksichtigen, der ist normal und Hardwareluxx hat das in diesem Test vom September 2011 von SF-2281 SSDs untersucht und kam auf etwa 25% Einbruch bei 120GB mit synchronem/Toggle-NAND und 40% mit asynchronem ONFI NAND.

Der Leistungsindex wird wohl vor allem von den seq. Transferraten bestimmt, da können diese Sandforce SSDs mit nur 60GB Kapazität nicht mit aktuellen, frisch formatierten HDDs mithalten, aber langsamer sind sie nur beim sequentuiellen Schreiben, als Systemlaufwerke wischen sie mit einer HDD trotzdem noch den Fußboden auf.

 

[Snakemsk]

Vielen dank für die Ausführliche Erklärung. Ich habe bereits beide "Arten" ports durch - beide die gleichen ergebnisse , Kabel getauscht.

 

[Holt]

Das an beiden Controller das gleiche Ergebnis rauskommt, kann ich mir nicht vorstellen. An den Intel Controller sollte gut 100MB/s mehr rauskommen und wenn Du nur die Kabel der beiden SSD getauscht hast, waren immer noch beide am ASMedia, denn da hängen jetzt offenbar beides SSD dran.

 

[Snakemsk]

hi Holt,

leider negativ, habe grade alles mal getauscht . Habe ja 6x Gelbe und 2x braune steckplätze. nur SSD angeschlossen . untereinander getauscht , und einzeln mal gemessen .... Kabel gegen neue getauscht etcpp...

 

[pinki]

die SSD´s hast an den gelben oder braunen? kontrollier doch mal ob du da nix durcheinander bringst denn am Intel SATA Controller hast du definitiv lesend 100 MB/s mehr, wie Hold schon sagte

 

[Snakemsk]

habe nur die beiden kabel derzeit angeschlossen an sata. habe bereits von gelb auf braun gewechselt , deswegen ist es ja verwunderlich

 

[pinki]

miss mal am jeweiligen sata anschluss mit ATTO

 

[Snakemsk]

OCZ :


Intel:



Wäre eine OCZ AGT3-25SAT3-120G Agility 3 für 42 € gut ?

 

[MoBo 01/04]

Nach diesen ATTO-Screens hängen die SSD nicht am nativen SATA-Controller des Intelchipsatzes. An dem muesste sich lesend eine Transferleistung von ca. 500 MB/s ergeben.
Die Agility 3 ist langsamer als die Vertex 3 und die Intel 330 und sehr unzuverlässig, also keine Alternative. Für die Nutzung als OS- und Spielelaufwerk sind die vorhandenen SSD leistungsmäßig auch abdeckend, wenn sie optimal am nativen SATA-Controller installiert sind. Neuere SSD mit noch besseren Benchmarkergebnissen sind i.d.R. nur beim Schreiben schneller, was für den OS-Betrieb oder von Ladesequenzen von Spielen kaum von Bedeutung ist.

 

[Snakemsk]

also ich habe ja diese Steckplätze , welche ja alle als 6gb/s gekenzeichnet sind. bei den tests von atto hatte ich diese in den Braunen. bei den vorherigen tests mit AS SSD in Gelb

 

[Montesodi]

Die SSDs gehören auf jeden Fall an die gelben Ports! Die anderen kannst du gerade mal für eine Backup-Disk oder so verwenden.

 

[Snakemsk]

am gelben nun ohne HDD´s
OCZ


Intel

 

[Holt]

Dann benche noch mal eine oder beide SSD in den gelben Ports mit AS-SSD, da muss mehr als 380MB/s raus kommen, etwa 450MB/s (seq. Lesend). Wenn Du eine weitere SSDs willst, nimm die Crucial MX100 256GB, die gibt es ab 90€ und die ist schnellere als diese ganze altmodischen SF-SSDs, vor allem als die mit den lahmen asynchronen ONFI NANDs.

 

[Snakemsk]

okay,

also seq Lesend komme ich maximal auf 320MB/s , Schreibend 66 MB/s

 

[Holt]

Wie? Mit AS-SSD und den SSDs am gelben Port? Dann scheint mir der im IDE Modus zu sein, steht da irgendwo intelide oder pciide oben links wo auf dem anderen Screenshot msachi stand?

 

[Snakemsk]

 

[Mafle21]

Hi,

wie voll sind die beiden SSD , klingt danach das sie weniger wie 20% frei haben , dann passen deine Ergebnisse.
Fals du ein update planst wäre eine 256gb SSd sinvoller wie eine alte 120 die du da gepostet hast.


lg

 

[Snakemsk]

habe je 8 GB frei....

 

[Holt]

Vielleicht sind die Filesysteme schon sehr stark fragmentiert, was bei nur 8% freier Kapazität durchaus wahrscheinlich ist. Dann finden statt weniger kurzer und damit schneller Zugriffe viel mehr kurze und langsamere Zugriffe statt. Analysiere mal mit MyDefrag und führe ggf. eine Defragmentierung durch (Data Monthly).

 

[passat3233]

Defrag bei einer SSD?
Was soll das bringen?

 

[Holt]

Das habe ich doch erklärt: Wenn das Filesystem stark fragmentiert ist, dann sind auch die Lücken in die AS-SSD seine Testdateien schreibt nur klein und es werden keine langen sequentiellen Zugriffen sondern eher viel kurzen Randomzugriffe, die eben langsamer sind. Daher ist einmal Defragmentieren durchaus nach längerer Zeit sinnvoll. Die SSD geht davon nicht kaputt, das kostet einen oder zwei P/E Zyklen, aber die NANDs haben tausende davon, dass sollte also keinen Unterschied machen und wenn doch, dann wäre sie sowieso bald kaputt gegangen, weil die NANDs schon am Ende sind.