SSD als Systemplatte

[BerkoInc]

Mahlzeit,

ich möchte meine alte Crucial M4 64GB, die momentan als Systemplatte dient & auch wieder ausschließlich so genutzt werden soll, gegen eine 120GB SSD ersetzen.



Beispielsweise hatte ich mir jetzt diese Crucial BX rausgesucht. Würde bei Amazon.uk 68€ kosten.
Ne Samsung Evo 850 gibt es ja leider erst ab 250GB.

Ist die als Systemplatte geeignet? Oder könnt ihr da was empfehlen? Kenne mich mit SSD´s leider gar nicht aus. Kann nur sagen das meine Crucial M4 bis jetzt gute Dienste geleistet hat & ich deswegen wieder nach Crucial geschaut habe.

Vielen Dank & LG


EDIT: Sorry den Link vergessen.

 

[Scrush]

welche bx? 200 oder 300 ?

 

[BerkoInc]

BX300, habe vergessen den Link einzufügen, sorry. Mal fix aktualisiert.

 

[sTOrM41]

jede aktuelle ssd ist als systemplatte geeignet.

ich verwende seit einer halben ewigkeit eine olle 128gb Kingston SSDNow V300, verglichen mit aktuellen ssd ziemlicher gammel und trotzdem flink genug.

rein vom "feeling" ist dieses ole ding nicht weniger flink als meine bessere 512gb Transcend 370, auch die leistungsdaten und benchmarks etwas anderes sagen.

 

[Holt]

Die BX300 hat bei den Reviews sehr anständig abgeschnitten, die ist nur bisher schlecht verfügbar. Die NANDs Deiner alte m4 hat grade erst 13% der spezifizierten P/E Zyklen hinter sich, die ist noch fast neu.

 

[BerkoInc]

Die BX300 hat bei den Reviews sehr anständig abgeschnitten, die ist nur bisher schlecht verfügbar. Die NANDs Deiner alte m4 hat grade erst 13% der spezifizierten P/E Zyklen hinter sich, die ist noch fast neu.

Also muss die so schnell nicht ersetzt werden? Aber ich hab doch jetzt schon 13% weniger Kapazität.

 

[Holt]

Bis die P/E Zyklen der NANDs verbraucht sind, wird es noch sehr lange dauern, ausfallen könnte sie wie jede HW aber trotzdem und daher sind Backups immer Pflicht, wenn man wichtige Daten hat die man nicht verlieren möchte. Zumal nicht nur HW Ausfälle zu Datenverlust führen können.

Was meinst Du mit 13% weniger Kapazität? Die Angaben von Windows sind in GiB, auch wenn Windows GB dahinter scheibt. Deine m4 64GB hat also 64*1000³ Byte (sogar noch ein paar mehr) Nutzkapazität und dies entspricht 64*1000³/1024³ = 59,6GiB, es fehlt also nichts, denn außer ein paar kByte für den Offset der ersten Partition und meist ein paar MB für die versteckten Partitionen z.B. für den Bootloader dürfte der Rest den sichtbaren Partitionen zur Verfügung stehen.

 

[Tzk]

Also muss die so schnell nicht ersetzt werden? Aber ich hab doch jetzt schon 13% weniger Kapazität.

Nein, muss nicht ersetzt werden. Außer du hast zu wenig Platz. Und P/E Zyklen sind die Schreibvorgänge pro Speicherzelle.
Die geben an wann die SSD verschlissen ist, das kostet bis die SSD kurz vor "ganz durch" ist erstmal keine Kapazität.

Die Sache mit GB und GiB hat Holt ja schon erklärt.

 

[BerkoInc]

Okay. Dachte die % Werte geben die Kapazität an, die noch zur Verfügung steht. Danke für die Aufklärung. Dann kann ich die ja noch weiter benutzen und mir gleich ne 500GB SSD für Games & Programme zulegen.

Welche würdet ihr nehmen?

Samsung EVO 850 500GB
Crucial MX300 525GB

 

[Holt]

Beide sind in Ordnung, die 850 Evo ist performanter, aber auch teurer.

 

[Tzk]

Du kannst auch einfach die 64gb rauswerfen und alles auf die neue kopieren. Ich würde vermutlich die Samsung nehmen...

 

[BerkoInc]

Check, danke euch!

 

[BerkoInc]

Bin bei Amazon gerade auf SanDisk Ultra II 500GB für 139€ gestoßen.
Ist die denn vergleichbar mit der Crucial und Samsung, denn dann würde ich lieber die nehmen.

 

[Holt]

Nein ist sie nicht, wenn, dann würde ich die SanDisk Ultra3D noch als am nächsten an der BX300 und 850 Evo sehen oder die 10% mehr für die 850 Evo 500GB investieren.

 

[BerkoInc]

Verstehe. Okay danke dann wird es eine der beiden.
Lg

 

[whtjimbo]

Die Unterschiede zwischen den aktuellen SSDs sind echt minimal, der "normale" User merkt meist nichts. Ich habe bei mir eine Sandisk Ultra II, eine Toshiba Q300, eine Samsung 840Evo und eine Crucial MX200, es sind alles 1TB SSD Varianten.
Der einzig wahrnehmbare Unterschied ist, wann eine SSD aus dem SLC (bzw. Pseudo-SLC) Schreib-Mode auf MLC/TLC umschaltet. Das sehe ich beim Schreiben nach ca. 20-30GB und notwendigerweise sehr grossen 30GB+ Dateien, die aber sehr selten vorkommen. Dann gehen sie alle auf 350-200 MB/s runter. Bei Leseoperationen merke ich nichts. Auch die Unterschiede bei Bootzeiten von Windows sind kaum messbar.
Bin mir nicht so sicher, aber ich glaube gesehen zu haben, dass die 850 Evo länger >schnell< beschrieben werden kann als die von mir aufgezählten. Beim normalen Einsatz würde ich aber die günstigste der bekannten Marken nehmen.

 

[Holt]

Ja die Samsung 850 Evo ab den 500GB Versionen kann auch mit vollem Pseudo-SLC Cache noch mit so etwa 500MB/s schreiben, also nicht langsamer als in den Pseudo-SLC Schreibcache.